Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 14АП-8511/18

г. Вологда

23 ноября 2018 г.

Дело N А13-7747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

при участии от комитета кредиторов акционерного общества коммерческого банка социального развития "Бумеранг" представителя Красновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета кредиторов акционерного общества коммерческого банка социального развития "Бумеранг" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2018 года по делу N А13-7747/2015 (судья Крашенинников С.С.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления отделения по Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества коммерческого банка социального развития "Бумеранг" (место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Коммунистов, д. 22; ИНН 3528006214; ОГРН 1033501065730; далее - Банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.06.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением суда от 06.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 109240, Москва, улица Высоцкого, дом 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее - Агентство).

Комитет кредиторов должника в лице представителя Красновой Ольги Михайловны 16.10.2017 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными следующие сделки, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Авалон" (место нахождения: г. Москва, ул. Камчатская, д. 4, корп. 2, пом. VIII, комн. 1а, ОГРН 1137746459916, ИНН 7715964983; далее - ООО "Авалон") и Банком:

1) договор залога недвижимого имущества от 03.04.2015, дополнительное соглашение от 03.04.2015 к договору депозитного вклада N 0304.1/15, и применить последствия их недействительности в виде погашения записей об ипотеке:

- 35-35/021-35/021/007/2015-741/1 от 28.04.2015 на торгово-развлекательный комплекс, назначение: нежилое помещение, общей площадью 145,3 кв.м, этаж - 1, адрес объекта: г. Череповец, пр. Победы, д. 61, кадастровый (или условный) номер: 35:21:0401002:0059:06703:1017;

- 35-35/021-35/021/007/2015-740/1 от 28.04.2015 на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 74,2 кв. м, этаж - 2, адрес объекта: г. Череповец, пр. Победы, д. 135, пом. 7Н, кадастровый (или условный) номер: 35:21:0203008:2477;

- 35-35/017-35/021/006/2015-49/1 от 28.04.2015 на административное здание банка, назначение: нежилое, трехэтажное (подземных этажей -1), общей площадью 1184,7 кв. м, инв. N 584, лит. А, адрес объекта: Вологодская область, р-н Кичменгско-Городецкий, с. Кичменгский Городок, кадастровый (или условный) номер: 35:17:0101005:0003:5844;

- 35-35/021-35/021/007/2015-742/1 от 28.04.2015 на ремонтно-строительный офис, назначение: нежилое помещение, общей площадью 144,2 кв.м, этаж - 1, кадастровый (или условный) номер: 35:21:030202:0039:09072:1001;

- 35-35/021-35/021/007/2015-743/1 от 28.04.2015 на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 103,2 кв. м, этаж - 2, кадастровый (или условный) номер: 35:21:0203008:2476, адрес объекта: г. Череповец, пр. Победы, д.135, пом.8Н.

2) договор залога недвижимого имущества от 02.04.2015, дополнительное соглашение от 02.04.2015 к договору депозитного вклада N 2015/1, и применить

последствия их недействительности в виде погашения записей об ипотеке:

- 35-35/021-35/021/007/2015-741/1 от 28.04.2015 на торгово-развлекательный комплекс, назначение: нежилое помещение, общей площадью 143,5 кв.м, этаж - 1,2, адрес объекта: г. Череповец, пр. Победы, д. 61, кадастровый (или условный) номер: 35:21:0401002:0059:06703:1019.

Определением суда от 09.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Комитет кредиторов с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на наличие оснований для признания сделок недействительными по пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как сделок с предпочтением, а также по пункту 2 статьи 61.2 как подозрительных сделок. По мнению апеллянта, при заключении сделок стороны действовали со злоупотреблением правом, поскольку фактически сделки совершены в пользу заинтересованного лица и в ущерб интересам должника и его кредиторов. Ссылается на необоснованный вывод суда о пропуске заявителем срока исковой давности, так как его необходимо исчислять с 01.06.2017.

В заседании суда представитель комитета кредиторов поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком и ООО "Авалон" 03.04.2015 заключен договор депозитного вклада N 0304.1/15, по условиям которого ООО "Авалон" передает, а Банк принимает в депозитный вклад на срочной, платной и возвратной основе денежные средства в размере 39 000 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 03.04.2015 к договору депозитного вклада N 0304.1/15 обязательства Банка обеспечиваются залогом недвижимого имущества.

По договору залога от 03.04.2015 в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору депозитного вклада N 0304.1/15 Банк заложил ООО "Авалон" недвижимое имущество:

- торгово-развлекательный комплекс, назначение: нежилое помещение, общей площадью 145,3 кв.м, этаж - 1, адрес объекта: г. Череповец, пр. Победы, д. 61, кадастровый (или условный) номер: 35:21:0401002:0059:06703:1017;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 74,2 кв. м, этаж - 2, адрес объекта: г. Череповец, пр. Победы, д. 135, пом. 7Н, кадастровый (или условный) номер: 35:21:0203008:2477;

- административное здание банка, назначение: нежилое, трехэтажное (подземных этажей -1), общей площадью 1184,7 кв. м, инв. N 584, лит. А, адрес объекта: Вологодская область, р-н Кичменгско-Городецкий, с. Кичменгский Городок, кадастровый (или условный) номер: 35:17:0101005:0003:5844;

- ремонтно-строительный офис, назначение: нежилое помещение, общей площадью 144,2 кв.м, этаж - 1, кадастровый (или условный) номер: 35:21:030202:0039:09072:1001;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 103,2 кв. м, этаж - 2, кадастровый (или условный) номер: 35:21:0203008:2476, адрес объекта: г. Череповец, пр. Победы, д.135, пом.8Н.

Государственная регистрация договора залога произведена 28.04.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области.

Кроме того Банком и ООО "Авалон" 02.04.2015 заключен договор депозитного вклада N 2015/1, по условиям которого ООО "Авалон" передает, а Банк принимает в депозитный вклад на срочной, платной и возвратной основе денежные средства в размере 278 000 долларов США.

Согласно дополнительному соглашению от 02.04.2015 к договору депозитного вклада N 2015/1 обязательства Банка обеспечиваются залогом недвижимого имущества.

По договору залога от 02.04.2015 в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору депозитного вклада N 2015/1 Банк заложил ООО "Авалон" недвижимое имущество:

- торгово-развлекательный комплекс, назначение: нежилое помещение, общей площадью 143,5 кв.м, этаж - 1,2, адрес объекта: г. Череповец, пр. Победы, д. 61, кадастровый (или условный) номер: 35:21:0401002:0059:06703:1019.

Государственная регистрация договора залога произведена 28.04.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области.

Между тем определением суда от 04.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением суда от 06.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом).

Комитет кредиторов должника, ссылаясь на то, что сделки по обременению недвижимого имущества Банка противоречит статьям 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, статьям 10, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требование необоснованным, сославшись на пропуск заявителем срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из разъяснений подпункта 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 63, для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 указанного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 12 Постановления N 63 предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 63 указал, что заявление об оспаривании сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.

В рассматриваемом случае заявление об оспаривании сделки недействительной подано комитетом кредиторов должника, который сослался на отсутствие у него сведений о залоговом характере имущества до 01.06.2017.

Между тем в соответствии с положениями статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных названным законом. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Судом установлено, что конкурсным управляющим 04.03.2016 на сайте ЕФРСБ размещен отчет от 16.02.2016 N 08/2016 о рыночной стоимости имущества должника (номер сообщения 1143161), в котором определена стоимость объектов недвижимости с учетом имеющегося обременения.

Поскольку сведения, содержащиеся в ЕФРСБ являются открытыми и общедоступными, и заявителем не представлено сведений о препятствиях по своевременному установлению обстоятельств оспариваемой сделки либо свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности получить сведения об оспариваемой сделке в пределах годичного срока, с учетом даты обращения в суд с настоящим заявлением (16.10.2017), судом первой инстанции на основании ходатайства ответчика обоснованно отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 4 Постановления N 63 установлено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

На основании статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 10 названного Кодекса, суду необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу либо имело место злоупотребление правом в иных формах. Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие признаков злоупотребления правами сторон при заключении данной сделки, не предъявлено.

Как верно отмечено судом, заявителем не представлено как доказательств заинтересованности сторон, так и доказательств наличия признаков неплатежеспособности должника, которые были известны ответчику.

В связи с этим правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 10 ГК РФ не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права и Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2018 года по делу N А13-7747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета кредиторов акционерного общества коммерческого банка социального развития "Бумеранг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева