Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 12АП-13904/18

г. Саратов

11 декабря 2018 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 года по делу N А12-8206/2009 (судья Толмачева О.А.)

по заявлению ФНС России о пересмотре определения суда от 14.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" - Ивановой Е.Е., действующей на основании доверенности от 13.11.2018; представителя Федеральной налоговой службы - Белавиной И.Г., действующей на основании доверенности N 132 от 29.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь " признан несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 конкурсным управляющим ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь " утвержден Слепов С.И.

Определением суда от 28.05.2018 Слепов С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", конкурсным управляющим утвержден Любименко А.Н.

ФНС России 16.07.2018 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.11.2013 об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" от 01.08.2013.

В обоснование заявления указано, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело N 11601455012000608, уполномоченный орган признан потерпевшим в данном уголовном деле. По результатам ознакомления с материалами уголовного дела N 11601455012000608 16.04.2018 выявлены существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, свидетельствующие о фиктивности проведения всех заседаний комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в составе Зацепина С.В., Сафонова В.В., Токарь И.Ю., в том числе, и заседания комитета кредиторов, якобы состоявшегося 01.08.2013, что подтверждается копией протокола допроса Зацепина С.В. от 26.10.2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2017, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что: 1) указанное ФНС России обстоятельство фактически является новым доказательством и не может быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; 2) уголовное дело расследованием не завершено, приговор суда отсутствует; 3) в показаниях Зацепин С.В. указывал на то, что заседания не проводились после 2015 года, тогда как, предметом обособленного спора являлась действительность решения комитета от 06.04.2015.

ФНС России, с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявление удовлетворить.

Уполномоченный орган повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции.

ООО "Регион Плюс", ВТБ Банк (Европа) СЕ и "Бен Олдман Спешл Ситьюейшнз Фанд, Л.П." в письменных отзывах на апелляционную жалобу поддержали доводы, изложены в апелляционной жалобе ФНС России.

Конкурсный кредитор АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как было указано выше, на основании сведений протокола допроса Зацепина С.В. от 26.10.2016 ФНС России предполагает фиктивность проведения всех заседаний комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в составе Зацепина С.В., Сафонова В.В., Токарь И.Ю., в том числе, и заседания комитета кредиторов от 01.08.2013.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Довод ФНС России, что вновь открывшимся обстоятельством являются зафиксированные в протоколе допроса от 26.10.2016 показания Зацепина С.В. о том, что он участвовал только в одном заседании комитета кредиторов, которое было проведено конкурсным управляющим Пименовым П.В. в 2015 году, больше заседаний комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" не проводилось, Зацепину С.В. привозились готовые протоколы с уже принятыми решениями для подписи, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания Зацепина С.В., в любом случае, могли бы рассматриваться только как новые доказательства, а не как вновь открывшееся обстоятельство, что с учетом приведенного разъяснения пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 не может служить основанием для пересмотра судебного акта о правилам главы 37 АПК РФ.

Также судом первой инстанции верно учтено, что: 1) в силу пункта 2 части 2 статьи 311 АПК РФ факт (фиктивность проведения заседания комитета кредиторов), на который ссылается уполномоченный орган, должен быть установлен вступившим в силу приговором суда, который на настоящий момент отсутствует; 2) в своих показаниях Зацепин С.В. указывает, что заседания комитета кредиторов не проводились после 2015 года, в то время как уполномоченный орган просит пересмотреть судебный акт об отказе в признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" от 01.08.2013. При этом, Зацепин С.В. не давал показаний о фальсификации его подписей в протоколах заседаний комитета кредиторов, членом которого он являлся.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 года по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова