Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 18АП-16934/18

г. Челябинск

21 января 2019 г.

Дело N А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Румянцева А.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2018 по делу N А47-8501/2017 (судья Федоренко А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" - Галганов Сергей Вячеславович (паспорт, доверенность от 14.03.2018, далее - представитель подателя апелляционной жалобы);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" Борисенко Владимира Владимировича - Серова Анна Валерьевна (паспорт, доверенность от 19.07.2018, далее - представитель конкурсного управляющего);

Фоминых Дмитрий Валерьевич (паспорт, далее - кредитор).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2017 (резолютивная часть объявлена 07.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" (далее - общество "Аван-Строй", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Силкин Владимир Анатольевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Борисенко Владимир Владимирович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - Борисенко В.В.).

Фоминых Дмитрий Валерьевич, Сариев Дионис, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское бюро юридических услуг" обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили признать недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в общей сумме 9 911 464 руб. 09 коп. в адрес общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" (далее - общество "РемСтройРесурс"), оформленные платежным поручением N 31986 от 02.05.2017 на сумму 8 911 464 руб. 09 коп., платежным поручением N 31990 от 02.05.2017 на сумму 1 000 000 руб., и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания суммы перечисленных денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2018 заявление удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств обществом "Аван-Строй" в адрес общества "РемСтройРесурс" платежным поручением N 31986 от 02.05.2017 на сумму 8 911 464 руб. 09 коп., платежным поручением N 31990 от 02.05.2017 на сумму 1 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделок, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" 9 911 464 руб. 09 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "РемСтройРесурс" (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

Подателем апелляционной жалобы указано на то, что спорные платежи не могли быть признаны недействительными сделками ввиду того, что у должника отсутствовала цель причинить вред другим кредиторам, не доказано, что должник обладал признаками неплатежеспособности. Ответчик отметил, что все сделки совершены в условиях обычной хозяйственной деятельности, финансовое положение должника позволяло производить спорные перечисления. Судом неверно указано на выдачу исполнительного листа заявителям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание явились представители общества "РемСтройРесурс", конкурсного управляющего общества "Аван-Строй", кредитор Фоминых Д.В., с учетом их мнения и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества "РемСтройРесурс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель конкурсного управляющего общества "Аван-Строй" и кредитор Фоминых Д.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "РемСтройРесурс" и обществом "Аван-Строй" заключен договор займа N ДЗ 5/17 от 13 февраля 2018 года, в рамках которого ООО "РСР" (займодавец) предоставляет ООО "АВАН-СТРОЙ" (заемщику) денежные средства в размере 12 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты, за пользование суммой займа, в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора займа).

Срок предоставления займа заемщику в соответствии с пунктом 1.3. договора займа до 01.06.2017.

Заём был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "АВАН-СТРОЙ" и/или на расчетные счета контрагентов заемщика в соответствии с финансовыми письмами заемщика, что подтверждается платежными поручениями ООО "РСР" и финансовыми письмами заемщика в адрес займодавца.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 19.07.2017 г., подписанному между заимодавцем и заемщиком по договору займа N ДЗ 5/17 от 21.02.2017 г., без возражений, задолженность по возврату суммы займа на 19.07.2017 г. составляет 2 088 535 рублей 91 копейка и задолженность по уплате процентов, за пользование суммой займа составляет 346 436 рублей 12 копеек.

28.12.2016 между должником и акционерным обществом "Транснефть-Западная Сибирь" (заказчик) был заключен контракт N 55-17/ТЗС-21 (т. 2 л.д.83-85).

В соответствии с указанным контрактом, должник обязуется выполнить работы по строительству объекта "МНПП Омск-Сокур. Замена трубы на участке Барабинск-Чулым 361, 5-395,2 км.Реконструкция", а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается справками по форме КС-2 и КС-3, представленными в материалы спора (т. 2 л.д. 69-82).

Должник, путем направления писем в адрес акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь", распорядился направить денежные средства, причитающиеся ему в счет оплаты выполненных работ по контракту, для погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" по договору займа N ДЗ 5/17 от 21.02.2017 г. Указанные поручения акционерным обществом "Транснефть-Западная Сибирь" были исполнены в полном объеме (т. 1 л.д.8-14).

Полагая, что перечисление денежных средств обществу "РемСтройРесурс" произведено в условиях оказания предпочтения перед другими кредиторами, при наличии у общества "РемСтройРесурс" признаков осведомлённости о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, Фоминых Дмитрий Валерьевич, Сариев Дионис, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское бюро юридических услуг" обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании названной сделки недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий ее недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 9 911 464 руб. 09 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств заключения сделок в условиях оказания предпочтения перед другими кредиторами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Определением от 19.07.2017 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены должником 02.05.2017, то есть в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Факт заключения договора займа N ДЗ 5/17 от 13.02.2018 между должником и ответчиком, факт выдачи займа (т.е. реальности заемных правоотношений), факт погашения задолженности именно по указанному договору и в оспариваемой сумме установлен судом в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Судом установлено при этом, что общество "Аван-Строй" и общество "РемСтройРесурс" являются заинтересованными лицами.

Так, исходя из выписок из ЕГРЮЛ, директором общества "Аван-Строй" являлся Иштряков Р.К., участниками общества являются Ольховик Д.В. с размером доли 25%, Егоров М.П. с размером доли 25%, Хорунжий А.М. с размером доли 25%, Афанасьева К.В. с размером доли 25%.

Директором общества "РемСтройРесурс" также являлся Иштряков Р.К., участником юридического лица является Егоров М.П.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Иштряков Р.К., являясь единоличным исполнительным органом, как заявителя (кредитора), так и должника, имел беспрепятственную и неограниченную возможность определять способ осуществления финансово-хозяйственной деятельности обоих обществ.

В силу имеющихся у него должностных полномочий, Иштряковым Р.К., для цели осуществления должником своей производственной деятельности был выбран способ финансирования деятельности должника путем привлечения заемных денежных средств со стороны взаимозависимого, подконтрольного ему и аффилированного с ним лица.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2018 по настоящему делу, в рамках обособленного спора о признании недействительными платежей, совершенных между должником и ответчиком на сумму 5 495 000 руб.

Также суд обоснованно отметил, что Иштрякову Р.К., который являлся директором должника, было достоверно известно о неплатежеспособности общества "Аван-Строй" на момент заключения договоров займа.

На момент совершения спорных сделок должник обладал признаками неплатёжеспособности и недостаточности имущества.

Так, определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8923/2014 от 28.05.2015 о банкротстве общества "Аван-Строй" было утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник признал наличие за собой кредиторской задолженности перед кредиторами в общей сумме 36 398 601 руб. 26 коп.

За время, прошедшее с даты утверждения мирового соглашения до даты возбуждения настоящего дела о банкротстве должника, условия мирового соглашения исполнены не были, задолженность не погашена, конкурсным кредиторам были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Названное обстоятельство подтвердил конкурсный управляющий должника, обратного подателем жалобы

не доказано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные аргументы, учитывая доказанность наличия признаков неплатежеспособности, заключение спорных сделок с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости признании сделок по перечислению денежных средств

в счет погашения договора займа недействительными.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества у должника отклоняются.

Как уже было указано выше, факт наличия задолженности перед иными кредиторами в общей сумме 36 398 601 руб. 26 коп. на момент совершения спорных сделок подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2015 по делу N А47-8923/2014 об утверждении мирового соглашения.

Доводы об успешной хозяйственной деятельности должника, связанной многомиллионными прибыльными контрактами со своими контрагентами, отклоняются как документально неподтверждённые. Коллегия судей исходит из того, что в случае действительно имеющей место прибыльной деятельности должника условия мирового соглашения исполнялись бы им, и дела о банкротстве возбуждено бы не было.

Довод ответчика о совершении платежей в условиях обычной хозяйственной деятельности, не может быть принят во внимание

Так, исходя из бухгалтерского баланса должника за 2016 год (т. 2 л.д. 65), размер спорных платежей превышает 1 % стоимости активов должника.

Так, размер активов составляет 73 318 000 руб. - 1 % равен 733 180 руб., платежи совершены на сумму 8 911 464 руб. 09 коп. и 1000 000 руб.

Данное обстоятельство в совокупности с наличием заинтересованности исключает необходимость проверки существа сделки на соответствие её признакам обычной хозяйственной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с положениями главы III.1 настоящего Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из смысла указанных норм следует, что последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Поскольку обществу "РемСтройРесурс" должником в счет погашения договора займа перечислены денежные средства в общей сумме 9 911 464 руб. 09 коп., судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости возврата в конкурсную массу должника денежных средств в указанной сумме.

При этом, поскольку должник и общество "РемСтройРесурс" являются аффилированными лицами, определением суда от 13.02.2018 установлено, что аналогичный заём был обусловлен фактом корпоративного участия общества "РемСтройРесурс", оснований для восстановления задолженности общества "Аван-Строй" перед ответчиком не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2018 по делу N А47-8501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.А. Румянцев Ф.И. Тихоновский