Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 18АП-19051/18

г. Челябинск

28 января 2019 г.

Дело N А47-2861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" Максютова Дениса Петровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2018 по делу N А47-2861/2014 (судья Дмитриенко Т.А.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2014 возбуждено дело о несостоятельности ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (ОГРН 1055609004318, ИНН 5609044638; с. Черный Отрог Саракташского района Оренбургской области).

Определением от 07.04.2016 (резолютивная часть оглашена 04.04.2016) в отношении ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максютов Д.П.

Решением суда от 27.10.2016 (оглашена резолютивная часть) ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал" признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Максютов Д.П.

23.11.2018 ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" (с. Черный Отрог Саракташского района Оренбургской области) представило в материалы дела заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд:

- запретить ПАО "Промсвязьбанк" исполнять исполнительные листы, инкассовые поручения (и иные платежные поручения), относящиеся ко всему реестру текущих и реестровых платежей, выставленные конкурсным управляющим ООО "НПО Южный Урал" и иными лицами на расчетный счет ООО "НПО Южный Урал" N 40702810303000026687, открытый в Приволжском филиале ПАО Промсвязьбанк г.Н.Новгород до рассмотрения искового заявления ООО "НПО Южный Урал" к ООО "СП "Колос" по делу N А47-10736/2017;

- запретить конкурсному управляющему ООО "НПО Южный Урал" распределять денежные средства, поступившие на расчетный счет N 40702810303000026687.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2018 ходатайство удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО "НПО Южный Урал" распределять денежные средства, поступившие на расчетный счет N 40702810303000026687, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-10736/2017.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" Максютов Д.П. не согласился с указанным определением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о принятии обеспечительных мер отменить.

В обосновании своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий обращает внимание, что ООО "СП Колос" не является кредитором по текущим обязательствам ООО "НПО Южный Урал" на спорную сумму.

Так для учета реестра требований кредиторов размер задолженности должен быть просужен в судебном порядке, кроме того, необходимо написать заявление об учете соответствующих требований в адрес конкурсного управляющего. Однако, ООО "СП Колос" пренебрегая требования полагает о необходимости учета таких требований "в перспективе отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего".

Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что в материалах дела не содержатся доказательства, гарантирующие удовлетворению судом заявленного ходатайства, а также судом первой инстанции не учтено, что ранее определением суда от 05.07.2018 изменена очередность погашения текущих требований ООО "Оренгранит", таким образом, оплата услуг хранителю огромного массива имущества невозможна в виду наложения судом ареста на счет должника.

Податель жалобы ссылается на наличие текущей задолженности и, соответственно, необходимость распределения денежных средств.

До начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от ООО "СП "Колос" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просит оставить судебный акт без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2018 по делу А47- 15808/2017 с ООО "СП Колос" в пользу ООО "НПО Южный Урал" взыскано 14 674 461 руб. 40 коп., решение суда вступило в силу, взыскателю - ООО "НПО Южный Урал", выдан исполнительный лист.

16.11.2018 дело А47-15808/2017 направлено в кассационную инстанцию.

Поскольку взыскателю выдан исполнительный лист, ожидаемый приход денежных средств от ООО "СП Колос" на расчетный счет ООО "НПО Южный Урал" составляет 14 674 46 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 по делу А47-10736/2017 с ООО "СП "Колос" в пользу ООО "НПО Южный Урал" взыскана задолженность по договорам субаренды земельных участков в сумме 8 504 585 руб. 81 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 решение от 16.03.2018 по делу А47-10736/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 по делу N А47-10736/2017 предварительное судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 14.01.2019.

При этом по делу N А47-10736/2017 на счет ООО "НПО Южный Урал" в рамках исполнительного производства поступила сумма в размере 8 504 585 руб. 81 коп. по платежному поручению N 1151 от 13.07.2018.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований, при осуществлении поворота исполнения решения от 16.03.2018 по делу N А47-10736/2017, обществу "НПО Южный Урал" надлежит возвратить обществу "СП "Колос" ранее взысканные денежные средства в сумме 8 504 585 руб. 81 коп. При этом указанные денежные средства должны быть возвращены во внеочередном порядке, положения ст. 134 Закона о банкротстве к ним не применяются.

Как указало ООО "СП "Колос", до рассмотрения по существу дела N А47-10736/2016 необходимо принять обеспечительные меры в виде запрета оператору единственного расчетного счета должника - ПАО "Промсвязьбанк", исполнять исполнительные листы, инкассовые поручения (и иные платежные поручения), относящиеся ко всем очередям реестра текущих платежей, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований будет определять порядок и условия расходования денежных средств со счета ООО "НПО Южный Урал", расходование денежных средств в текущем периоде до принятия судом судебного акта по делу N А47-10736/2016 может причинить ущерб ООО "СП "Колос" и сделать невозможным поворот исполнения решения по делу N А47-10736/2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению, а именно, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "НПО "Южный Урал" запрещено распределять денежные средства, поступившие на расчетный счет N 40702810303000026687, открытый в Приволжском филиале ПАО Промсвязьбанк г.Н.Новгород, в сумме 8 504 585,81 руб., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-10736/2017, в остальной части суд в удовлетворении заявления отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к верному выводу о том, что принимая во внимание возможную перспективу возврата должником во внеочередном порядке обществу "СП "Колос" денежных средств в сумме 8 504 585,81 руб., требование заявителя о принятии обеспечительных мер в части запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, в сумме 8 504 585 руб. 81 коп., является обоснованным.

Заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя - ООО "СП "Колос", сохранение существующего положения состояния отношений (status quo). Истребуемая обеспечительная мера не нарушит баланс интересов заинтересованных лиц, последствия непринятия испрашиваемой меры для ООО СП "Колос" могут оказаться гораздо более значительными, чем для лиц, интересы которых эта мера может временно ограничить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В отношении отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Промсвязьбанк" исполнять исполнительные листы апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника текущей задолженности, в связи с чем, необходимо распределять денежные средства, имеющиеся на расчетном счете должника, отклоняются апелляционным судом по изложенным выше основаниям.

Доказательств и доводов, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2018 по делу N А47-2861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" Максютова Дениса Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ф.И. Тихоновский М.Н. Хоронеко