Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-31910/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-75891/2015/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Вовчок О.В., после перерыва секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель Бессонова П.А. по доверенности от 01.12.2018, представитель Бессонов Р.В. по доверенности от 01.12.2018

от ответчика: представитель Дерновой Ю.Г. по доверенности от 22.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31910/2018) акционерного общества "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу N А56-75891/2015/сд.41 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича

к акционерному обществу "Газпромбанк"

об оспаривании сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиакомпания "ТРАНСАЭРО"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 20.09.2017 открытое акционерное общество "Авиакомпания "ТРАНСАЭРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (далее - должник) открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

27.06.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделкой - безакцептное списание денежных средств со счетов должника в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 28.06.2013 N 154/13-В, от 03.07.2014 N 213/14-Р, от 08.08.2014 N 242/14-В, от 15.03.2013 N 32/13-В, от 13.01.2015 N 326/14-Р, заключенным между должником и акционерным обществом "Газпромбанк" (далее - ответчик, Банк), в размере 53.802.074,86 руб., произведенное платежными ордерами:

- от 29.09.2015 N 972252 на сумму 628.675,07 руб.,

- от 30.09.2015 N 953780 на сумму 8.472.378,46 руб.,

- от 30.09.2015 N 953781 на сумму 3.340.880,10 руб.,

- от 01.10.2015 N 969016 на сумму 229.350 руб.,

- от 02.10.2015 N 971956 на сумму 12.950,47 руб.,

- от 02.10.2015 N 971541 на сумму 176.824,92 руб.,

- от 13.10.2015 N 989086 на сумму 106.057,42 руб.,

- от 14.10.2015 N 991643 на сумму 598.945,59 руб.,

- от 14.10.2015 N 991735 на сумму 53.339,99 руб.,

- от 15.10.2015 N 993603 на сумму 7.423.102 руб.,

- от 16.10.2015 N 995649 на сумму 28.205,08 руб.,

- от 19.10.2015 N 999450 на сумму 77.175,35 руб.,

- от 20.10.2015 N 1002342 на сумму 2.140.200 руб.,

- от 22.10.2015 N 1004924 на сумму 41.758,37 руб.,

- от 22.10.2015 N 1007081 на сумму 37.796,61 руб.,

- от 23.10.2015 N 1010686 на сумму 24.147.027 руб.,

- от 29.10.2015 N 1038575 на сумму 1.950.000 руб.,

- от 29.10.2015 N 1034737 на сумму 56.097,77 руб.,

- от 02.11.2015 N 1075395 на сумму 95.105,37 руб.,

- от 03.11.2015 N 1080326 на сумму 2.298 руб.,

- от 05.11.2015 N 1083587 на сумму 27.142,68 руб.,

- от 06.11.2015 N 1085347 на сумму 2.698.916,64 руб.,

- от 09.11.2015 N 1089361 на сумму 15.893,22 руб.,

- от 10.11.2015 N 1092252 на сумму 72.164 руб.,

- от 10.11.2015 N 1091894 на сумму 75.983 руб.,

- от 16.12.2015 N 1219502 на сумму 1.293.807,75 руб.

Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в конкурсную массу должника 53.802.074,86 руб. и 13.622.027,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с даты их получения по 03.10.2018, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 53.802.074,86 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2018 по день фактической уплаты.

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, а именно: безакцептное списание Банком денежных средств со счетов должника в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 28.06.2013 N 154/13-В, от 03.07.2014 N 213/14-Р, от 08.08.2014 N 242/14-В, от 15.03.2013 N 32/13-В, от 13.01.2015 N 326/14-Р, произведенное по вышеназванным платежным документам, признано недействительной сделкой; с Банка в конкурсную массу должника взыскано 53.802.074,86 руб.; также с Банка в конкурсную массу должника взыскано 4.096.327,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.10.2017 по 03.10.2018, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 53.802.074,86 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2018 по день фактической уплаты; в остальной части в удовлетворении заявления конкурсному управляющему должником отказано.

Банк не согласился с определением арбитражного суда от 07.11.2018 в части удовлетворения судом требований конкурсного управляющего, считая его незаконным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт в указанной части отменить и принять новый, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что период просрочки оспариваемых платежей составил менее двух месяцев, таким образом является незначительным; оспариваемая сделка не может быть оспорена по нормам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); к рассматриваемым правоотношениям следует применить положения пунктов 2, 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве; в материалах спора отсутствуют доказательства, что оспариваемые платежи (в совокупности или по отдельности) превышают 1 % стоимости активов должника. Указывает на то, что Банк не мог знать о неплатежеспособности должника в период оспариваемых операций; ссылки суда первой инстанции на данные коэффициента абсолютной ликвидности не основаны на законе; подача исковых заявлений о взыскании с должника задолженности не подтверждает прекращение должником исполнения своих обязательств; судебные акты, на который ссылается заявитель, на момент совершения оспаривания платежей не вступили в законную силу. Часть оспариваемых операций на сумму 12.441.933,63 руб. была совершена до объявления 01.10.2015 Правительством Российской Федерации решения о банкротстве должника. Публикация Банком намерения обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не может являться безусловным доказательством осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Ссылки суда первой инстанции на судебную практику вышестоящей инстанции неправомерны, поскольку судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (статья 3 АПК РФ), в Российской Федерации отсутствует прецедентное право.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего возражали, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на то, что в период с 29.09.2015 по 16.12.2015 со счетов ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 53.802.074,86 руб. в счет погашения просроченной задолженности ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" по кредитным договорам, заключенных с Банком, следующими платежными ордерами:

- от 29.09.2015 N 972252 на сумму 628.675,07 руб.,

- от 30.09.2015 N 953780 на сумму 8.472.378,46 руб.,

- от 30.09.2015 N 953781 на сумму 3.340.880,10 руб.,

- от 01.10.2015 N 969016 на сумму 229.350 руб.,

- от 02.10.2015 N 971956 на сумму 12.950,47 руб.,

- от 02.10.2015 N 971541 на сумму 176.824,92 руб.,

- от 13.10.2015 N 989086 на сумму 106.057,42 руб.,

- от 14.10.2015 N 991643 на сумму 598.945,59 руб.,

- от 14.10.2015 N 991735 на сумму 53.339,99 руб.,

- от 15.10.2015 N 993603 на сумму 7.423.102 руб.,

- от 16.10.2015 N 995649 на сумму 28.205,08 руб.,

- от 19.10.2015 N 999450 на сумму 77.175,35 руб.,

- от 20.10.2015 N 1002342 на сумму 2.140.200 руб.,

- от 22.10.2015 N 1004924 на сумму 41.758,37 руб.,

- от 22.10.2015 N 1007081 на сумму 37.796,61 руб.,

- от 23.10.2015 N 1010686 на сумму 24.147.027 руб.,

- от 29.10.2015 N 1038575 на сумму 1.950.000 руб.,

- от 29.10.2015 N 1034737 на сумму 56.097,77 руб.,

- от 02.11.2015 N 1075395 на сумму 95.105,37 руб.,

- от 03.11.2015 N 1080326 на сумму 2.298 руб.,

- от 05.11.2015 N 1083587 на сумму 27.142,68 руб.,

- от 06.11.2015 N 1085347 на сумму 2.698.916,64 руб.,

- от 09.11.2015 N 1089361 на сумму 15.893,22 руб.,

- от 10.11.2015 N 1092252 на сумму 72.164 руб.,

- от 10.11.2015 N 1091894 на сумму 75.983 руб.,

- от 16.12.2015 N 1219502 на сумму 1.293.807,75 руб.

Определением арбитражного суда от 19.10.2015 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемые платежи содержат признаки недействительности сделки, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы спора, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу подпункта 2 пункта 2 Постановления N 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам Главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 и 61.3 Закона N127-ФЗ), в частности, относится списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами.

В данном случае суду необходимо установить: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требований Банка перед требованиями других кредиторов.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 19.10.2015, оспариваемые платежи совершены 29.09.2015, 30.09.2015, 01.10.2015, 02.10.2015, 13.10.2015, 14.10.2015, 15.10.2015, 16.10.2015, 19.10.2015, 20.10.2015, 22.10.2015, 22.10.2015, 23.10.2015, 29.10.2015, 02.11.2015, 03.11.2015, 05.11.2015, 06.11.2018, 09.11.2015, 10.11.2015, 16.12.2015, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, применению подлежат нормы пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 63, при установлении, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

То обстоятельство, что оспариваемые платежи произведены с просрочкой исполнения принятых на себя должником кредитных обязательств, не оспаривается Банком, который приводит доводы о том, что часть платежей произведена с незначительной просрочкой. Однако, обстоятельства их совершения, связанные с небольшой периодичностью исполнения, по совокупности свидетельствуют о наличии устойчивой тенденции к просрочке, что не может быть признано обычной хозяйственной деятельностью юридического лица в нормальном деловом обороте. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Основным принципом удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве должника является принцип равенства всех кредиторов, погашение задолженности должно производиться в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, пропорционально между кредиторами одной очереди, за исключением кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника и в отношении которых действуют специальные правила статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установив, что оспариваемое конкурсным управляющим списание денежных средств в счет погашения задолженности должника перед Банком совершено с нарушением указанного принципа, признал их недействительными сделками. Изложенные выводы следует признать обоснованными и соответствующими обстоятельствам спора, за исключением платежей, совершенных 29.09.2015 и 30.09.2015 на сумму 12.441.933,63 руб. с учетом следующего.

Так, согласно пункту 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, в редакции, установленной Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

В соответствии с данной нормой в том случае, когда Банком, осуществляющим взыскание платежей, не допущено нарушение требований законодательства, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для кредитной организации последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед иными конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае ссылка конкурсного управляющего на публичные сведения о наличии неисполненных у должника обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных апелляционному суду публикаций, размещенных в средствах массовой информации до 01.10.2015, следует как о наличии долгов ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", так и о мероприятиях, проводимых Правительством Российской Федерации по выводу должника из кризисной ситуации.

При таких обстоятельствах следует признать, что в период с 29 по 30.09.2015 отсутствуют бесспорные доказательства осведомленности Банка о наличии неисполненных должником обязательств перед иными кредиторами, что позволяло бы ему сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении требования, вытекающего из кредитного договора, что в силу пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве исключает признание оспариваемой сделки в сумме 12.441.933,63 руб. недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. В указанной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего следует отказать.

Поскольку 01.10.2015 в средствах массовой информации опубликованы сведения о принятии Правительством Российской Федерации решения о банкротстве ОАО "АК "ТРАНСАЭРО"; 02.10.2015 АО "Альфа-Банк" и ПАО "Сбербанк" на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликованы сведения о намерении обратиться в суд с заявлениями о банкротстве ОАО "АК "ТРАНСАЭРО"; приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 20.10.2015 N 663 с 26.10.2015 был аннулирован сертификат эксплуатанта N51 ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", в связи с чем с указанного времени авиаперевозчик прекратил свою операционную деятельность, связанную с выполнением полетов и перевозкой пассажиров и грузов, и лишился источников поступления денежных средств; 26.10.2015 были опубликованы сведения о намерении самого должника обратиться в суд с заявлением о своем несостоятельности (банкротстве), следует признать, что списание денежных средств с 01.10.2018 в общей сумме 41.360.141,23 руб. происходило при наличии к Банка информации о неплатежеспособности должника, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований Банка перед иными кредиторами должника в указанной сумме.

Об осведомленности ответчика о наличии просроченных обязательств перед другими конкурсными кредиторами свидетельствует также содержание писем ответчика, направленных в адрес должника: от 07.10.2015 N 55-3/5363, от 07.10.2015 N 43-3/1374, от 20.11.2015 N 55-3/6121, а также предъявление в сентябре 2015 года ПАО "ТрансФин-М" инкассового поручения к счету должника, открытому у ответчика, на безакцептное списание лизинговых платежей по договору лизинга N 441/12/ТА(В) за период с июня по август 2015 года в размере 51.627.536,43 руб. (исполнено ответчиком 15.09.2015 на сумму 211.756 руб.) в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (неуплата лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа).

Таким образом, апелляционные доводы Банка относительно отсутствия у него сведений о наличии у должника признаков неплатежеспособности и признаков недостаточности имущества в период после 01.10.2015 подлежат отклонению.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, принимая во внимание, что к спорной сделке подлежат применению положения пунктов 2 и 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве только в части списаний за сентябрь 2015 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего по платежам, совершенным с 01.10.2015.

Признав сделку недействительной, суд первой инстанции на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия ее недействительности, взыскав с Банка в конкурсную массу должника 53.802.074,86 руб. и восстановив задолженность должника перед данным обществом в указанном размере.

Вместе с тем, в связи с установлением оснований для отказа в удовлетворении требований по оспариваемым платежам в части платежей на сумму 12.441.933,63 руб. подлежит изменению судебный акт и в части применения последствий недействительности сделки о взыскании денежных средств и процентов за их пользование.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу N А56-75891/2015/сд.41 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть:

признать недействительной сделкой безакцептное списание денежных средств со счетов открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 28.06.2013 N 154/13-В, от 03.07.2014 N 213/14-Р, от 08.08.2014 N 242/14-В, от 15.03.2013 N 32/13-В, от 13.01.2015 N 326/14-Р, заключенным между открытым акционерным обществом "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" и "Газпромбанк" (акционерное общество), в размере 41360141,23 руб., произведенное следующими платежными ордерами:

- от 01.10.2015 N 969016 на сумму 229.350 руб.,

- от 02.10.2015 N 971956 на сумму 12.950,47 руб.,

- от 02.10.2015 N 971541 на сумму 176.824,92 руб.,

- от 13.10.2015 N 989086 на сумму 106.057,42 руб.,

- от 14.10.2015 N 991643 на сумму 598.945,59 руб.,

- от 14.10.2015 N 991735 на сумму 53.339,99 руб.,

- от 15.10.2015 N 993603 на сумму 7.423.102 руб.,

- от 16.10.2015 N 995649 на сумму 28.205,08 руб.,

- от 19.10.2015 N 999450 на сумму 77.175,35 руб.,

- от 20.10.2015 N 1002342 на сумму 2.140.200 руб.,

- от 22.10.2015 N 1004924 на сумму 41.758,37 руб.,

- от 22.10.2015 N 1007081 на сумму 37.796,61 руб.,

- от 23.10.2015 N 1010686 на сумму 24.147.027 руб.,

- от 29.10.2015 N 1038575 на сумму 1.950.000 руб.,

- от 29.10.2015 N 1034737 на сумму 56.097,77 руб.,

- от 02.11.2015 N 1075395 на сумму 95.105,37 руб.,

- от 03.11.2015 N 1080326 на сумму 2.298 руб.,

- от 05.11.2015 N 1083587 на сумму 27.142,68 руб.,

- от 06.11.2015 N 1085347 на сумму 2.698.916,64 руб.,

- от 09.11.2015 N 1089361 на сумму 15.893,22 руб.,

- от 10.11.2015 N 1092252 на сумму 72.164 руб.,

- от 10.11.2015 N 1091894 на сумму 75.983 руб.,

- от 16.12.2015 N 1219502 на сумму 1.293.807,75 руб.

Взыскать с "Газпромбанк" (акционерное общество) в конкурсную массу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" денежные средства в размере 41.360.141,23 руб.

Взыскать с "Газпромбанк" (акционерное общество) в конкурсную массу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" 3152989,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.10.2017 по 03.10.2018, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 41.360.141,23 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2018 по день фактической уплаты.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" Белокопыту Алексею Васильевичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева