Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-66340/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-251578/16-177-295

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, вынесенное судьей Марасановым В.М., об отказе ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в установлении требования в размере 799 708 руб. как подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по делу N А40-251578/16-177-295 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "М2М Прайвет Банк" (ОГРН 1027739049370, ИНН 7744001320)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Маликова Н.А. по дов. от 08.10.2018,

от конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ" - Добровольский К.В. по дов. от 28.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 в отношении ПАО "М2М Прайвет Банк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее также - Инспекция N 9, Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего ПАО М2М ПРАЙВЕТ БАНК (далее также - Банк) в установлении требования в размере 799 708 руб. как подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд города Москвы определением от 22 октября 2018 года отказать ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в удовлетворении заявления об установлении задолженности ПАО "М2М Прайвет Банк" по авансовому платежу по сроку 28.05.2018 по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2018 года в размере 799 708,00 руб. как требования третьей очереди, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и установить задолженность Банка по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2018 года в размере 799 708,00 руб. как подлежащую удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, установленных в реестр требований кредиторов.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего банка возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов ПАО "М2М Прайвет Банк" от 18.07.2018 N 20к/84184 было получено Инспекцией 23.07.2018.

Настоящие возражения представлены в Арбитражный суд г. Москвы 06.08.2018 (штамп канцелярии суда), т.е. в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 заявлены требования от 01.06.2018 N N 712, 719 об установлении задолженности по авансовому платежу по налогу на прибыль организаций за второй квартал 2018 года как подлежащей удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Уведомлением N 20к/84184 от 18.07.2018 конкурсным управляющим Банка отказано уполномоченному органу в установлении заявленных требований, что послужило причиной обращения с настоящими возражениями.

Отказывая ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в удовлетворении заявления и руководствуясь ст.ст. 32, 60, 134-137, 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 6 пункта 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, предусмотрено, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

До момента окончания налогового периода платежи носят авансовый, предварительный характер и их сумма подлежат дальнейшему перерасчету на день окончания налогового периода с учетом итоговой прибыли или убытка на конец налогового периода.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы, которые являются сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Следовательно, обязанность по уплате налога на прибыль за 2018 год возникнет у Банка 31.12.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что возражения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на отказ конкурсного управляющего Банка включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 799 708,00 рублей не могут быть признаны обоснованными, поскольку размер обязательств Банка перед уполномоченным органом не может быть определен до истечения налогового периода.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом, из которого фактически следовало бы, что авансовые платежи за отчетный период не подлежат уплате авансом.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9.

Приказом Банка России от 09.12.2016 N ОД-4398 у ПАО М2М ПРАЙВЕТ БАНК как у кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-251578/16-177-295 "Б" Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции Конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Реестр требований кредиторов Банка закрыт 03.05.2017.

Задолженность Банка в размере 803 846,00 руб. (в том числе: 120 577,00 руб. - в федеральный бюджет, 683 269,00 руб. - в бюджеты субъектов Российской Федерации) образовалась в связи с невыполнением обязанности по уплате авансового платежа по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2018 года в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (28.05.2018).

Инспекцией заявлены требования от 01.06.2018 N N 712, 719 об установлении задолженности по авансовому платежу по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2018 года в сумме 803 846,00 руб. (в том числе: 120 577,00 руб. - в федеральный бюджет, 683 269,00 руб. - в бюджеты субъектов Российской Федерации) как подлежащей удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанные требования получены Конкурсным управляющим 05.06.2018.

Уведомлением от 18.07.2018 N 20к/84184 Конкурсный управляющий отказал в установлении требований Инспекции от 01.06.2018 NN 712, 719 в сумме 803 846,00 руб., указав в качестве основания отказа следующее: "Согласно ст.189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. В силу п.1 ст. 38, п.1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы, которые являются сформировавшимися к моменту окончания налогового периода. Таким образом, обязанность по уплате налога на прибыль за 2018 г. возникнет у Банка только 21 декабря 2018 г. До указанной даты наличие и размер обязательств Банка по уплате налога не может быть определен".

Конкурсным управляющим 23.07.2018 представлена декларация по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2018 года, согласно которой авансовый платеж, подлежащий уплате по сроку 28.05.2018, уменьшен на 4 138,00 руб. (в том числе: на 621,00 руб. - в федеральный бюджет, 3 517,00 руб. - в бюджеты субъектов Российской Федерации). Следовательно, размер авансового платежа за 2 квартал 2018 года (срок уплаты 28.05.2018) составил 799 708,00 руб.

В связи с этим Инспекцией были заявлены возражения на уведомление Конкурсного управляющего от 18.07.2018 N 20к/84184, в которых Инспекция просила установить задолженность Банка по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2018 года в размере 799 708,00 руб. как требование третьей очереди, подлежащее удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, применив п. 3 ст. 189.84 Закона о банкротстве, которым установлено, что обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также сославшись на абзац 6 пункта 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), согласно которому моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога, пришел к выводу, что требования Инспекции не могут быть признаны обоснованными, поскольку размер обязательств Банка перед уполномоченным органом не может быть определен до истечения налогового периода.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы ст.ст. 189.84, 189.85 Закона о банкротстве, ст. 285, 286 ПК РФ.

В рассматриваемом случае ст. 189.84 Закона о банкротстве "Текущие обязательства кредитной организации в ходе конкурсного производства" не подлежит применению, поскольку спорные платежи не отвечают условиям, указанным в пп. 3 п. 1 ст. 189.84 Закона о банкротстве.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа по налогу на прибыль организаций, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период (пункт 1 статьи 287 НК РФ).

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

Таким образом, Закон о банкротстве не исключает и не ограничивает обязанность кредитных организаций-банкротов по установлению в реестр требований кредиторов (или как подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, установленных в реестр требований кредиторов) обязательств, возникших по итогам отчетных периодов.

Кроме того, следует учесть положения, закрепленные в абзацах 8-12 п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, где указано: "При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, надлежит учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога.

Если же требование об уплате авансового платежа было установлено судом до истечения налогового периода и окончательного определения суммы налога, а исчисленная по итогам налогового периода сумма налога оказалась меньше авансового платежа, суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов".

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации прямо указывает на возможность установления в реестр требований кредиторов налоговых обязательств, возникших по итогам отчетных периодов, до истечения налогового периода.

Такая позиция соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа (постановления от 29.06.2018 по делу N А40-135644/16 (дело о банкротстве КБ "Финансовый стандарт" включены обязательства, возникшие по итогам 9 месяцев), от 31.07.2018 по делу N А40-92267/2016 (дело о банкротстве ООО КБ "Пульс столицы", включены обязательства, возникшие по итогам 9 месяцев)).

Учитывая изложенное, задолженность Банка по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2018 года в размере 799 708,00 руб. (в том числе: 119 956,00 руб. - в федеральный бюджет, 679 752,00 руб. - в бюджеты субъектов Российской Федерации) подлежит установлению как подлежащая удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, установленных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года по делу N А40-251578/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров