Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 18АП-19364/18

г. Челябинск

06 февраля 2019 г.

Дело N А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саинской Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Борисенко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2018 по делу N А47-8501/2017 (судья Федоренко А.Г.).

Определением суда от 19.07.2017 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Аван-строй" (далее - должник, ООО "Аван-строй") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.08.2017 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Силкин Владимир Анатольевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017, на сайте ЕФРСБ - 11.08.2017.

Решением суда от 20.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисенко Владимир Владимирович.

Конкурсные кредиторы Фоминых Дмитрий Валерьевич, Сариев Дионис Исаакович, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское бюро юридических услуг" обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс", акционерному обществу "Транснефть-Западная Сибирь" о признании недействительными сделок должника (платежей) на общую сумму 9 911 464, 09 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств обществом "Аван-строй" в адрес общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" в общей сумме 9 911 464, 09 руб., применены последствия их недействительности в виде взыскания спорных денежных средств в конкурсную массу должника. В удовлетворении требований к акционерному обществу "Транснефть-Западная Сибирь" отказано.

В пункте 2 определения от 18.10.2018 суд указал на необходимость выдачи заявителю исполнительного листа по вступлении определения в законную силу в порядке статей 318, 319 АПК РФ.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об исправлении опечатки в пункте 2 определения, просил указать, что исполнительный лист подлежит выдаче конкурсному управляющему.

Определением суда от 25.11.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Борисенко В.В. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил отменить определение от 25.11.2018.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что конкурсные кредиторы, косвенно защищая свои интересы, действовали в интересах должника, взыскание по судебному акту осуществляется в конкурсную массу должника. Поскольку конкурсный управляющий является единственным уполномоченным лицом должника, исполнительный лист следует выдать ему. Законом об исполнительном производстве не предусматривается возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, третьему лицу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конкурсные кредиторы Фоминых Дмитрий Валерьевич, Сариев Дионис Исаакович, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское бюро юридических услуг" обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс", акционерному обществу "Транснефть-Западная Сибирь" о признании недействительными сделок должника в общей сумме 9 911 464, 09 руб.

Определением от 18.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств обществом "Аван-строй" в адрес общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" в общей сумме 9 911 464, 09 руб. и применены последствия их недействительности в виде взыскания спорных денежных средств в конкурсную массу должника. В удовлетворении требований к акционерному обществу "Транснефть-Западная Сибирь" отказано.

В пункте 2 определения от 18.10.2018 суд указал на необходимость выдачи заявителю исполнительного листа по вступлении определения в законную силу в порядке статей 318, 319 АПК РФ.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просил исправить опечатку пункте 2 определения, полагая, что исполнительный лист подлежит выдаче конкурсному управляющему, а не заявителям.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исправлении опечатки, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем по листу будет являться должник, а заявитель (конкурсный кредитор) лишь получателем исполнительного листа, взыскание будет производиться в пользу должника, что не свидетельствует о необходимости выдачи дополнительных исполнительных листов, либо отказа в выдаче листов истцам (заявителям) по спору, либо невозможности или затруднительности исполнения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Исключения из общего правила, установленного в части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых по ходатайству лица, участвующего в деле, возможна выдача нескольких исполнительных листов, предусмотрены в частях 5, 6 данной статьи.

Так, исключениями являются случаи, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу части 2 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".

Данный подход применим и в настоящем споре.

В рассматриваемом случае взыскателями являются конкурсные кредиторы Фоминых Дмитрий Валерьевич, Сариев Дионис Исаакович, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское бюро юридических услуг" действующие в интересах должника. Право на оспаривание сделок в делах о банкротстве предоставлено кредиторам положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Предъявление кредиторами заявления о признании недействительными сделок должника направлено на пополнение конкурсной массы, и, в данном случае, конкурсные кредиторы, выступая процессуальными заявителями, имеют право как на возбуждение обособленного спора в суде, так и право требовать принудительного исполнения судебного акта, при этом прямым выгодоприобретателем по нему является сам должник, так как присужденное должно поступить в его конкурсную массу.

Из определения суда от 18.10.2018 следует, что денежные средства в сумме 9 911 464, 09 руб. взысканы с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" в конкурсную массу ООО "Аван-строй", а не конкурсных кредиторов Фоминых Дмитрия Валерьевича, Сариева Диониса Исааковича, общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское бюро юридических услуг".

Обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, в том числе, ввиду злоупотребления правом со стороны конкурсных кредиторов Фоминых Дмитрия Валерьевича, Сариева Диониса Исааковича, общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское бюро юридических услуг", конкурсный управляющий не привел.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда от 25.11.2018 об отказе в исправлении опечатки.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату должнику.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2018 по делу N А47-8501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Борисенко Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 134 от 05.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева