Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 13АП-35168/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2019 г. N Ф07-4541/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2019 г.

Дело N А56-75891/2015/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "АК "ТРАНСАЭРО": Бессонова Л.А. по доверенности от 01.12.2018, Бессонов Р.В. по доверенности от 01.12.2018;

от конкурсного управляющего АО "Оренбургские авиалинии" Рожкова Ю.В.: Беляев А.К. по доверенности от 20.09.2018;

от ООО "БГ Авиа" (ООО "Вояж"): Левичев С.В. по доверенности от 23.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35168/2018) конкурсного управляющего ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу N А56-75891/2015/сд.52 (судья Д.А. Глумов), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича

к АО "Оренбургские авиалинии" и ООО "БГ Авиа"

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО",

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (Санкт-Петербург, Литейный пр., д.48, лит.А; Москва, бульв.Зубовский, д.11а; ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985; далее - ОАО "АК "ТРАНСАЭРО") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2015 N 240.

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017 N 177.

Конкурсный управляющий ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" обратился в суд с заявлением о признании недействительным агентского договора о реализации авиаперевозок от 14.10.2015 N 1632/КО-2015, заключённого должником, акционерным обществом "Оренбургские авиалинии" (ОГРН 1115658000754, ИНН 56380578404 далее - АО "Оренбургские авиалинии") и обществом с ограниченной ответственностью "БГ Авиа" (ОГРН 1137746583710, ИНН 7731451114; далее - ООО "БГ Авиа") (далее - Агентский договор).

Определением суда от 30.11.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.11.2018, конкурсный управляющий ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате заключения оспариваемого договора требования ООО "БГ Авиа" заменены на текущие требования АО "Оренбургские авиалинии" в том же размере, в связи с чем заключение оспариваемого договора повлекло изменение очередности удовлетворения требований кредиторам по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. По мнению подателя жалобы, на момент заключения Агентского договора сторонам было заведомо известно о невозможности исполнения обязательств. Конкурсный управляющий ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" считает, что по состоянию на 04.09.2015 фактическое банкротство должника было общеизвестным фактом.

В отзывах АО "Оренбургские авиалинии" и ООО "БГ Авиа" просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" поддержал доводы жалобы, представители АО "Оренбургские авиалинии" и ООО "БГ Авиа" (ООО "Вояж") отклонили их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об оспаривании Агентского договора конкурсный управляющий ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" сослался статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указал, что в связи с общеизвестностью факта предстоящего банкротства должника заключение Агентского договора направлено на изменение статуса реестровой задолженности на текущую в обход положений Закона о банкротстве, что, в свою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов других кредиторов ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности заявителем заключения сторонами договора с целью причинения вреда кредиторам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если кредитору было известно о признаке неплатежеспособности либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом установлено, что ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", ООО "БГ Авиа" и АО "Оренбургские авиалинии" 14.10.2015 подписали трехсторонний агентский договор о реализации авиаперевозок N 1632/КО-2015 (Агентский договор), в соответствии с которым АО "Оренбургские авиалинии" обязалось выступить резервным перевозчиком на случай невозможности выполнения ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" своих обязательств перед ООО "БГ Авиа" в рамках агентского соглашения о продаже пассажирских воздушных перевозок N 659 MOW-14 (далее - Соглашение N 659) по перевозке пассажиров по ряду туристических маршрутов. За данные услуги ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" обязалось перечислить АО "Оренбургские авиалинии" денежные средства, полученные ранее от ООО "БГ Авиа" в рамках Соглашения N 659.

Оспариваемая сделка совершена 14.10.2015. Дело о банкротстве ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" возбуждено 19.10.2015.

Из материалов спора следует, что ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" (перевозчик) и ООО "БГ Авиа" (агент) 17.02.2014 заключили агентское соглашение о продаже пассажирских воздушных перевозок N 659 MOW-14, согласно которому перевозчик поручил агенту осуществлять продажу пассажирских перевозок с использованием электронных форм перевозочных документов перевозчика, используемых для оформления договора воздушной перевозки пассажира, багажа и сопутствующих услуг на рейсы, выполняемые перевозчиком (пункт 1.1 Соглашения N 659).

Продажа пассажирских перевозок от имени ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" осуществлялась ООО "БГ Авиа" при помощи предоставленного доступа к автоматизированной системе бронирования и продажи воздушных перевозок Gabriel через сеть Интернет и сеть UTS NET. В системе Gabriel перевозчик в соответствии с условиями Соглашения N 659 выделял квоту для бесперебойности продаж пассажирских воздушных перевозок и электронный сток. Сток и квота выделялись перевозчиком при условии перечисления и под объем перечисленной агентом предоплаты (пункты 16.1, 16.3 Соглашения N 659).

Количество билетов и конкретный размер предоплаты определялся сторонами в дополнительных соглашениях к Соглашению N 659, регулирующих взаимоотношения агента и перевозчика, связанные с продажей перевозок по конкретным туристическим направлениям.

В соответствии с пунктом 16.2 Соглашения N 659 по мере реализации агентом авиаперевозок, внесенная сумма предоплаты (депозита) уменьшается в размере объема реализации с учетом агентского вознаграждения.

В силу невозможности совершения полетов с 26.10.2015 в рамках Соглашения N 659 по причине аннулирования у ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" сертификата эксплуатанта (Приказ Росавиации от 20.10.2015), у ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" перед ООО "БГ Авиа" образовалась задолженность в размере 2 387 834 025,83 руб., которая представляет собой размер внесенного ООО "БГ Авиа" депозита за несостоявшиеся впоследствии пассажирские авиаперевозки.

Определением арбитражного суда по обособленному спору N А56-75891/2015/тр.271, оставленным в силе постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017, указанные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", АО "Оренбургские авиалинии" и ООО "БГ Авиа" 14.10.2015 подписали Агентский договор, в соответствии с которым АО "Оренбургские авиалинии" обязалось выступить резервным перевозчиком на случай невозможности выполнения ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" своих обязательств перед ООО "БГ Авиа" в рамках Соглашения N 659 по перевозке пассажиров по ряду туристических маршрутов (Москва-Хургада-Москва, Москва-Ш.Шейх-Москва, Москва-П.Кана-Москва, Москва-Ларнака-Москва, Москва-Ларнака-Хургада-Москва, Москва-Ларнака-Ш.Шейх-Москва).

В пункте 1.2 Агентского договора стороны согласовали, что в случае невозможности исполнения части и/или всех обязательств со стороны перевозчика (ОАО "АК "ТРАНСАЭРО") по условиям Соглашения N 659, о чем перевозчик уведомляет немедленно резервного перевозчика (АО "Оренбургские авиалинии") и агента (ООО "БГ Авиа"), резервный перевозчик принимает на себя обязательства по исполнению за счет перевозчика обязательств перевозчика по Соглашению N 659, в порядке, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. При этом перевозчик обязан перечислить резервному перевозчику полученные от агента денежные средства за неисполненные обязательства по Соглашению N 659 в день невозможности исполнения перевозчиком части и/или всех своих обязательств.

Фактом, подтверждающим наступление невозможности исполнения перевозчиком своих обязательств, в силу прямого указания пункта 1.2 Агентского договора, является незамедлительное уведомление перевозчиком резервного перевозчика о наступлении таких обстоятельств.

ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" 23.10.2015 направило АО "Оренбургские авиалинии" и ООО "БГ Авиа" письмо, которым должник в соответствии с пунктом 1.2 Агентского договора уведомил стороны о невозможности исполнения принятых на себя обязательств в связи с тем, что Приказом Росавиации от 20.10.2015 N 663 сертификат эксплуатанта должника аннулирован с 26.10.2016. Данный факт был установлен Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела N А47-4834/2016, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Денежные обязательства ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" перед АО "Оренбургские авиалинии" возникли 26.10.2015, то есть в день, когда АО "Оренбургские авиалинии" из уведомления должника стало достоверно известно о невозможности исполнения последним своих обязательств.

Несмотря на отсутствие оплаты со стороны ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", АО "Оренбургские авиалинии" в период с 26.10.2015 по 15.12.2016 выполнило рейсы, согласованные сторонами в Агентском договоре и приложениях N 1,2,3,4,5. В нарушение условий Агентского договора ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" свои обязательства по перечислению АО "Оренбургские авиалинии" денежных средств, полученных от ООО "БГ Авиа", не исполнило, что послужило основанием для подачи соответствующего иска в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2016 по делу N А47-4834/2016, в редакции постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017, с ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в пользу АО "Оренбургские авиалинии" взыскано 12 209 471,08 долларов США в счет выполненных АО "Оренбургские авиалинии" вместо ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" рейсов, согласованных сторонами в приложениях N 1,2,3 к Агентскому договору.

В заявлении об оспаривании Агентского договора конкурсный управляющий ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" ссылается на то, что факт предстоящего банкротства должника являлся общеизвестным.

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии сведений, что на момент заключения и исполнения оспариваемого Агентского договора должник прекратил осуществление расчетов с кредиторами.

При отсутствии достоверных признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника ссылки конкурсного управляющего на наличие у должника финансовых затруднений, ухудшение коэффициентов хозяйственной деятельности должника, сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве оснований для признания недействительной сделкой Агентского договора.

Доказательства осведомленности ответчиков о наличии признаков неплатежеспособности и несостоятельности ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в материалах спора отсутствуют.

Из публикации в сети Интернет относительно необходимости оказания должнику финансовой поддержки, состоявшейся в декабре 2014 года, протоколов заседания Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции от 28.05.2014 и от 01.09.2015 следует, что должником предпринимались активные меры по выходу из финансового кризиса. При этом, ни в одном из документов не отражено появления у ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" на указанный момент таких признаков несостоятельности как неплатежеспособность и недостаточность имущества должника.

Наличие у ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" временных финансовых трудностей не свидетельствует о неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку должник между тем осуществлял предпринимательскую деятельность, получал выручку в значительном объеме, который не был снижен в спорный период, и имел план по выходу из финансового кризиса. С учетом изложенного, доводы подателя жалобы об общеизвестном факте неудовлетворительного финансового положения должника отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неплатежеспособности или недостаточности имущества ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

По мнению заявителя, денежное требование АО "Оренбургские авиалинии" возникло с даты заключения Агентского договора (14.10.2015), то есть до даты принятия судом заявления о признании ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" банкротом (19.10.2015), в связи с чем требования АО "Оренбургские авиалинии" к должнику являются реестровыми, а не текущими, и должны были рассматриваться в рамках дела о банкротстве должника, а не искового производства.

Как следует из материалов спора, денежные обязательства ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" перед АО "Оренбургские авиалинии" возникли 26.10.2015, то есть в день, когда АО "Оренбургские авиалинии" из уведомления должника стало достоверно известно о невозможности исполнения последним своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" возбуждено 19.10.2015, а денежные требования АО "Оренбургские авиалинии" к должнику возникли 26.10.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве данные требования являются текущими.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дата заключения Агентского договора (14.10.2015) сама по себе не влияет на правовую квалификацию денежных требований АО "Оренбургские авиалинии".

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции Закона N127-ФЗ пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Согласованные в Агентском договоре авиаперевозки начали осуществляться АО "Оренбургские авиалинии" после возбуждения дела о банкротстве должника, а именно с 26.10.2016, то есть со дня невозможности исполнения ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" части и/или всех своих обязательств.

Как пояснило ООО "БГ Авиа", должник после возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (после 19.10.2015) и до дня аннулирования сертификата эксплуатанта (до 26.10.2015) продолжал самостоятельно совершать авиаперевозки, в том числе по направлениям, предусмотренным Агентским договором, что подтверждается сводными отчетами и декадными реестрами продаж по выполненным ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" перевозкам по маршрутам Москва-Хургада, Москва-Ш.Шейх, Москва-П.Кана за период с 11.10.2015 по 20.10.2015 и с 21.10.2015 по 24.10.2015, представленными в материалы настоящего обособленного спора.

Следовательно, довод конкурсного управляющего о том, что на момент заключения Агентского договора сторонам уже было известно о невозможности исполнения ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" своих обязательств по Соглашению N 659, опровергается фактом продолжения осуществления ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" авиаперевозок в спорный период.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий должником, связанные с квалификацией задолженности АО "Оренбургские авиалинии" как текущей или реестровой, были исследованы Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела N А47-4834/2016. При этом судом также установлена дата возникновения обязательств по Агентскому договору, что в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о недоказанности заявителем доводов о недобросовестности сторон Агентского договора применительно к положениям статьи 10 ГК РФ, а также о необходимости переквалификации Агентского договора в качестве соглашения о переводе долга.

Принимая во внимание факт исполнения АО "Оренбургские авиалинии" Агентского договора, получения должником по данному договору равноценного встречного исполнения, возникновения денежного обязательства ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" после совершения Агентского договора (26.10.2015), неисполнение должником обязательств по оплате авиаперевозок, выполненных АО "Оренбургские авиалинии" в рамках оспариваемого договора, правильными являются выводы об отсутствии оснований для признания Агентского договора недействительной сделкой по статье 61.3 Закона о банкротстве.

АО "Оренбургские авиалинии" и ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" на момент заключения и исполнения Агентского договора являлись заинтересованными лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, что не оспаривается участниками настоящего обособленного спора и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-243683/2015. Однако данное обстоятельство, в отсутствие иных необходимых условий, само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления N 63) (пункт 9 Постановления N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из материалов спора, Агентский договор заключался в рамках принятых ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот") обязательств перед Правительством Российской Федерации в целях предотвращения полной остановки деятельности ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" и причинения еще больших убытков в виде возврата должником стоимости уже проданных авиабилетов, возмещения сопутствующих расходов по размещению и питанию пассажиров отмененных рейсов, компенсации морального вреда и пр.

Заявителем не опровергнут вывод о том, что оспариваемый Агентский договор заключен АО "Оренбургские авиалинии" в рамках принятых ПАО "Аэрофлот" обязательств по санации ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в целях организации безусловного выполнения ранее принятых обязательств ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" по перевозке пассажиров, оплате заправки воздушных судов, обслуживанию воздушных судов, пассажиров и экипажей ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в аэропортах, возврату денежных средств пассажирам, отказавшимся от перевозки рейсами ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", в целях предотвращения полной остановки деятельности ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" и причинения еще больших убытков.

В результате заключения Агентского договора ООО "БГ Авиа", АО "Оренбургские авиалинии" не получили каких-либо преимуществ. При совершении Агентского договора очередность удовлетворения требований не была изменена. Заключение Агентского договора не привело к тому, что ООО "БГ Авиа" и АО "Оренбургские авиалинии" оказано или может быть оказано большее предпочтение в случае удовлетворения их требований.

В результате заключения Агентского договора очередность удовлетворения требований ООО "БГ Авиа" не была изменена. Требования ООО "БГ Авиа" в размере 2 387 834 025,83 руб., возникшие из Соглашения N 659, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения от 24.01.2017 по обособленному спору N А56-75891/2015/тр.271. Учитывая, что требования ООО "БГ Авиа" не являются залоговыми, ООО "БГ Авиа" не оказано и не может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований.

В результате заключения Агентского договора также не была изменена очередность удовлетворения текущих требований АО "Оренбургские авиалинии". Требования АО "Оренбургские авиалинии", возникшие из Агентского договора, признаны текущими решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2016 по делу N А47-4834/2016, в редакции постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017. В отношении требований АО "Оренбургские авиалинии" не оказано и не может быть оказано большее предпочтение, поскольку указанные требования, если и будут удовлетворены, то вместе с иными требованиями, отнесенными к текущим платежам. Доказательств обжалования кредиторами решения суда по делу N А47-4834/2016 с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим должника не доказано, что, заключая Агентский договор, стороны преследовали цель причинения вреда кредиторам либо в результате исполнения договора был причинен вред имущественным правам кредиторов, что является основанием для отказа в признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу N А56-75891/2015/сд.52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева