Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 10АП-24438/18

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А41-6985/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от представителя учредителей должника общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" - Сосов М.А., согласно протоколу N 23 внеочередного общего собрания участников ООО "ССК-Евросервис";

конкурсный управляющий Елясов А.Ю. - лично, представлен паспорт, согласно решению Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018;

от Григорьева Дмитрия Вадимовича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей должника общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года по делу N А41-6985/17, принятое судьей Денисовым О.Э., по ходатайству конкурсного управляющего Елясова Андрея Юрьевича об истребовании документов у бывшего руководителя должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года по общество с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" (далее - ООО "ССК "Евросервис", должник) признано (несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елясов Андрей Юрьевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника - Григорьева Дмитрия Вадимовича (далее - Григорьев Д.В.) документов и имущества должника (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя учредителей должника о передаче заявления на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов. Судом истребованы у лица, ранее исполняющего обязанности руководителя должника, - Григорьева Д.В., - документы должника в подлинниках за все время существования должника, если иное не указано ниже, имущество, как то:

1) акт приема - передачи документов, составленный при получении документов, материальных ценностей должника у лица, ранее исполняющего обязанности руководителя;

2) печати, штампы, фирменные бланки должника;

3) учредительные документы (редакции Устава, изменения в Устав, учредительный договор), свидетельства о государственной регистрации должника, его постановки на налоговый учет, решения участников должника, оформленные решением единственного участника, протоколом общего собрания участников, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, листы записи ЕГРЮЛ, договор купли-продажи долей в уставном капитале должника, договоры прочего отчуждения долей в уставном капитале должника, документы о реорганизации должника, в т.ч. решения органов местного самоуправления, промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс, публикации о принятом решении о ликвидации должника, его реорганизации, передаточный акт при реорганизации;

4) перечень имущества должника в наличии с указанием вида права (собственность, в т.ч. общая, аренда, лизинг), даты возникновения права, наличия обременения, а также документы - основания приобретения права на имущество, возникновения обременения на имущество, документы, подтверждающие право на имущество (свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт, кадастровый паспорт, отчет об оценке стоимости, паспорт транспортных средств, паспорт самоходной машины), справка о долге по оплате лизинговых платежей лизингодателю, справка о работоспособности машин (работоспособно или нет, во втором случае - справка о необходимом объеме средств для ремонта с целью восстановить работоспособность), справка о месте стоянки транспортных средств (гараж, охраняемая стоянка, неохраняемая стоянка), договор страхования имущества (КАСКО, ОСАГО, ДСАГО);

5) перечень имущества должника, выбывшего из владения должника в период с момента возбуждения производства о несостоятельности должника и за три года до этого, а также документы - основания прекращения права на имущество, копии документов, подтверждавших ранее право на имущество (свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт, кадастровый паспорт, отчет об оценке стоимости, паспорт транспортных средств, паспорт самоходной машины);

6) расшифровка дебиторской задолженности должника на текущую дату с указанием наименования дебитора, вида дебиторской задолженности (долг заказчика, переплата поставщику, переплата по налогам и сборам, займ выданный, задолженность подотчетных лиц), ИНН дебитора, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности, срока должной оплаты, а также документы - основания возникновения задолженности, первичные документы в доказательство наличия права требования (платежные поручения, акта сверки состояния расчетов, товарная накладная, акты о выполненных работах, счета на оплату), для требований фискальных органов (ИНФС, ПФ, ФСС) - решения о произведенном зачете требований, решения суда о присуждении средств должнику, данные с приложением подтверждающих документов о ходе исполнительного производства;

7) расшифровка кредиторской задолженности должника на текущую дату с указанием наименования кредитора, вида кредиторской задолженности (долг поставщику, аванс от заказчика, долг по налогам и сборам, займ / кредит полученный, долг перед сотрудниками, в т.ч. по выходным пособиям), ИНН кредитора, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности, срока должной оплаты, а также документы - основания возникновения задолженности, первичные документы в доказательство наличия права требования (платежные поручения, акта сверки состояния расчетов, товарные накладные, акты о выполненных работах, счета на оплату), решения судов о взыскании средств, постановления судебного пристава - исполнителя, решения фискальных органов (ИФНС, ПФ, ФСС) о взыскании обязательных платежей за счет имущества, требования фискальных органов (ИФНС, ПФ, ФСС) о добровольном погашении недоимки, справка о наличии / отсутствии граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, справка о наличии / отсутствии обязательства по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

8) расшифровка финансовых вложений должника на текущую дату;

9) перечень обязательных периодических платежей должника с указанием получателя (кредитора), вида обязательства (кредит, лизинг, коммунальные, эксплуатационные платежи, налоги и сборы), периода платежа, величины периодического платежа;

10) сведения о наличии у должника трудовых отношений с даты возбуждение производства о несостоятельности должника и за 6 месяцев до этого с указанием даты приема сотрудника, даты его увольнения, основания увольнения (собственное желание, соглашение сторон, ликвидация общества, сокращения штата), величины должностного оклада, тарифной ставки, суммы выплаченного при увольнении выходного пособия, реквизитов документа, удостоверяющего личность сотрудников, сведений об ИНН, СНИЛС, а также трудовые договоры, штатное расписание, приказы о назначении / прекращении трудовых отношений, трудовые книжки, журнал учета движений трудовых книжек и вкладышей;

11) документы первичной профсоюзной организации на предприятии;

12) список расчетных счетов должника с указанием номера счета, даты открытия, даты закрытия, наименования кредитной организации, остаток денежных средств на расчетных счетах;

13) информация о лице, исполняющем обязанности единоличного исполнительного органа должника с момента возбуждения производства о несостоятельности должника и за 3 года до этого, а также приказы о назначении руководителя, о прекращении трудовых отношений с руководителем, копия документа, удостоверяющего личность руководителя;

14) информация о лице, исполняющем обязанности главного бухгалтера должника, с момента возбуждения производства о несостоятельности должника и за 3 года до этого, а также приказ о назначении главного бухгалтера, об исполнении обязанностей главного бухгалтера, о прекращении трудовых отношений с главным бухгалтером, копия документа, удостоверяющего личность главного бухгалтера;

15) приказы и распоряжения руководителя должника, лицензии, сертификаты, чековая книжка, справка о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, справка о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность;

16) перечень выданных доверенностей с указанием даты составления, срока, наименования (имени) представителя, его адреса местонахождения, копии выданных доверенностей;

17) бухгалтерская отчетность должника, в т.ч. бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках;

18) налоговая отчетность должника;

19) отчетность должника в сельскохозяйственное управление администрации района;

20) регистры налогового учета должника, в т.ч. книга учета доходов и расходов;

21) регистры бухгалтерского учета должника, в т.ч. кассовая книга, отчет кассира (лист кассовой книги с приложением оправдательных документов о поступлениях и расходе по кассе предприятия, как то: расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, платежные ведомости на выплату заработной платы, прочие документы);

22) договоры должника;

23) первичные документы должника об отгрузке, покупках, авансовые отчеты с приложением оправдательных документов о расходе подотчетных сумм, платежные ведомости о выплате заработной платы, кассовые документы;

24) электронная база данных, сформированная по итогу ведения автоматизированного бухгалтерского учета должника (1С:Предприятие);

25) договор аренды с Разиньковым Владимиром Петровичем, в т.ч. за N 6 от 30.10.2016;

26) автомобиль УАЗ 396255, VIN ХТТ396255В0411230, 2010 г. выпуска, гос. знак М873КЕ197;

а также присуждено за счет Григорьева Д.В. в пользу должника сумму на случай неисполнения судебного акта, принятого по итогу рассмотрения настоящего ходатайства, в размере:

1 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи конкурсному управляющему Елясову А.Ю. истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии с момента вступления судебного акта в законную силу;

5 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи конкурсному управляющему Елясову А.Ю. истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии с момента вступления судебного акта в законную силу, начиная со второй недели;

10 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи конкурсному управляющему Елясову А.Ю. истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии с момента вступления судебного акта в законную силу, начиная с третьей недели (л.д. 48-50).

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель учредителей должника ООО "ССК-Евросервис" - Сосов Максим Александрович (далее - заявитель апелляционной жалобы, Сосов М.А.) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (л.д. 53).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Григорьева Д.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учредителей должника ООО "ССК-Евросервис" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий Елясов А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше, решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года по ООО "ССК "Евросервис" признано (несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Суд обязал бывшего руководителя должника в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку Григорьев Д.В. не исполнил свою обязанность по передаче испрашиваемых документов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 126 Закона о банкротстве, статьями 307, 307.1, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Сосов М.А. ссылался на непредставление доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий самостоятельно пытался истребовать документы, конкурсным управляющим не указано какие именно обстоятельства доказывают испрашиваемые документы.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы Сосова М.А. подлежащими отклонению.

Как установлено в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная обязанность руководителя должника не поставлена законодателем в зависимость от получения либо неполучения руководителем должника требования об этом.

В абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Доказательств представления запрошенных конкурсным управляющим документов не представлено, либо подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и истребовал у бывшего руководителя должника Григорьева Д.В. документы и имущество должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий самостоятельно запрашивал документы и имущество должника, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для неисполнения обязанности руководителя должника о передачи документации в силу Закона о банкротстве.

Также конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании с Григорьева Д.В. судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере:

1 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи конкурсному управляющему Елясову А.Ю. истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии с момента вступления судебного акта в законную силу;

5 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи конкурсному управляющему Елясову А.Ю. истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии с момента вступления судебного акта в законную силу, начиная со второй недели;

10 000 руб. - за каждую полную неделю не передачи конкурсному управляющему Елясову А.Ю. истребуемых им документов (их части), имущества или сообщения об их отсутствии с момента вступления судебного акта в законную силу, начиная с третьей недели.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств; судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Заявленное конкурсным управляющим требование основано, по сути, на факте прекращения в силу закона корпоративных отношений между юридическим лицом - должником и гражданином, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования и в ее рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса).

На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению 4 организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве). Поэтому на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре следовало определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года по делу N А41-6985/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина