Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 г. N 13АП-35057/18

г. Санкт-Петербург

29 марта 2019 г.

Дело N А56-81106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от Алексеева И.С.: представитель Аршавская Д.В. по доверенности от 18.09.2018,

Петрова С.Ю., паспорт,

от Черняева С.В.: представитель Кравченко А.Ю. по доверенности от 01.06.2018,

от ООО "ЖилПромСтрой": генеральный директор Кузнецов Д.Н., паспорт, протокол,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35057/2018) Алексеева Ильи Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 по делу N А56-81106/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Алексеева И.С.

к ИП Петрову Сергею Юрьевичу

третье лицо: Черняев С.В.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрова С.Ю.,

установил:

Алексеев Илья Сергеевич (далее - заявитель) 09.07.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Юрьевичу (далее - должник) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 286,26 руб.

Определением суда от 03.08.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 01.10.2018.

Определением суда от 01.10.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черняев Сергей Владимирович (далее - третье лицо), судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 19.11.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненное заявление, поданное им ранее, в полном объеме, просил взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 11.05.2018 в размере 95 805,46 руб., за период с 15.02.2016 по 11.05.2018 в размере 376 769,10 руб., в общем размере 472 574,56 руб.

Определением от 29.11.2018 суд в удовлетворении заявления Алексеева И.С. о взыскании с ИП Петрова С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 574, 56 руб. отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Алексеев И.С. просит определение от 29.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Алексеева И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, присутствовавшие в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Петров С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Решением суда от 04.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Чеснокова Ю.В.

Определением суда от 03.08.2015 Чесноков Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Черняев Сергей Владимирович.

Определением суда от 14.12.2016 прекращены полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Черняева С.В., конкурсным управляющим должника утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.

Срок конкурсного производства в отношении должника также неоднократно продлевался, последним определением суда от 03.08.2018 срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев до 04.02.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника назначено на 30.01.2019.

В рамках процедуры конкурсного производства исполняющим обязанности конкурсного управляющего Черняевым С.В. проводились мероприятия по реализации имущества должника - доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью 51,2 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 5, корп. 3, кв. 90, на торгах.

Так, 30.10.2015 организатором торгов ООО "Нортикс" было опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 802067 о проведении 09.12.2015 торгов по продаже имущества должника по лоту N 1 - указанной доли в праве собственности на недвижимое имущество должника.

Для участия в торгах была подана единственная заявка заявителя Алексеева И.С., который был допущен к участию в торгах после внесения платежным поручением от 02.12.2015 N 28563 задатка в размере 20% от стоимости лота N 1 в сумме 478 000 руб. на основании договора от 02.12.2015, подписанного с организатором торгов.

Поскольку иных участников при проведении торгов не было, организатором торгов в ЕФРСБ было опубликовано сообщение от 09.12.2015 N 853419 о результатах торгов, в соответствии с которым торги по лоту N 1 были признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе торгов от 09.12.2015 N395 по лоту N 1.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Черняевым С.В. в порядке абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с единственным участником торгов был заключен договор купли-продажи от 15.01.2016 по цене доли должника в праве собственности на недвижимое имущество в размере 2 390 000 руб.

Платежным поручением от 15.02.2016 N 15 Алексеевым И.С. в счет оплаты договора на счет должника было перечислено 1 912 000 руб., оставшаяся сумма зачтена за счет внесенного ранее задатка.

Не согласившись с результатами торгов, Петров Артем Сергеевич, как лицо, которому принадлежала в указанном имуществе вторая половина доли в праве общей долевой собственности, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Глория сервис", Алексееву И.С., ООО "Нортикс", исполняющему обязанности конкурсного управляющего Черняеву С.В. с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего, выразившихся в ненаправлении Петрову А.С. предложения о приобретении доли в квартире в соответствии с установленным законом порядком, а также признании недействительными результатов проведения открытых торгов, оформленных протоколом от 09.12.2015 N 1.

Определением суда от 12.05.2017 по делу N А56-81106/2013/сд, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, в удовлетворении заявления Петрову А.С. было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2017 определение суда от 12.05.2017 и постановление апелляционного суда от 24.08.2017 отменены в части отказа в признании незаконным бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Черняева С.В., выразившегося в ненаправлении Петрову А.С. предложения приобрести долю в квартире в соответствии с установленным законом порядком, его бездействие признано незаконным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Во исполнение указанного судебного акта 18.12.2017 конкурсным управляющим Голубевым Д.В. Петрову А.С. направлено предложение о приобретении доли в квартире должника, которое Петровым А.С. было принято.

Поскольку Алексеев И.С. таким образом утратил право на приобретение доли в имуществе должника, ему конкурсным управляющим были возвращены внесенные в качестве задатка и оплаты по договору купли-продажи денежные средства платежным поручением от 11.05.2018 N 21-1 на сумму 2 390 000 руб., то есть в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Алексеева И.С. с настоящим заявлением в суд, в котором им произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, по его мнению, возникшего на стороне должника неосновательного обогащения, а именно,, то есть с даты внесения им денежных средств на счет должника и по дату согласия Петрова А.С. приобрести долю в общей долевой собственности, что составило 95 805,46 руб., а также на сумму стоимости имущества, перечисленной по результатам торгов, за период с 15.02.2016 по 11.05.2018, что составило 376 769,10 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Алексеева И.С. о взыскании с ИП Петрова С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 574, 56 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае на стороне должника неосновательного обогащения не возникло, также как и не было осуществлено неправомерное удержание им денежных средств, с учетом того, что договор купли-продажи от 15.01.2016 является действующим.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рамках настоящего спора Алексеевым И.С. заявлено требование о взыскании с ИП Петрова С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задатка за период с 29.01.2016 по 11.05.2018 (дата возвращения Алексееву И.С. арбитражным управляющим внесенных в качестве задатка и оплаты по договору купли-продажи денежных средств).

Вместе с тем, указанные денежные средства, на которые Алексеевым И.С. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, были возвращены ему 11.05.2018, то есть после признания ИП Петрова С.Ю. несостоятельным (банкротом), в связи с чем указанное требование является текущим.

Между тем, споры о текущих требованиях не подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, определение суда от 29.11.2018 подлежит отмене; производство по заявлению Алексеева И.С. - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 по делу N А56-81106/2013 отменить.

Производство по заявлению Алексеева Ильи Сергеевича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева К.Г. Казарян