Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 13АП-4018/19

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2019 г.

Дело N А56-75891/2015/сд76

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от ЗАО "Виппорт": Ибрагимов А.Т. по доверенности от 23.10.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4018/2019) ЗАО "Виппорт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу N А56-75891/2015/сд76 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Белокопыта А.В. к ЗАО "Виппорт" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО"

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (далее - должник, ОАО "АК "ТРАНСАЭРО") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2015 N 240.

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017 N 177.

20.09.2018 (направлено почтой 12.09.2018) в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление об оспаривании сделки должника, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит: 1. Признать недействительной сделкой уведомление закрытого акционерного общества "Виппорт" (далее - ответчик, ЗАО "Виппорт") от 26.05.2017 о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1150990,20 руб. между ЗАО "Виппорт" и ОАО "АК "ТРАНСАЭРО". 2. Применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ЗАО "Виппорт" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1150990,20 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 признано недействительной сделкой уведомление закрытого акционерного общества "Виппорт" от 26.05.2017 о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 150 990,20 руб. между закрытым акционерным обществом "Виппорт" и открытым акционерным обществом "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО". Взыскано с закрытого акционерного общества "Виппорт" в конкурсную массу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" денежные средства в размере 1150990,20 руб. Взыскана с закрытого акционерного общества "Виппорт" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "Виппорт" просит определение суда первой инстанции от 28.12.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу, обращая, в том числе внимание, на необоснованность взыскания денежных средств с ЗАО "Виппорт" в качестве применения последствий недействительности сделки, связанной с зачетом взаимных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" просит определение суда первой инстанции от 28.12.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ЗАО "Виппорт" просил рассмотреть доводы апелляционной жалобы только в части применения судом последствий недействительности сделок, указав, что судебный акт суда первой инстанции в части признания недействительным проведенного между сторонами зачета не оспаривает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 286 АПК РФ.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 26.05.2017 ЗАО "Виппорт" направило ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" уведомление о зачете взаимных требований на сумму 1 150 990,20 руб. Уведомление было получено должником 05.06.2017.

Данным уведомлением ЗАО "Виппорт" зачло задолженность перед ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" по договору от 29.09.2010 N 233/29092010 в сумме 1150990,20 руб. в счет задолженности ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" за сверхнормативную стоянку воздушного судна Б-737-300 EICXR за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в сумме 1165768,33 руб.

Право требования данной задолженности было приобретено ответчиком по договору уступки прав требования (цессии) от 10.05.2017 N 23/у/10006377, заключенному между ответчиком и акционерным обществом "Аэропорт Внуково".

Из материалов спора следует, что оспариваемое уведомление о зачете взаимных требований от 26.05.2017 было получено должником 05.06.2017, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (19.10.2015) и введения в отношении должника процедуры наблюдения (16.12.2015), т.е. в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод ответчика о том, что оспариваемое уведомление о зачете не является сделкой, т.к. обязательства прекращаются зачетом в момент наступления срока того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, а не с момента получения уведомления, арбитражным судом отклонен, поскольку в соответствии с положениями статьи 153 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в Информационном письме N 65, момент, с которого при совершении зачета обязательства считаются прекращенными, не равнозначен моменту непосредственно совершения зачета как односторонней сделки, до совершения которой оснований для прекращения обязательств не имеется. ЗАО "Виппорт" заявило о зачете задолженности ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", образовавшейся у должника перед АО "Аэропорт Внуково" за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, то есть после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) (текущая задолженность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны. Абзац 6 статьи 411 ГК РФ не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 167 ГК РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III.1 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из смысла указанных нормы следует, что последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

В силу абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ зачет представляет собой способ прекращения встречных однородных требований.

При признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований прекращения обязательств между сторонами не происходит. Следовательно, при применении последствий недействительности соглашения о зачете подлежит восстановлению положение, существовавшее до момента совершения соглашения о зачете, то есть восстановление требований сторон оспоренной сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку при проведении зачета по спорному договору денежные средства сторонами фактически не перечислялись, то в данном случае при применении двусторонней реституции следует восстановить размер взаимных требований сторон, существовавший до проведения зачета, и признать задолженности сторон друг перед другом в размере 1 150 990,20 руб.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки.

Поскольку в рамках настоящего обособленного спора в своей основе оспариваемая сделка зачета признана недействительной и в указанной части судебный акт по существу не оспорен, то суд не разрешает вопрос о возврате (взыскании) с иной стороны госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оставляя ее на подателе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу N А56-75891/2015/сд76 изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Восстановить права требования ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" к ЗАО "Виппорт" и ЗАО "Виппорт" к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" по признанной недействительной сделке.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева