Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 21АП-1492/18

9 апреля 2019 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Зарубина А. В., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефаненко Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2019 г. по делу N А84-1175/2018 (судья Архипова С. Н.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Обществу с ограниченной ответственностью " Жилстройпроект" ИНН 9102196479, ОГРН 1159102121199

о признании недействительной сделки - банковской операции, совершенной 01.12.2017 г., на основании платежного поручения N 125 от 01.12.2017 г., по перечислению с расчетного счета ООО "Жилстройпроект" N 40702810805070000030, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ООО "Жилстройпроект" (расчетный счет N 40702810520000001444, открытый в ПАО "Крайинвестбанк" г. Краснодар), денежных средств в размере 3 387 700 руб., с назначением платежа: "Перевод собственных средств, без НДС" и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (ОГРН 1027600000020, ИНН 7604014087)

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - Лободенко О.В., представитель по доверенности,

от ООО "Жилстройпроект" - Солнцева А. В. представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 г. по делу N А84-1175/2018 Публичное акционерное общество Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными сделки - банковской операции, совершенной 01.12.2017 г., на основании платежного поручения N 125 от 01.12.2017 г., по перечислению с расчетного счета ООО "Жилстройпроект" N 40702810805070000030, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ООО "Жилстройпроект" (расчетный счет N 40702810520000001444, открытый в ПАО "Крайинвестбанк" г. Краснодар), денежных средств в размере 3 387 700 руб., с назначением платежа: "Перевод собственных средств, без НДС", и применении последствий недействительности сделки в порядке восстановления обязательства ПАО "Банк "ВВБ" перед ООО "Жилстройпроект" по расчетному счету в размере 3 387 700 руб. в данных бухгалтерского учета Банка и взыскания с ООО "Жилстройпроект" в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 3 387 700 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24 января 2019 г. в удовлетворении требований конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, заявление удовлетворить, поскольку считает, что суд неполно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, неправильно применил законодательство о банкротстве.

Определением от 02.04.2019 г. судья Вахитов Р.С. заменен на судью Котлярову Е.Л.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Жилстройпроект" возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое определение подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора банковского счета ООО "Жилстройпроект" в ПАО Банк "ВВББ" был открыт расчетный счет в рублях РФ N 40702810805070000030.

ПАО Банк "ВВБ" 01.12.2017 г. на основании поручения ООО "Жилстройпроект" произвело перечисление через корреспондентский счет Таврического филиала ПАО Банк "ВВБ" N 30101810935100000133, денежные средства ООО "Жилстройпроект" в размере 3 387 700 руб. на основании платежного поручения N 125 от 01.12.2017 г. в пользу ООО "Жилстройпроект" на расчетный счет N 40702810520000001444, открытый в ПАО "Крайинвестбанк" г. Краснодар, с назначением платежа: "Перевод собственных средств, без НДС".

Таким образом, ООО "Жилстройпроект" являлся кредитором ПАО Банк "ВВБ", имевшим к моменту совершения оспариваемой банковской операции требования к ПАО Банк "ВВБ" в размере остатка денежных средств на расчетном счете, открытом в Банке.

Ранее подобных перечислений с расчетного счета ООО "Жилстройпроект" N 40702810805070000030, открытого в ПАО Банк "ВВБ", не совершалось.

Конкурсный управляющий полагая, что данная сделка как совершенная с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов, как совершенная, выходящая за рамки обычной хозяйственной деятельности, подлежит признанию недействительной, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что совершением оспариваемой сделки ответчику было оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вместе с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку денежные средства предназначались для оплаты обеспечения заявки для участия в открытых торгах, в связи с чем отказал в признании ее недействительной.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Приказом Банка России от 12.12.2017 г. N ОД-3473 в отношении Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (далее - ПАО Банк "ВВБ") введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк "ВВБ".

Приказом Банка России от 12.12.2017 г. N ОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ".

Приказом Банка России от 09.04.2018 г. N ОД-891 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 09.04.2018 г. N ОД-893 введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 г. по делу N А84-1175/2018 Публичное акционерное общество Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, данных в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010, следует, что в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Спорная сделка совершена 01.12.2017 г., то есть за 11 дней до назначения временной администрации.

В данном случае оспариваемый платеж от 01.12.2017 г. был совершен через корреспондентский счет (субсчет) Таврического филиала ПАО Банк "ВВБ". Как указано конкурсным управляющим ранее указанные платежи ответчиком через корсчет Таврического филиала ПАО Банк "ВВБ" не производились. Указанное подтверждается выпиской по счету за период с 16.05.2016 г. по 08.04.2018 г., представленной конкурсным управляющим ( т. 1 л.д.86-87, т. 2 л.д. 2 - диск), а также выпиской за период с 1.10.2017 г. по 30.11.2017 г., представленной ответчиком. ( т. 1 л.д. 68-79).

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения" балансовый счет "47418" отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Конкурсным управляющим ПАО Банк "ВВБ" доказано наличие по состоянию на 01.12.2017 г. ( дата спорной операции) картотеки к корреспондентскому счету (субсчету) Таврического филиала ПАО Банк "ВВБ" в сумме 12 933 785 руб., по состоянию на 04.12.2017 г. - в сумме 12 933 785 руб., по состоянию на 05.12.2017 г. - в сумме 37 635 822 руб., также наличие неисполненных платежных поручений клиентов ПАО Банк "ВВБ".

Так, например, по состоянию на 01.12.2017 г. не исполнено было поручение ИП Талала Т. В. на сумму 635 710 руб., которое размещено в картотеке по счету "47418", ИП Олюхно М. В. - на сумму 200 000 руб. - включено в реестр кредиторов за номером 2014; АО "Феодосийское автотранспортное предприятие N 14357" - на сумму 34 542 руб. - включено в реестр кредиторов за номером 1962, и иные, приведенные в реестре ( диск, приложение к заявлению) ( т. 1 л.д. 30).

Таким образом, ПАО Банк "ВВБ" имел официальную картотеку с 01.12.2017 г., в Таврическом филиале - 01.12.2017 г.

На основании представленных конкурсным управляющим доказательств, суд первой инстанции установил, что ПАО Банк "ВВБ" отвечал признакам неплатежеспособности.

Кроме того, из представляемых в материалы дела 74 жалоб следует, что физические и юридические лица в период с 01.12.2017 г. по 12.12.2017 г. обращались в ПАО Банк "ВВБ" с целью получениях собственных денежных средств, хранящихся в ПАО Банк "ВВБ", однако, требования физических лиц по выдаче денежных средств и требования юридических лиц по перечислению денежных средств были отклонены, в том числе следующих кредиторов ПАО Банк "ВВБ":

1. Проценко Наталья Николаевна обращалась 30.11.2017 в ПАО Банк "ВВБ" с целью получения собственных денежных средств, но требование не было исполнено Банком, что подтверждается жалобой в ПАО Банк "ВВБ" от 11.12.2017, выпиской по счету (CD-диск, Том 4, страница N 43-44).

2. Российский профессиональный союз работников химических отраслей промышленности обращался 01.12.2017 в ПАО Банк "ВВБ" с заявлением о расторжении договора банковского вклада и получения собственных денежных средств, но требование не было исполнено Банком, что подтверждается жалобой в ПАО Банк "ВВБ" от 08.12.2017, (CD-диск, Том 4, страница N 55).

Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" в материалы дела представил реестр требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ" по состоянию на 17.09.2018 г., из которого следует, что общее количество кредиторов ПАО Банк "ВВБ" составляет 2 054 на сумму установленных требований (столбец 18 Реестра требований кредиторов) в размере 11 802 920 847 руб. 38 коп. Кредиторов первой очереди включено в реестр требований кредиторов в количестве 1 287 на общую сумму 11 337 264 097 руб. 40 коп. Кредиторов второй очереди - на общую сумму 30 651 руб. 91 коп.

Кредиторов третьей очереди включено в реестр требований кредиторов в количестве 766 на общую сумму 465 626 098 руб. 07 коп. Выплат не производилось.( диск - том 5).

В силу пункта 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 сделки, указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 189.40 Закона о банкротстве при оспаривании сделок кредитной организации в соответствии с пунктами 5 и 6 этой статьи пункт 4 статьи 61.4 настоящего Федерального закона не применяется.

Положения пунктов 5 и 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве устанавливает критерии, по которым сделку следует квалифицировать как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе, когда оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации (п. п. 1).

Аналогичное разъяснение дано в подпункте "в" пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63.

Судом установлено, что в период совершения оспариваемых сделок в Банке имелись неисполненные распоряжения клиентов, в том числе, физических лиц, что свидетельствует о "выборочном" исполнении Банком своих обязательств перед клиентами в тот момент, когда Банк отвечал признакам неплатежеспособности. Спорные операции совершены в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что что ввиду наличия в рассматриваемый период картотеки к корреспондентскому счету банка в связи с недостаточностью на нем денежных средств в необходимом объеме для исполнения обязательств перед кредиторами, остатки средств на счетах внутри банка представляли собой лишь технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, и обозначая собой лишь размер обязательств банка.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О сформирована правовая позиция, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Таким образом, не совершив оспариваемую банковскую операцию, требования ООО "Жилстройпроект" подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ" и удовлетворению в порядке пропорциональности и очередности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8), наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158, пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 постановления Пленума N 63.

В силу разъяснений, данных в пункте 35.3 постановления Пленума N 63, не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, в частности, если на момент совершения у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете или оспариваемый платеж совершен в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

По смыслу указанных норм наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными. Не могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника операции, проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки.

Пояснения ООО "Жилстройпроект" о спорной банковской операции, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности с обоснованием необходимости перевода собственных денежных средств в иной Банк для оплаты обеспечения заявки в связи с участием в отрытых торгах по капитальному ремонту МБДОУ N 98 "Ивушка", в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки недействительной, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела и представленных ответчиком документов следует, что денежные средства в размере 3 387 700 руб. были переведены 01.12.2017 г. из ПАО "Банк "ВВБ" на расчетный счет ответчика в ПАО "Крайинвестбанк". Между тем, дата начала подачи заявок для участия в электронном аукционе по Капитальному ремонту МБДОУ N 98 "Ивушка" - 29.01.2018 г., дата окончания срока подачи заявок - 21.05.2018 г. ( т. 1 л.д. 95), сумма обеспечения заявки - 466 595 руб. 40 коп., сумма обеспечения исполнения контракта - 2 332 977 руб. ( два способа - денежные средства и банковская гарантия) ( т. 1 л.д. 97). В конечном итоге контракт заключен 01.06.2018 г. ( т. 2 л.д. 3-37), обеспечение заявки было оплачено ответчиком 20.02.2018 г. с расчетного счета в Банк РНКБ ( т. 2,л.д. 48), обеспечение контракта - банковская гарантия АКБ "Абсолют Банк" ( т. 2 л.д. 69).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлены доказательства экономически разумных действий необходимости осуществления спорной банковской операции по переводу собственных денежных средств на иной расчетный счет в ином Банке в условиях наличия открытой картотеки с 01.12.2017 г. в ПАО Банк "ВВБ".

По состоянию на 01.12.2017 г. в Таврическом филиале ПАО Банк "ВВБ" не достаточно было денежных средств на корреспондентском счете в размере 11 301 964 руб. 86 коп.. В силу положений ст. ст. 855,860 Гражданского кодекса РФ банк должен был аккумулировать денежные средства на корсчете ( накопить, пополнить) на сумму 11 301 964 руб. и только после данных действий удовлетворять требования клиентов Банка в порядке поступления распоряжений клиента, а не исполнять их выборочно.

Суд апелляционной инстанции на основании положений ст. ст. 268, 269, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 61.1, 61.3, 61.6, 189, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2019 г. и принятию нового судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" о признании недействительной сделки - банковской операции, совершенной 01.12.2017 г., на основании платежного поручения N 125 от 01.12.2017 г., по перечислению с расчетного счета ООО "Жилстройпроект" N 40702810805070000030, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ООО "Жилстройпроект" (расчетный счет N 40702810520000001444, открытый в ПАО "Крайинвестбанк" г. Краснодар), денежных средств в размере 3 387 700 руб., с назначением платежа: "Перевод собственных средств, без НДС".(определения ВС РФ от 28.12.2018 г. N 306-ЭС17-19388(20), от 27.04.2017 г. N 305-ЭС17-3366, от 03.08.2017 г. N 308-ЭС17-5198(2), постановление АСЦО от 21.03.2018 г. по делу N А62-7344/2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу. Последствия признания недействительной сделки, совершенной с предпочтением, могут быть применены только в случае, если предоставление действительно было передано.

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59) при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, последствиями сделки недействительной в рассматриваемом случае является восстановление обязательства ПАО "Банк "ВВБ" перед ООО "Жилстройпроект" по расчетному счету в размере 3 387 700 руб. в данных бухгалтерского учета Банка и взыскание с ООО "Жилстройпроект" в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 3 387 700 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 189.67 Закона о банкротстве заявления о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, т.е. в сумме 3 000 руб. (пп. 8 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 января 2019 г. по делу N А84-1175/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по настоящему обособленному спору удовлетворить.

Признать недействительной сделку:

- банковскую операцию, совершенную 01.12.2017 г., на основании платежного поручения N 125 от 01.12.2017 г., по перечислению с расчетного счета ООО "Жилстройпроект" N 40702810805070000030, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ООО "Жилстройпроект" (расчетный счет N 40702810520000001444, открытый в ПАО "КРАЙИНВЕСТБАНК" г. КРАСНОДАР), денежных средств в размере 3387 700 руб., с назначением платежа: "Перевод собственных средств, без НДС".

Применить последствия недействительности сделки:

- восстановить обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ООО "Жилстройпроект" по расчетному счету N 40702810805070000030, открытому в ПАО Банк "ВВБ", в размере 3 387 700 руб., в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ";

- взыскать с ООО "Жилстройпроект" в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежные средства в размере 3 387 700 руб.

Взыскать с ООО "Жилстройпроект" в пользу ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

А. В. Зарубин Е. Л. Котлярова