Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 13АП-2125/19

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2019 г.

Дело N А56-75891/2015/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лиозко В.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "АК "Трансаэро": Мищерякова О.С. по доверенности от 01.03.2019;

от АО "Международный аэропорт Внуково": Ибрагимов А.Т. по доверенности от 24.10.2018;

от ПАО "Аэрофлот": Русакомский А.И. по доверенности от 28.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2125/2019) конкурсного управляющего ОАО "АК "Трансаэро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-75891/2015/сд.86 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "АК "Трансаэро"

к АО "Международный аэропорт Внуково" об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АК "Трансаэро",

третье лицо: ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии",

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" (Санкт-Петербург, Литейный пр., д.48, лит.А; Москва, бульв.Зубовский, д.11а; ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985; далее - ОАО "АК "Трансаэро") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении ОАО "АК "Трансаэро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2015 N 240.

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО "АК "Трансаэро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017 N 177.

Конкурсный управляющий 21.09.2018 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит признать недействительной сделкой платежи публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (ИНН 7712040126; далее - ПАО "Аэрофлот") за счет ОАО "АК "Трансаэро" в пользу АО "Аэропорт Внуково" в погашение просроченной задолженности ОАО "АК "Трансаэро", возникшей за период с 04.09.2015 по 25.10.2015, на общую сумму 5 829 886 руб. 18 коп., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Международный аэропорт "Внуково" в конкурсную массу должника 5 829 886 руб. 18 коп. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); заменить ненадлежащего ответчика по обособленному спору - акционерное общество "Аэропорт Внуково" (далее - АО "Аэропорт Внуково") на акционерное общество "Международный аэропорт "Внуково" (ОГРН 1027700024835, ИНН 7710404473; далее - АО "Международный аэропорт "Внуково").

Суд первой инстанции в связи с реорганизацией АО "Аэропорт Внуково" в форме присоединения к АО "Международный аэропорт "Внуково", в соответствии со статьей 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика - АО "Аэропорт Внуково", на АО "Международный аэропорт "Внуково".

Определением суда от 17.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.12.2018, конкурсный управляющий ОАО "АК "Трансаэро" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения погашение реестровой задолженности не могло быть произведено ни самим должником, ни третьими лицами от имени и за счет должника. По мнению подателя жалобы, оспариваемые платежи совершены за счет должника в процедуре наблюдения с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, в условиях неплатежеспособности должника, о которой было известно ответчику.

В отзывах АО "Международный аэропорт Внуково" и ПАО "Аэрофлот" просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы; представители ПАО "Аэрофлот" и АО "Международный аэропорт "Внуково" отклонили их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему должником стало известно, что 10.02.2016 ПАО "Аэрофлот" за счет ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" совершил платежи в пользу АО "Аэропорт Внуково" (впоследствии реорганизовано в форме присоединения к АО "Международный аэропорт "Внуково") в погашение просроченной задолженности должника, возникшей за период с 04.09.2015 по 25.10.2015, на общую сумму 5829886,18 руб. на основании следующих платежных поручений:

Дата счета	N счета	Период оказания услуги	Договор с контрагентом	Дата оплаты	Номер платежного поручения	Сумма оплаты (руб.)
30.09.2015	90193062	04.09.2015-30.09.2015	11000517 от 01.02.2014	10.02.2016	76921	63391,32
30.09.2015	90192613	04.09.2015-30.09.2015	11000543 от 31.12.2013	10.02.2016	77080	160682,62
30.09.2015	90192887	04.09.2015-30.09.2015	10003551 от 09.09.2009	10.02.2016	76937	199350,00
30.09.2015	90192585	04.09.2015-30.09.2015	11000381 от 01.04.2012	10.02.2016	77075	421775,42
30.09.2015	90193034	04.09.2015-30.09.2015	11000374 от 01.03.2012	10.02.2016	76915	691894,25
30.09.2015	90192584	04.09.2015-30.09.2015	11000365 от 01.03.2012	10.02.2016	77074	802794,74
25.10.2015	90193832	01.10.2015-25.10.2015	4159/10005213 от 11.02.2014	10.02.2016	77066	2217,26
25.10.2015	90193833	01.10.2015-25.10.2015	10004657 от 01.05.2012	10.02.2016	77062	81372,39
25.10.2015	90193835	01.10.2015-25.10.2015	10004592 от 01.05.2012	10.02.2016	77059	63996,12
25.10.2015	90193851	01.10.2015-25.10.2015	11000517 от 01.02.2014	10.02.2016	76924	56803,02
25.10.2015	90193852	01.10.2015-25.10.2015	11000543 от 31.12.2013	10.02.2016	77082	143980,85
25.10.2015	90193834	01.10.2015-25.10.2015	10004592 от 01.05.2012	10.02.2016	77042	261674,51
25.10.2015	90193850	01.10.2015-25.10.2015	11000381 от 01.04.2012	10.02.2016	77078	377934,97
25.10.2015	90193849	01.10.2015-25.10.2015	11000374 от 01.03.2012	10.02.2016	76918	619978,56
25.10.2015	90193848	01.10.2015-25.10.2015	11000365 от 01.03.2012	10.02.2016	77071	719350,15
25.10.2015	90193854	01.10.2015-25.10.2015	10003551 от 09.09.2009	10.02.2016	77038	1162690
					ИТОГО:	5829886,18

Конкурсный управляющий должником, полагая что указанные платежи содержат признаки недействительности сделок, предусмотренные статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве0, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления конкурсный управляющий должником указал, что оспариваемые платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" и введения процедуры наблюдения. По мнению заявителя, в результате совершения указанных платежей ответчику оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника, в том числе кредиторами по текущим платежам. Конкурсный управляющий ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" считает, что денежные требования ответчика к должнику в сумме 2 339 888,35 руб. в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к требованиям третьей очереди реестра требований кредиторов; в сумме 3 489 997,83 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве - к текущим требованиям пятой очереди.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик пояснил, что спорные платежи совершены не должником, а ПАО "Аэрофлот" на основании гарантийных писем поручителя, а именно, письма ПАО "Аэрофлот" от 02.10.2015 N 402.5-492. Поскольку оплата произведена на основании правоотношений поручительства за счет собственных средств поручителя, а не за счет должника, то это не повлекло негативных имущественных последствий для должника. К поручителю (ПАО "Аэрофлот") перешли права ответчика в соответствующей сумме на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат удовлетворению в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Ответчик также сослался на совершение оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

ПАО "Аэрофлот" в обоснование своей позиции указало, что оспариваемые платежи совершались не должником, а ПАО "Аэрофлот" за счет собственных средств в рамках выполнения обязательств по агентскому договору от 04.09.2015 N 29063984/р1172Т-20/04.09.2015 (далее - Агентский договор). ПАО "Аэрофлот" полагает, что размер требований к должнику в результате совершения оспариваемых платежей не изменился, поскольку удовлетворенная ПАО "Аэрофлот" часть требований ответчика включена в аналогичную очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсным управляющим ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" не представлено доказательств изменения спорными платежами очередности удовлетворения требований кредиторов и оказание большего предпочтения ответчику по сравнению с иными кредиторами должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной (пункт 13 Постановления N 63).

Статьей 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу указанного при рассмотрении настоящего заявления подлежит установлению наличие совокупности следующих обстоятельства: имело ли место совершение сделки после либо в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом и наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что оспариваемые платежи совершены 10.02.2016, то есть после даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (19.10.2015) и введения в отношении должника процедуры наблюдения (16.12.2015), то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" и АО "Аэропорт Внуково" заключили договоры на аренду помещений и оказание услуг, а именно: договор на оказание услуг по теоретической и тренажерной подготовке персонала от 07.06.2007 N 10002695; договор по организации движения автотранспорта и средств механизации на объектах аэропорта "Внуково" от 12.04.2012 N 10004571; договор на выполнение работ по оказанию медицинских услуг от 09.09.2009 N 10003551; договор на оказание услуг связи от 01.05.2012 N 10004592; договор на оказание информационно-вычислительных и сетевых услуг от 01.05.2012 N 10004657; договор на обеспечение автотранспортом с водительскими экипажами от 06.08.2014 N 10005354; договор об оказании услуг от 10.10.2013 N 10005018; договор на аренду оборудования от 11.02.2014 N 10005213; договор аренды помещений в здании УТЦ от 01.04.2014 N 10005233; договор аренды помещений от 01.03.2012 N 11000365; договор аренды помещений от 01.03.2012 N 11000374; договор аренды помещений от 01.04.2012 N 11000381; договор аренды помещений от 31.12.2013 N 11000543; договор аренды помещений от 01.02.2014 N 11000517; договор аренды помещений от 01.11.2014 N 11000618; договор аренды помещений от 01.04.2015 N 11000666. На основании указанных договоров осуществлялась производственная деятельность ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в аэропорту "Внуково".

В августе 2015 года в связи с тяжелым финансовым положением акционеры ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" направили ПАО "Аэрофлот" предложение о продаже 75% плюс одна акция компании. В начале сентября 2015 года Совет директоров ПАО "Аэрофлот" в соответствии с директивой Правительства Российской Федерации принял решение о необходимости вовлечения в мероприятия по санации ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

ПАО "Аэрофлот" (агент) и ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" (принципал) заключили Агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные необходимые действия по обеспечению воздушных перевозок принципала на территории Российской Федерации и иностранных государств (аэропортового наземного обслуживания воздушных судов принципала, аэронавигационного оборудования, получения разрешений на пролет территории, проживание и питание экипажа воздушного судна и пассажиров в аэропортах назначения, прочие услуги, связанные с организацией и обеспечением рейса).

В силу пункта 3.2 Агентского договора агент в целях исполнения договора действует на основании действующих договоров принципала.

С целью продолжения производственной деятельности ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" и обслуживания его воздушных судов ПАО "Аэрофлот" направило АО "Аэропорт Внуково" письмо от 02.10.2015 N 402.5-492, в котором ПАО "Аэрофлот" гарантировало АО "Аэропорт Внуково" оплату за оказанные ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" услуги по всем договорам, связанным с обслуживанием воздушных судов и пассажиров, обеспечением производственной деятельности ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" за сентябрь 2015 года, а также всех текущих платежей за период с 01.10.2015 по 24.10.2015 (включительно).

Согласно письму от 05.10.2015 N 30-09-171 АО "Аэропорт Внуково" приняло условия поручительства, изложенные в письме ПАО "Аэрофлот" от 02.10.2015 N 402.5-492, и согласилось производить обслуживание воздушных судов и пассажиров на условиях гарантии ПАО "Аэрофлот" оплаты услуг АО "Аэропорт Внуково" по всем договорам, связанным с обслуживанием воздушных судов и пассажиров ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" за сентябрь 2015 года, а также всех текущих платежей за период с 01.10.2015 по 24.10.2015, в частности, на основании указанных выше договоров между должником и АО "Аэропорт Внуково".

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 (далее - Постановление N 42) разъяснено, что заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Согласно части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

АО "Аэропорт Внуково" направило ПАО "Аэрофлот" как поручителю счета по договорам с ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" от 30.09.2015 N 90192584, от 25.10.2015 N 90193833. Указанные счета оплачены ПАО "Аэрофлот" на основании платежных поручений от 10.02.2016 N 77074 на сумму 891 994,16 руб., N 77075 на сумму 421 775,42 руб.; N 77080 на сумму 160 682,62 руб.; N 76937 на сумму 222 070 руб.; N 76915 на сумму 691 894,25 руб.; N 76921 на сумму 63 391,32 руб.; N 77066 на сумму 2 217,26 руб.; N77062 на сумму 81 372,39 руб.; N 77042 на сумму 261 674,51 руб.; N 77059 на сумму 63 996,12 руб.; N 77071 на сумму 719 350,15 руб.; N 769918 на сумму 619 978,56 руб.; N 77078 на сумму 377 934,97 руб.; N 76924 на сумму 56803,02 руб.; N 77082 на сумму 143 980,85 руб.; N 77038 на сумму 1 162 690 руб., а всего на сумму 5 829 886,18 руб.

Как следует из материалов спора, оплата была произведена ПАО "Аэрофлот" за счет собственных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу N А56-79859/2016, вступившим в законную силу, с ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в пользу ПАО "Аэрофлот" по Агентскому договору взыскано 337 627 385,54 руб. задолженности и 66 188 011,28 руб. неустойки, а всего 403 815 396,82 руб.

Определением суда от 01.06.2018 по обособленному спору N А56-75891/2015/тр.826 требование ПАО "Аэрофлот" в размере 1 581 842 365,60 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые платежи произведены ПАО "Аэрофлот" из собственных средств, их совершение не привело к уменьшению имущества должника и не повлияло на возможность удовлетворения требований других кредиторов.

Поскольку исполнение поручителем своего обязательства перед кредитором не влечет негативных имущественных последствий для должника, заключение договора поручительства не приводит к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов основного должника по обязательству, обеспеченному поручительством, в том смысле, в котором Закон о банкротстве определяет понятие сделки с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве) (пункт 56 Постановления N 42).

Суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" о том, что оспариваемые платежи ПАО "Аэрофлот" в пользу АО "Аэропорт Внуково" производились на основании агентского договора N 29063984/pl172Т-20/04.09.2015, заключенного ПАО "Аэрофлот" и ОАО "АК "ТРАНСАЭРО". В данном случае АО "Аэропорт Внуково" не является стороной этого договора и его правоотношения с ПАО "Аэрофлот" регулировались гарантийными письмами последнего.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-75891/2015/сд.86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева