Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-11787/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-251578/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Щербакова А.Г. и ПАО "М2М Прайвет Банк" к/у ГК АСВ, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-251578/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым, о признании недействительными сделок, заключенных между ПАО "М2М Прайвет Банк" и ПАО "Азиатско-Тихоокенский Банк".

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Азиатско-Тихоокенский Банк" - Басков В.С., доверенность от 27.10.2018, Игнашина И.Н., доверенность от 27.10.2018,

от ПАО "М2М Прайвет Банк" - Куркин П.Д., доверенность от 12.04.2018,

от Мельникова А.В. - Быстрова А.В., доверенность от 28.06.2018,

от Щербакова А.Г. - Щербаков А.Г. лично, Ковалев Г.И., доверенность от 15.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 г. в отношении ПАО "М2М Прайвет Банк" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 суд признал недействительными сделки, заключенные между ПАО "М2М Прайвет Банк" и ПАО "Азиатско-Тихоокенский Банк".

Не согласившись с указанным определением Щербаковым А.Г. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Не согласившись с указанным определением ПАО "М2М Прайвет Банк" к/у ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Не согласившись с указанным определением ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Щербакова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 13.02.2019.

В судебном заседании представитель ПАО "М2М Прайвет Банк" к/у ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 13.02.2019.

В судебном заседании представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 13.02.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заслушав мнение представителей конкурсного управляющего, должника и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе о несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Постановление Пленума N 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2016 года Приказом Центрального банка РФ N ОД-4398 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ПАО "М2М Прайвет Банк".

09 декабря 2016 года Приказом Центрального банка РФ N ОД-4399 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "М2М Прайвет Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-251578/2016 от 09.03.2017 года ПАО "М2М Прайвет Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между ПАО "М2М Прайвет Банк" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Далее - ПАО АТБ) было заключено Генеральное соглашение об общих условиях проведения операций на финансовых рынках N ГС-22/2008 от 08.12.2008, в рамках которого в пользу ПАО "М2М Прайвет Банк" предоставлялись межбанковские кредиты (Далее - МБК).

Обстоятельства выдачи и погашения МБК по сделкам N L/1807/1, N NL/1407/2, N NL/1407/2, N L/1208/3 подтверждаются выписками по банковским счетам.

Конкурсным управляющим ПАО "М2М Прайвет Банк" заявлено требование о признании недействительными следующих сделок должника.

Первая сделка. Между ПАО "М2М Прайвет Банк" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" был заключен договор уступки прав требований от 28.07.2016, в рамках которого со стороны ПАО "М2М Прайвет Банк" 29.07.2016 были уступлены ликвидные права требования к Мельникову А.В. по договору кредитной линии N 105- 1/КЛФ -2012 на сумму 136 959 770,18 (сто тридцать шесть миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят рублей 18 копеек) руб. Исполнение обязательств по договору кредитной линии N 105-1/КЛФ -2012 было обеспечено договорами о залоге (ипотеки) N 105/2-1/ЗНИ-2012, N 105-1/ЗНИ-2012. Сумма сделки составила 136 959 770,18 (сто тридцать шесть миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят рублей 18 копеек) руб.

Со стороны ПАО АТБ данная сделка была оплачена 29.07.2016 в полном объеме в размере 136 959 770,18 (сто тридцать шесть миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят рублей 18 копеек) руб. путем перечисления денежных средств на счет НОСТРО в ПАО АТБ N 30110810501000070521.

В этот же день со счета НОСТРО ПАО "М2М Прайвет Банк" N 30110810501000070521 данные денежные средства в общем размере 137 000 000,00 (сто тридцать семь миллионов рублей 00 копеек) руб. были перечислены в пользу АТБ в счет погашения межбанковского кредита (далее - МБК) по сделке N L/1807/1 от 18.07.2016 c ПАО АТБ.

Вторая сделка. Между ПАО "М2М Прайвет Банк" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" был заключен договор уступки прав требований от 28.07.2016, в рамках которого со стороны ПАО "М2М Прайвет Банк" 11.08.2016 были уступлены ликвидные права требования к Щербакову А.Г. по договору кредитной линии N 053- 1/КЛФ -2014 на сумму 176 174 978,74 (сто семьдесят шесть миллионов сто семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 74 копейки) руб. Исполнение обязательств по договору кредитной линии N 053-1/КЛФ -2014 было обеспечено договором о залоге недвижимости (ипотеки) N 053-1/ЗНИ-2014. Сумма сделки составила 176 174 978,74 (сто семьдесят шесть миллионов сто семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 74 копейки) руб.

Со стороны ПАО АТБ данная сделка была оплачена 11.08.2016 в полном объеме в размере 176 174 978,74 (сто семьдесят шесть миллионов сто семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 74 копейки) руб. путем перечисления денежных средств на счет НОСТРО в ПАО АТБ N 30110810501000070521.

В этот же день со счета НОСТРО ПАО "М2М Прайвет Банк" N 30110810501000070521 данные денежные средства в общем размере 176 000 000,00 (сто семьдесят шесть миллионов рублей 00 копеек) руб. были перечислены в пользу АТБ в счет погашения межбанковского кредита (далее - МБК) по сделке N NL/1407/2 от 14.07.2016 c ПАО АТБ.

Третья сделка. Между ПАО "М2М Прайвет Банк" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Далее - ПАО АТБ) был заключен договор уступки прав требований от 28.07.2016, в рамках которого со стороны ПАО "М2М Прайвет Банк" 12.08.2016 были уступлены ликвидные права требования к Фадееву Ю.К. по договору кредитной линии N 226-1/КЛФ -2011 на сумму 27 160 081,97 (двадцать семь миллионов сто шестьдесят тысяч восемьдесят один рубль 97 копеек) руб. Исполнение обязательств по договору кредитной линии N 226-1/КЛФ -2011 было обеспечено договором поручительства N 226/-1-1/ПФЛ-2011, договорами о залоге недвижимости (ипотеке) N 226/2-1/ЗНИ-2011, N 226-1/ЗНИ-2011. Сумма сделки составила 27 160 081,97 (двадцать семь миллионов сто шестьдесят тысяч восемьдесят один рубль 97 копеек) руб.

Со стороны ПАО АТБ данная сделка была оплачена 12.08.2016 в полном объеме в размере 27 160 081,97 руб. путем перечисления денежных средств на счет НОСТРО в ПАО АТБ N 30110810501000070521.

В этот же день со счета НОСТРО ПАО "М2М Прайвет Банк" N 30110810501000070521 данные денежные средства в общем размере 27 000 000,00 (двадцать семь миллионов рублей 00 копеек) руб. были перечислены в пользу АТБ в счет погашения межбанковского кредита (далее - МБК) по сделке N NL/1407/2 от 14.07.2016 c ПАО АТБ.

Четвертая сделка. 19.08.2016 года между ПАО "М2М Прайвет Банк" и ПАО АТБ были заключены 4 (четыре) договора купли-продажи недвижимого имущества N б/н, в соответствии с условиями которых ПАО "М2М Прайвет Банк" передало в собственность ПАО АТБ:

по договору 1

1) дом, назначение: жилое, 3-этажный, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Захаровский с.о., дер. Чигасово, ул. Акварельная, дом 12, общей площадью - 461,9 кв.м., инв. N 178:057-5993, лит. А, А1, кадастровый (условный) номер: 50:20:0041735:1175;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Захаровский с.о., дер. Чигасово, ООО "Группа Мост", уч. 12, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:20:0041735:13.

Цена договора составила 39 339 472,91 (тридцать девять миллионов триста тридцать девять тысяч четыреста семьдесят два рубля девяносто одна копейка) руб., из которых стоимость жилого дома составляет 15 339 472,91 (пятнадцать миллионов триста тридцать девять тысяч четыреста семьдесят два рубля девяносто одна копейка) руб., стоимость земельного участка - 24 000 000,00 (двадцать четыре миллиона рублей 00 копеек) руб.

22.08.2016 денежные средства в счет оплаты данного недвижимого имущества в размере 39 339 472,91 (тридцать девять миллионов триста тридцать девять тысяч четыреста семьдесят два рубля девяносто одна копейка) руб. поступили на счет НОСТРО ПАО "М2М Прайвет Банк" N 30110810501000070521, открытый в ПАО АТБ.

по договору 2

1) Дом, назначение: жилое, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, по адресу: Московская обл., р-н Истринский, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 74, общей площадью - 1 180 кв.м., кадастровый (условный) 50-50/008-50/008/009/2015-7781;

2) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, дер. Обушково, дом 11, участок N 6-74, общей площадью 4 943 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:08:050401:0380.

Цена договора составила 113 930 500,00 (сто тринадцать миллионов девятьсот тридцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) руб., из которых стоимость жилого дома составляет 47 200 000,00 (сорок семь миллионов двести тысяч рублей 00 копеек) руб., стоимость земельного участка - 66 730 500,00 (шестьдесят шесть миллионов семьсот тридцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) руб.

22.08.2016 денежные средства в счет оплаты данного недвижимого имущества в размере 113 930 500,00 (сто тринадцать миллионов девятьсот тридцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) руб. поступили на счет НОСТРО ПАО "М2М Прайвет Банк" N 30110810501000070521, открытый в ПАО АТБ.

по договору 3

1) Жилой дом, назначение: жилое, 4 - этажный (подземных этажей - 1), инв. N 174:055-12685, лит. А, А1, А2, по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Рождественно, уч. 91, общей площадью - 503 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:20:02:00007:001;

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., дер. Рождественно, уч. 91, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:20:0010310:557.

Цена договора составила 115 727 928,00 (сто пятнадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек) руб., из которых стоимость жилого дома составляет 100 427 928,00 (сто миллионов четыреста двадцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек) руб., стоимость земельного участка - 15 300 000,00 (пятнадцать миллионов триста тысяч рублей 00 копеек) руб.

22.08.2016 денежные средства в счет оплаты данного недвижимого имущества в размере 115 727 928,00 (сто пятнадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек) руб. поступили на счет НОСТРО ПАО "М2М Прайвет Банк" N 30110810501000070521, открытый в ПАО АТБ.

по договору 4

1) Жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный (подземных этажей - 1), инв. N 141:045-10359, лит. А, А1а, а1, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 86, общей площадью - 556,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50:12:0060112:143;

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 86, общей площадью 1 700 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:12:0060111:244.

Цена договора составила 17 254 000,00 (семнадцать миллионов двести пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) руб., из которых стоимость жилого дома составляет 11 134 000,00 (одиннадцать миллионов сто тридцать четыре тысячи рублей 00 копеек) руб., стоимость земельного участка - 6 120 000,00 (шесть миллионов сто двадцать тысяч рублей 00 копеек) руб.

22.08.2016 денежные средства в счет оплаты данного недвижимого имущества в размере 17 254 000,00 (семнадцать миллионов двести пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) руб. поступили на счет НОСТРО ПАО "М2М Прайвет Банк" N 30110810501000070521, открытый в ПАО АТБ.

Общая сумма поступивших денежных средств составила 286 251 901,01 (двести восемьдесят шесть миллионов двести пятьдесят одна тысяча девятьсот один рубль одна копейка) руб.

22.08.2016 поступившие на счет НОСТРО денежные средства были направлены ПАО "М2М Прайвет Банк" на погашение МБК, предоставленного ПАО АТБ по сделке N L/1208/3 от 18 августа 2016 года в рамках одного общего платеже в общем размере 286 000 000,00 (двести восемьдесят шесть миллионов рублей 00 копеек) руб. путем списания со счета НОСТРО ПАО "М2М Прайвет Банк" N 31305810201004070521.

Пятая сделка. Между КБ "Метрополь" и ПАО АТБ были заключены договор уступки прав требований N б/н от 29.09.2016 и договор уступки прав требований N б/н от 30.09.2016.

03.10.2016 в пользу ПАО АТБ со стороны ПАО "М2М Прайвет Банк" была выдана банковская гарантия N 016-1/Г-2016 с пределом обязательств в размере 244 895 730,00 руб.

03.10.2016 между ПАО "М2М Прайвет Банк" и КБ "Метрополь" был заключен договор о банковской гарантии N 016-1/Г-2016, сумма банковской гарантии составила 244 895 730,00 руб.

04.10.2016 в соответствии с п. 2.5 договора банковской гарантии N 016-1/Г-2016 от КБ "Метрополь" в пользу ПАО "М2М Прайвет Банк" на счет НОСТРО ПАО "М2М Прайвет Банк" в ПАО АТБ N 30110810501000070521 поступил обеспечительный платеж в размере 36 399 501,85 (тридцать шесть миллионов триста девяносто девять тысяч пятьсот один рубль 85 копеек) руб.

04.10.2016 со счета НОСТРО ПАО "М2М Прайвет Банк" в ПАО АТБ N 30110810501000070521 денежные средства в общем размере 36 500 000,00 (тридцать шесть миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек) руб. были перечислены в пользу ПАО АТБ в счет погашения МБК по сделке N L/1208/3 от 12.08.2016 c ПАО АТБ.

Судом установлено, что в соответствии с письмом Центрального банка РФ от 16.03.2017 N Т1-28-6-08/28740ДСП и приложению к нему "Подробная информация по членам Совета директоров за период с 1 января 2014 года по дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций" (09.12.2016), Вдовин Андрей Вадимович занимал следующие должности в ПАО "М2М Прайвет Банк": Председатель совета директоров с 03.10.2013 г. по 22.06.2015 г., член совета директоров с 23.06.2015 г. по 29.06.2015 г., Председатель совета директоров с 30.06.2015 г. по 21.09.2016 г. и с 30.09.2016 г. (оставался в должности на дату отзыва лицензии у Банка 09.12.2016 г.), член совета директоров с 22.09.2016 г. по 29.09.2016 г.

В тоже время, акционером ПАО М2М Прайвет Банк (100 % акций) с 13.07.2016 г. является ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". В список аффилированных лиц ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по состоянию на: 31.03.2015, 30.06.2015, 30.06.2016, 30.09.2016 входили:

- Вдовин Андрей Вадимович (член Совета директоров ПАО "АТБ");

- ООО "ППФИН Регион" (юридическое лицо, имеющее право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал Банка и принадлежащее к той же группе лиц, к которой принадлежит ПАО "АТБ");

- Безрукова Светлана Рифовна (как генеральный директор ООО "ППФИН Регион" на 30.06.2015 и как лицо, принадлежащее к той же группе лиц, к которой принадлежит ПАО "АТБ", на 30.06.2016);

- Робертс Иделсонс (как лицо, принадлежащее к той группе лиц, к которой принадлежит ПАО "АТБ");

- Bank М2М Europe AS как лицо, принадлежащее к той группе лиц, к которой принадлежит ПАО "АТБ".

В период с 27 октября 2015 года до 08 июля 2016 года доля владения "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) составляла 25 %. Доля в размере 75 % принадлежала "Просопъ Инвест".

Владельцем ООО "Просопъ Инвест" является Компания с ограниченной ответственностью "ВИ.ЭМ.ЭЙЧ.УАЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", владеющая долей в размере 99,9% ООО "ППФИН РЕГИОН". В свою очередь ООО "ППФИН РЕГИОН" является акционером АТБ с долей 59,17%.

Компания с ограниченной ответственностью "ВИ.ЭМ.ЭЙЧ.УАЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" принадлежит Вдовину Андрею Вадимовичу, через АЕДЕС ВИКТОРИС ТРАСТ (24,93% голосующих акций) и Масловскому Алексею Павловичу, через АНТЕЛЛЕ ДЕВЕЛОМПЕНТС ЛИМИТЕД (24,93% голосующих акций).

Таким образом. Вдовин Андрей Вадимович является конечным бенефициаром как ПАО "М2М Прайвет Банк", так и ПАО АТБ.

Следовательно, оспариваемые сделки по предоставлению отступного со стороны ПАО "М2М Прайвет Банк" в пользу ПАО АТБ были совершены между аффилированными лицами, входящими в одну группу и контролируемым одним лицом.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью, недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же лицами, что и прикрываемая.

Договоры по уступке прав требований и купли-продажи недвижимости и последующие погашения МБК в пользу ПАО АТБ сводились к прикрытию сделок по выводу активов ПАО "М2М Прайвет Банк" в виде предоставления отступного ПАО АТБ в целях погашения задолженности по МБК.

Заключение договоров уступки прав требования и купли-продажи недвижимости между ПАО "М2М Прайвет Банк" и ПАО АТБ и последующие погашения задолженности по МБК являются взаимосвязанными, притворными сделками, прикрывающими единую сделку по выводу активов Банка в преддверии его несостоятельности (банкротства) и в действительности совершенными в целях причинения вреда кредиторам ПАО "М2М Прайвет Банк".

С 13.07.2016 владельцем 100% акций ПАО "М2М Прайвет Банк" является ПАО АТБ, таким образом, сделка была совершена в отношении аффилированных лиц, в результате действительный умысел сторон был направлен на вывод имущества банка и причинение вреда кредиторам ПАО "М2М Прайвет Банк".

Из содержания приведенных норм следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Исходя из обстоятельств дела, к прикрывающим сделкам относятся:

- заключение договоров уступки прав (требований) от 29.07.2016, от 11.08.2016 и от 12.08.2016, заключение 4 (четырех) договоров купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 19.08.2016, в рамках которых со стороны ПАО "М2М Прайвет Банк" были переданы права требования и недвижимое имущество;

- последующее погашение МБК по сделкам N L/1807/1, N NL/1407/2, N NL/1407/2, N L/1208/3 c ПАО АТБ.

Прикрываемые сделки - заключение соглашений об отступном между ПАО "М2М Прайвет Банк" и ПАО АТБ в целях прекращения обязательств по МБК путем передачи прав требований и недвижимого имущества.

Следует учесть, что ПАО "М2М Прайвет Банк" вырученные от сделок денежные средства фактически не использовались на поддержку нормативов текущей ликвидности и на принятие мер по предупреждению банкротства, так как данные денежные средства в этот же день были использованы на исполнение обязательств по МБК перед ПАО АТБ, что подтверждает тот вывод, что действительной целью заключения сделок был вывод активов банка в целях преимущественного удовлетворения ПАО АТБ и причинения вреда кредиторам ПАО "М2М Прайвет Банк".

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

Действительная воля сторон ПАО "М2М Прайвет Банк" и ПАО АТБ сводилась к заключению соглашения об отступном в виде передачи прав требований и недвижимого имущества в целях прекращения обязательств по МБК.

ПАО "М2М Прайвет Банк" погасило задолженность перед ПАО АТБ по межбанковскому кредиту при реальном дефиците денежных средств, что подтверждает факт причинения ущерба ПАО "М2М Прайвет Банк". Денежные средства ПАО "М2М Прайвет Банк" были использованы на удовлетворение требований ПАО АТБ по МБК преимущественно перед обязательствами с иными кредиторами.

ПАО АТБ как контролирующее лицо, знало о финансовых проблемах ПАО "М2М Прайвет Банк", погашение осуществлялось преимущественно перед иными кредиторами, а также в целях причинения вреда кредиторам.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Банковские операции со стороны ПАО "М2М Прайвет Банк" по погашению МБК в пользу ПАО АТБ были совершены в установленный законом срок для признания сделок недействительными, т.е. в период с 09.06.2016 по 09.12.2016.

Исходя из положений Постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласное п. 12 Постановления Пленума N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом названного пункта 1 статьи 61.3.

ПАО АТБ, как контролирующее лицо, знало о том, что на момент совершения сделок по уступке прав требований и реализации недвижимого имущества у ПАО "М2М Прайвет Банк" были признаки недостаточности имущества, так как фактически на тот период банк не мог расплатиться по всем своим обязательствам, о чем свидетельствуют предписания Банка России о введении ограничений на прием денег, а также предписание Банка России, свидетельствующее о недосозданных Банком резервах на возможные потери по ссудам.

Исполнение вышеуказанных сделок привело к тому, что ПАО АТБ было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Так как в противном случае, ПАО АТБ должно было включаться в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 662 500 000,00 руб. В данном же случае фактически задолженность перед ПАО АТБ была погашена путем предоставления отступного в виде недвижимого имущества.

Законодательство о банкротстве не требует для признания сделки (действий) недействительной по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве, чтобы на момент совершения между должником и отдельным кредитором оспариваемой сделки (совершения действий, поступления платежного поручения) требования иных его кредиторов были не исполнены, достаточно наличия кредиторов.

Наличие у Банка кредиторов на момент совершения сделки подтверждается реестром требований кредиторов ПАО "М2М Прайвет Банк", содержащим сводную информацию по состоянию на 04.05.2017.

Согласно данным Реестра у Банка имелись (и имеются) обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам банковского вклада, банковского счета и др., а также обязательным платежам в бюджет.

Реестр требований кредиторов является допустимым и надлежащим доказательством наличия у Банка иных кредиторов на дату сделки, поскольку в связи с каждым установленным в реестр требованием позволяет установить вид и реквизиты документа, являющегося основанием для возникновения этого требования.

В соответствии с п. 6 ст. 189.40 Закона о банкротстве, правило пункта 2 статьи 61.4 настоящего Федерального закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона только в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации (с 08.07.2016 владельцем 100% акций ПАО "М2М Прайвет Банк" является ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк").

Более того, погашение межбанковских кредитов путем заключения договоров уступки прав требований, реализации недвижимого имущества прикрывают по сути сделки по предоставлению отступного.

При этом предоставление отступного в счет прекращения обязательств по своей сути не может быть отнесено к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Дополнительно сделки, совершенные ПАО "М2М Прайвет Банк" по оказанию предпочтения ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" подпадают под квалификацию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума N 63).

Учитывая положения п. 6 Постановления Пленума N 63, в рассматриваемом случае сделки были совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, так как ПАО "М2М Прайвет Банк" передало ликвидные права (требования), недвижимое имущество и перечислило денежные средства в счет погашения МБК, что повлекло уменьшение конкурсной массы, передаче имущества была направлена на вывод активов банка. ПАО АТБ осознавало цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как являлось единственным акционером банка, т.е. сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Учитывая положения п. 5 Постановления Пленума N 63, кредиторам ПАО "М2М Прайвет Банк" был причинен вред в виде уменьшение размера имущества банка, так как имущество было передано в пользу ПАО АТБ, вырученные от сделок денежные средства не были использованы в целях поддержания ликвидности ПАО "М2М Прайвет Банк" и пополнения конкурсной массы.

Исходя из положений п. 7 Постановления Пленума N 63, ПАО АТБ знало о совершении сделок со стороны ПАО "М2М Прайвет Банк" с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, так как с июля 2016 года ПАО АТБ владеет 100% акций ПАО "М2М Прайвет Банк", т.е. банки являются аффилированными лицами, что прямо следует из ст. 19 Закона о банкротстве.

Из ответа Банка России от 16.03.2017 N Т1-28-6-08/28740ДСП на запрос Представителя конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" следует, что за последние 12 месяцев до даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций, 09 декабря 2016 года, за допущенные нарушения требований нормативных актов Банка России к ПАО "М2М Прайвет Банк" применялись следующие меры воздействия:

1. В соответствии с Предписанием Банка России от 20.01.2016 N Т1-92-6- 10/6209ДСП:

а) введены ограничения на 6 месяцев:

- на привлечение денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, не являющих акционерами Банка (ограничивается объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации");

- на выдачу наличных денежных средств со счетов физических лиц - суммами ранее внесенных наличных денежных средств на счета, начисленных процентов, а также поступивших на счета безналичных денежных средств по заработной плате, выплатам социального характера, кредитам Банка.

б) ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обязало ПАО "М2М Прайвет Банк" на ближайшую отчетную дату:

- сформировать резерв по ссудной задолженности компаний Экспрориэлти Холдинге Лимитед, Ви.Эм.Эйч.Уфй.Холдинз Лимитед, Зимун Коммерщал Лимитед без учета обеспечения (обыкновенные акции ПАО "Азиатско-Тихоокеанского банка");

- сформировать резерв по ссудной задолженности ООО "Монумент Девелопмент" по кредитному договору от 20 апреля 2015 года N 008-1/К-2015 - реклассифицировать ссудную задолженность Рощупкина СВ. из I в V категорию качества с расчетным резервом в размере 100%, оценив финансовое положение заемщика как плохое;

- реклассифицировать ссудную задолженность Говорухина СМ. из I в III категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 21%, оценив финансовое положение заемщика как плохое.

Предписанием от 25.04.2016 N Т1 -82-6-10/58244дсп, действие предписания в части требований по ссудной задолженности Говорухина СМ. прекращено.

Предписанием от 07.06.2016 N Т1-82-6-10/82326дсп прекращено действия предписания в отношении ссудной задолженности и.Эм.Эйч.Уфй.Холдинз Лимитед, Зимун Коммерщал Лимитед. В отношении Рощупкина СВ. и ООО "Монумент Девелопмент" ввиду недостаточности имущества ПАО "М2М Прайвет Банк" резервы были сформированы только 26.10.2016, что в результате повлекло утрату собственных средств Банка полностью.

В соответствии с Предписанием от 18.03.2016 N Т1-82-6-10/37114дсп по результатам рассмотрения промежуточного акта инспекционной проверки от 20.02.2016 N А2К-И25-11-15/309дсп, Банку предъявлено требование на ближайшую отчетную дату:

а) устранить нарушение п. 6.5. Положения Банка России N 254-П, сформировав резерв по ссудной задолженности Бабеля М.А. без учета обеспечения (имущество, предоставленное Банку в залог ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер"),

б) устранить нарушения п. 1.7 и п. 2.3.2 Положения Банка России N 283- П, реклассифицировав требования к Бабелю М.А., Рощупкину СВ. в 5 категорию качества с расчетным резервом в размере 100%.

в) реклассифицировать ссудную задолженность АО "МИТ Трейд", ООО "РАМФУД" в 5 категорию качества с расчетным резервом в размере 100%, оценив финансовое положение заемщиков как плохое.

В результате деформирования Банком резервов по состоянию на 22.03.2016 собственные средства (капитал) Банка снизились на 29,3% по сравнению с максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев. Кроме того, Банком допущено нарушение обязательного норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) в марте 2016 года за 8 операционных дней с 21.03.2016 по 30.03.2016.

Таким образом, в период с 21.03.2016 по 30.03.2016 Банк допускал нарушение ст.24 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, п. 4.12 Инструкции Банка России "Об обязательных нормативах банков" от 03.12.2012 N 139- И, а также у Банка имелись основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) в соответствии с п. 3 ст. 189.10 Закона о банкротстве (абсолютное снижение величины собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, более чем на 20% при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России).

Руководство ПАО "М2М Прайвет Банк" и ПАО АТБ, выступающий бенефициаром Банка, не могли не знать об указанных финансовых проблемах и основаниях для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в результате заключение сделок по реализации прав требований и недвижимого имущества было осуществлено с целью причинения ущерба кредиторам Банка.

Предписанием от 21.07.2016 N Т1-82-6-10/106191дсп за допущенные Банком нарушения требований предписания от 20.01.2016 N Т1-92-6-10/6209ДСП были введены ограничения сроком на 6 мес. на привлечение денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, не являющих акционерами Банка (ограничивается объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в размере ответственности Агентства по страхованию вкладов).

По результатам рассмотрения итогового акта проверки ПАО М2М Прайвет Банк от 15.04.2016 N А1К-И25-11-15/699дсп, возражений Банка, а также дополнительной информации Банка за допущенные Банком нарушения требований законодательства, учитывая, что осуществляемые ПАО "М2М Прайвет Банк" операции создали реальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков, на основании ст. 72, ст. 73, ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" предписанием от 25.10.2016 N Т1-82-6- 10/152162дсп ГУ Банка России по Центральному федеральному округу:

а) ввело с 26.10.2016 сроком на 12 месяцев запрет на осуществление реорганизации кредитной организации в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

б) ввело ПАО "М2М Прайвет Банк" с 26.10.2016 ограничение сроком на 6 месяцев на осуществление следующих операций:

- осуществление внутригрупповых операций с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (объем операций ограничивается суммой в 1 млн. руб. в месяц);

- на проведение сделок уступки прав требования по активам с предоставлением контрагентам отсрочки платежа и иные неденежные формы расчетов (объем операций ограничивается суммой в 1 млн. руб. в месяц);

в) предъявило требование устранить выявленные нарушения из числанеустраненных и сформировать резерв по ссудной задолженности Аржакова М.В.,Щербаковой Ж.Н. и Брилинга М.Г. с учетом требований п. 6.6 Положения Банка России N 254-П;

г) на основании пункта 9.5 Положения Банка России N 254-П с учетом п.3.3 и п.6.5 Положения Банка России N254-П предъявило Банку требование не позднее 26.10.2016:

- финансовое положение Ви.Эм.Эйч.Уфй.Холдинз Лимитед, Экспрориэлти Холдинге Лимитед оценить как плохое, реклассифицировав ссудную задолженность в IV категорию качества с расчетным резервом в размере не мене е 51%;

- финансовое положение ООО "Монумент Девелпмент" оценить как плохое, реклассифицировав ссудную задолженность в IV категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 51 %;

- финансовое положение ООО "ФТК" оценить как плохое, реклассифицировавссудную задолженность в IV категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 51%;

- финансовое положение Зимина Н.В., Краснохорского Д.И. оценить как плохое, реклассифицировав ссудную задолженность в IV категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 51%;

- финансовое положение Филиппова С.А., Шубаева Р.П., Щербаковой Ж.Н., Аржакова М.В. и ООО ПКФ "АФИНА" оценить как плохое, реклассифицировав ссудную задолженность в V категорию качества с расчетным резервом в размере 100%;

- доформировать резерв по задолженности ООО "Катерина Парк" в размере не менее 21% в рамках III категории качества без учета принятого обеспечения.

Резерв в соответствии с требованиями предписания был сформирован ПАО "М2М Прайвет Банк" 26.10.2016, что привело к утрате собственных средств (капитала) Банка по состоянию на 27.10.2016 (величина нормативов достаточности базового капитала Н 1.1.-0, норматив достаточности основного капитала Н 1.2 - 0).

Данные факты привели к возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), предусмотренных ст. 189.10 Закона о банкротстве.

В результате 02.11.2016 в Банке была сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.

Таким образом, уже по состоянию на 15.04.2016 у ПАО "М2М Прайвет Банк" имелись обязательства по формированию резервов на возможные потери по ссудам в соответствии с Положением Банка России N 254-П, исполнение которых приводило полностью к утрате собственных средств Банка по состоянию на апрель 2016. Данный вывод прямо следует из Предписания Банка России от 14.11.2016 N Г1 -82-6-10/161619дсп, согласно которому величина собственных средств (капитала) Банка по итогам октября 2016 года оказалась ниже уставного капитала Банка, определенного его учредительными документами.

ПАО АТБ, являясь заинтересованным лицом по отношению к ПАО "М2М Прайвет Банк", не могло не знать о том, что у Банка есть вышеперечисленные обязательства, следовательно, целью исполнения обязательств по МБК в виде предоставления отступного и перечисления денежных средств являлось исключительно причинение вреда имущественным правам кредиторов Банка.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского кодекса РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение. В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Судом установлено, что сумма предпочтения ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с учетом корреспондирующих операций по выдаче новых МБК составляет 572 000 000,00 руб., таким образом, применяемые последствия ограничиваются размером оказанного предпочтения.

Особенность законодательства о несостоятельности заключается в том, что оно позволяет оспаривать не только сделки, совершенные должником или за его счет, которые относятся к сфере действия статьи 153 Гражданского кодекса РФ, но и любые иные юридические факты, негативно влияющие на имущественную массу должника, в том числе действия, направленные на исполнение любых его обязательств (статьи 61.1 Закона о банкротстве). Подобные сделки по общему правилу являются оспоримыми, то есть до тех пор, пока их недействительность не констатирована судом, за ними признается юридическая сила. По смыслу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ результат сделок, направленных на надлежащее исполнение, заключается в прекращении обязательства. При этом вместе с основным, в данном случае - кредитным, прекращаются и обязательства акцессорные, обеспечивающие его (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ). Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству (статья 167 Гражданского кодекса РФ и пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). В то же время требует разрешения вопрос о судьбе обеспечительных обязательств, а именно, восстанавливаются ли они наряду с основным, и если да, то каков надлежащий способ защиты прав кредитора.

Доводы конкурсного управляющего в части применения последствий признания сделок недействительными в виде восстановления прав банка по залогу и поручительству суд правомерно посчитал несостоятельными и подлежащими отклонению как противоречащие ст. 75 АПК РФ.

Факт заключения договора залога и поручительства материалами дела не подтвержден.

В материалы дела не представлены договоры залога и поручительства, что не позволяет установить с каким конкретно лицом и когда они заключались.

В связи с изложенным, требование в части восстановления права банка по обеспечительным обязательствам в виде залога и поручительства не подлежит удовлетворению как не соответствующее представленным в материалы дела доказательствам.

Судом также правомерно отклонен довод ГК "АСВ" в части обязания ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" вернуть ПАО "М2М Прайвет Банк" все полученные по Акту приема-передачи кредитных досье документы, так как заявитель не вправе требовать от должника исполнения обязательств в натуре, поскольку обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановления испрашиваемых документов.

Доводы апелляционных жалоб суд не принимает по следующим основаниям.

Щербаковым А.Г., являющимся третьим лицом по обособленному спору, была подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт в части признания недействительным соглашения об отступном в виде передачи прав (требований) к Щербакову А.Г. отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "М2МПрайвет Банк" отказать.

В обоснование своей позиции Щербаков А.Г. ссылается на то, что оспариваемая сделка не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и не ставит целью причинения вреда кредиторам. Однако, в апелляционной жалобе не учитываются фактические обстоятельства совершенных сделок, изложенные ранее в настоящем судебном акте.

Заключение договоров уступки прав требования и купли-продажи недвижимого имущества между ПАО "М2М Прайвет Банк" и ПАО АТБ и последующие погашения задолженности по МБК являются взаимосвязанными, притворными сделками, прикрывающими сделки по выводу активов Банка в преддверии его несостоятельности (банкротства) и в действительности совершенными в целях причинения вреда кредиторам ПАО "М2МПрайвет Банк".

Щербаков А.Г. в апелляционной жалобе ссылается на неверное применение Арбитражным судом города Москвы последствий признания сделок недействительными в части суммы восстановленного права требования.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 3.02.2019 восстановлена задолженность Щербакова Александра Геннадьевича перед ПАО "М2МПрайвет Банк" по кредитному договору М 053-1/КЛФ-2014 от 30.06.2014 по состоянию на 03.09.2018 в размере 139 608 569,86 руб. Указанный размер задолженности по состоянию на 03.09.2018 был восстановлен исходя из документов, представленных в материалы дела ПАО АТБ и Щербаковым А.Г.

Между тем, Арбитражным судом города Москвы восстанавливаемый размер задолженности по кредитному договору N 053-1/КЛФ-2014 в целях недопущения нарушений интересов третьих лиц был привязан к конкретной дате. Таким образом, указанная сумма приведена в судебном акте для определения состава переданного на соответствующий момент времени обязательства. Апелляционный суд обращает внимание, что задолженность по кредитному договору может погашаться и после вынесения судебного акта до его вступления в законную силу.

Дополнительно, в целях недопущения нарушений законных интересов заемщиков, выступающих третьими лицами, в том числе и Щербакова А.Г. конкурсным управляющим в адрес данных лиц заранее были направлены уведомления об инициировании судебного спора по оспариванию договоров уступки прав (требований) и необходимости внесения платежей по кредитным договорам на депозит нотариуса. Соответственно, при данных обстоятельствах обязательства сторон кредитного договора должны определяться самостоятельно, исходя из его условий.

На основании вышеизложенного Агентство считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 является законным и обоснованным, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, апелляционные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о нарушениях норм материального или процессуального права при принятии судебного акта.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 следует, что исходя из принципа правовой определенности, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-251578/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Щербакова А.Г. и ПАО "М2М Прайвет Банк" к/у ГК АСВ, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова