Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-10931/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-251578/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.Г. Вигдорчика,

судей: Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Натилпо Холдингз Лимитед" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018

по делу N А40-251578/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым

об отказе в удовлетворении жалобы иностранной компании ЭйСиАй Файненс Б.В. (SCI Finance B.V.) на отказ конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования компании в размере 1 242 524 405,25 рублей, из которых 1 232 303 544 (один миллиард двести тридцать два миллиона триста три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля - основной долг, и 10 220 861,25 рублей (десять миллионов двести двадцать тысяч восемьсот шестьдесят один рубль двадцать пять копеек) - задолженности на выплату вознаграждения юридическим консультантам, а также в отстранении от исполнения своих обязанностей представителя Конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" Хамчича М.А.

при участии в судебном заседании:

от Компании с ограниченной ответственностью "Натилпо Холдингз Лимитед" - Мызников С.Л., дов от 10.01.2019,

от ГК АСВ - Архипов С.П., дов от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 в отношении ПАО "М2М Прайвет Банк" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г.Москвы поступила жалоба иностранной компании "ЭсСиАй Файненс Б.В." (SCI Finance B.V.) на отказ конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" включить в реестр требований кредиторов должника требования иностранной компании "ЭсСиАй Файненс Б.В." (SCI Finance B.V.) и об отстранении от исполнения своих обязанностей представителя конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" Хамчича М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 в удовлетворении жалобы иностранной компании ЭйСиАй Файненс Б.В. (SCI Finance B.V.) на отказ конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования компании в размере 1 242 524 405,25 рублей, из которых 1 232 303 544 (один миллиард двести тридцать два миллиона триста три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля - основной долг, и 10 220 861,25 рублей (десять миллионов двести двадцать тысяч восемьсот шестьдесят один рубль двадцать пять копеек) - задолженности на выплату вознаграждения юридическим консультантам, а также в отстранении от исполнения своих обязанностей представителя Конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" Хамчича М.А. - отказано.

Не согласившись с указанным определением, Компания с ограниченной ответственностью "Натилпо Холдингз Лимитед" (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-135644/16 отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание. Также определением суда к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ГК "АСВ" возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также возражал на доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Компания с ограниченной ответственностью "Натилпо Холдингз Лимитед" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО М2М Прайвет Банк N А40-251578/16, 20.07.2017 обратилась с жалобой на решение Конкурсного управляющего ПАО М2М Прайвет Банк об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2017 заявление Компании с ограниченной ответственностью "Натилпо Холдингз Лимитед" принято к производству в рамках обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО М2М Прайвет Банк N А40-251578/16.

В рамках настоящего обособленного спора по жалобе иностранной компании "ЭсСиАй Файненс Б.В." (SCI Finance B.V.) на отказ конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" включить в реестр требований кредиторов должника требования иностранной компании "ЭсСиАй Файненс Б.В." (SCI Finance B.V.) и об отстранении от исполнения своих обязанностей представителя конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" Хамчича М.А. конкурсным управляющим должника ГК "АСВ" было завялено об объединении в одно производство обособленных споров по жалобам иностранных компаний ЭйСиАй Файненс Б.В. (SCI Finance B.V.) и Компания с ограниченной ответственностью "Натилпо Холдингз Лимитед".

В рамках обособленного спора по жалобе Компании с ограниченной ответственностью "Натилпо Холдингз Лимитед" также ГК АСВ заявлено ходатайство об обединении вышеуказанных жалоб. Согласно материалам дела Представитель Natilpo Holdings Limited так же ходатайствовал об объединении жалоб на решение конкурсного управляющего об отказе включить требования ЭсСиАй Файненс Б.В.(SCI Finance B.V.) в реестр требовании кредиторов в одно производство, и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора компанию Natilpo Holdings Limited.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2017, от 13.11.2017 по вышеуказанным обособленным спорам суд оставил открытыми ходатайство Natilpo Holdings Limited. об объединении жалоб на решение конкурсного управляющего об отказе включить требования ЭсСиАй Файненс Б.В.(SCI Finance B.V.) в реестр требовании кредиторов в одно производство, и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора компанию Natilpo Holdings Limited., ходатайство ГК АСВ. Суд также предложил иностранным компаниям ЭсСиАй Файненс Б.В.(SCI Finance B.V.) и Натилпо Холдингз Лимитед (Natilpo Hilding Limated) представить эмиссионные документы (решение о выпуске ценных бумаг, проспект эмиссии и т.п.), закрепляющие права владельцев облигации (кредитных нот) ISN XS0934329912.) в материалы обособленных споров.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018 прекращено производство по жалобе Natilpo Holdings Limited на отказ конкурсного управляющего ПАО М2М Прайвет Банк включить в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО М2М Прайвет Банк требования компании SCI FINANCE B.V. в размере 1 232 303 544 руб. на основании пп. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Правом на общение в порядке ст. 42 АПК РФ принадлежит лицам, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Апелляционная коллегия учитывает, что Компания Натилпо Холдингз Лимитед (Natilpo Hilding Limated) является лицом, участвующим в деле о банкротстве по смыслу положений ст.ст. 34-35 Закона о Банкротстве.

Согласно протоколам судебных заседаний за 2017-2018 годы, Определениям суда за этот же период, Компания Натилпо Холдингз Лимитед (Natilpo Hilding Limated) принимала участие при рассмотрении обособленных споров.

Вышеуказанные судебные акты, согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 названного Кодекса).

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 28.09.2018, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.10.2018.

Из материалов дела усматривается, что апеллянт обратился в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" с апелляционной жалобой и направлена согласно штампу Почты России лишь в феврале 2019.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный (десятидневный) срок на обжалование определений, принятых судом в деле о банкротстве, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке арбитражных дел.

Однако заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru).

При этом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и, руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Компании с ограниченной ответственностью "Натилпо Холдингз Лимитед" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова