Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 13АП-8975/19

г. Санкт-Петербург

10 июня 2019 г.

Дело N А56-75891/2015/сд46

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Л.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего: Бессонов Р.В. по доверенности от 01.12.2018

от ОАО "Ильюшин Финанс Ко": Куликов М.С. по доверенности от 11.09.2018 (до перерыва)

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8975/2019) конкурсного управляющего Белокопыта А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу N А56-75891/2015/сд.46 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" Белокопыта А.В.

об оспаривании сделки должника к ОАО "Ильюшин Финанс Ко"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО"

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (далее - должник, ОАО "АК "ТРАНСАЭРО") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2015 N 240.

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017 N 177.

09.08.2018 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление от 02.08.2018 б/N , уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об оспаривании сделки должника, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит:

1. Признать недействительной сделкой безакцептное списание денежных средств со счетов должника в пользу открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко." (далее - ОАО "Ильюшин Финанс Ко.", ответчик) в счет погашения задолженности по договорам лизинга от 05.02.2005 N N 441/СМ-Л, 440/СМ-Л в размере 40523042,50 руб., произведенное следующими платежными ордерами: - от 22.09.2015 N 2 на сумму 5187,13 руб., - от 22.09.2015 N 1 на сумму 2626118,52 руб., - от 25.09.2015 N 2 на сумму 1198253,56 руб., - от 25.09.2015 N 2 на сумму 4859447,54 руб., - от 25.09.2015 N 1 на сумму 1909342 руб., - от 28.09.2015 N 1 на сумму 5253,36 руб., - от 28.09.2015 N 1 на сумму 15000 руб., - от 28.09.2015 N 1 на сумму 8425500 руб., - от 28.09.2015 N 2 на сумму 2233318,37 руб., - от 29.09.2015 N 2 на сумму 3927248,51 руб., - от 30.09.2015 N 2 на сумму 3321253,20 руб., - от 01.10.2015 N 2 на сумму 531894,91 руб., - от 01.10.2015 N 1 на сумму 1193407,37 руб., - от 02.10.2015 N 1 на сумму 175,99 руб., - от 02.10.2015 N 1 на сумму 1670000 руб., - от 06.10.2015 N 2 на сумму 70013,13 руб., - от 07.10.2015 N 2 на сумму 126720,17 руб., - от 08.10.2015 N 2 на сумму 1045667,48 руб., - от 14.10.2015 N 1 на сумму 15079,75 руб., - от 15.10.2015 N 2 на сумму 3119645,29 руб., - от 15.10.2015 N 1 на сумму 6399,38 руб., - от 16.10.2015 N 2 на сумму 1883863,19 руб., - от 19.10.2015 N 1 на сумму 5253,36 руб., - от 21.10.2015 N 1 на сумму 0,50 руб., - от 21.10.2015 N 2 на сумму 152234,74 руб., - от 27.10.2015 N 1 на сумму 3700 руб., - от 29.10.2015 N 1 на сумму 31453,61 руб., - от 29.10.2015 N 2 на сумму 69528,78 руб., - от 06.11.2015 N 1 на сумму 3056,96 руб., - от 09.11.2015 N 2 на сумму 566938,41 руб., - от 09.11.2015 N2 на сумму 838643,42 руб., - от 11.11.2015 N1 на сумму 14,78 руб., - от 12.11.2015 N 1 на сумму 29699,60 руб., - от 30.09.2015 N 6176 на сумму 7440,20 руб., - от 06.10.2015 N3 на сумму 443883,11 руб., - от 07.10.2015 N3на сумму 171106,18 руб., - от 08.10.2015 N3 на сумму 5010,71 руб., - от 08.10.2015 N3 на сумму 989,29 руб., - от 09.10.2015 N3 на сумму 2400,00 руб., - от 12.10.2015 N3 на сумму 2900,00 руб.

2. Применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ОАО "Ильюшин Финанс Ко." в конкурсную массу должника денежных средств в размере 40523042,50 руб.

3. Взыскать с ОАО "Ильюшин Финанс Ко." в пользу должника 10637775,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с даты их получения по 08.11.2018, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 40523042,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.11.2018 по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 признано недействительной сделкой безакцептное списание денежных средств со счетов должника в пользу открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко." в счет погашения задолженности по договорам лизинга от 05.02.2005 N N 441/СМ-Л, 440/СМ-Л в размере 11989680,11 руб., произведенное следующими платежными ордерами: - от 01.10.2015 N 2 на сумму 531894,91 руб., - от 01.10.2015 N 1 на сумму 1193407,37 руб., - от 02.10.2015 N 1 на сумму 175,99 руб., - от 02.10.2015 N 1 на сумму 1670000 руб., - от 06.10.2015 N 2 на сумму 70013,13 руб., - от 07.10.2015 N 2 на сумму 126720,17 руб., 10 А56-75891/2015 - от 08.10.2015 N 2 на сумму 1045667,48 руб., - от 14.10.2015 N 1 на сумму 15079,75 руб., - от 15.10.2015 N 2 на сумму 3119645,29 руб., - от 15.10.2015 N 1 на сумму 6399,38 руб., - от 16.10.2015 N 2 на сумму 1883863,19 руб., - от 19.10.2015 N 1 на сумму 5253,36 руб., - от 21.10.2015 N 1 на сумму 0,50 руб., - от 21.10.2015 N 2 на сумму 152234,74 руб., - от 27.10.2015 N 1 на сумму 3700 руб., - от 29.10.2015 N 1 на сумму 31453,61 руб., - от 29.10.2015 N2 на сумму 69528,78 руб., - от 06.11.2015 N 1 на сумму 3056,96 руб., - от 09.11.2015 N 2 на сумму 566938,41 руб., - от 09.11.2015 N2 на сумму 838643,42 руб., - от 11.11.2015 N 1 на сумму 14,78 руб., - от 12.11.2015 N 1 на сумму 29699,60 руб., - от 06.10.2015 N3 на сумму 443883,11 руб., - от 07.10.2015 N 3 на сумму 171106,18 руб., - от 08.10.2015 N3 на сумму 5010,71 руб., - от 08.10.2015 N3 на сумму 989,29 руб., - от 09.10.2015 N3 на сумму 2400,00 руб., - от 12.10.2015 N3 на сумму 2900,00 руб.

2. Суд обязал ОАО "Ильюшин Финанс Ко." возвратить открытому акционерному обществу "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" 11989680,11 руб.

3. Взыскано с открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко." в пользу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" 3105661,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты их получения по 08.11.2018, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 11989680,11 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.11.2018 по день фактической уплаты.

4. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" отказано.

5. Взыскана с открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко." в пользу федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 01.03.2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей, совершенных в период с 22.09.2015 по 30.09.2015 на сумму 28 170 263,92 руб., поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Указывает на то, что оспариваемые платежи были совершены в течение одного месяца как до принятия судом заявления о признании должника банкротом (19.10.2015), так и после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Считает, что имеются основания для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, обстоятельства, касающиеся осведомленности ответчика о финансовом состоянии должника при совершении платежей не имеют значения для их квалификации по пунктам 1,2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. При этом возражает относительно вывода суда о неосведомленности ответчика о наличии неисполненных должником обязательств перед иными кредиторами в период с 22.09.2015 по 30.09.2015.

ОАО "Ильюшин финанс Ко" в апелляционной жалобе заявило возражения в отношении выводов суда первой инстанции в части удовлетворения заявления управляющего, полагая, что оспариваемые платежи могли быть отнесены к категории сделок, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, в условиях длящихся обязательств между сторонами и при незначительности просрочки их внесения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ильюшин Финанс Ко" просит определение суда первой инстанции от 01.03.2019 в обжалуемой управляющим части оставить без изменения, считая судебный акт в указанной части обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ильюшин Финанс Ко" конкурсный управляющий должника просит отклонить доводы жалобы, оставив судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части оставить без изменений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, возражая относительно доводов жалобы ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы управляющего должника возражал, поддерживая доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 29.05.2019 до 12 час. 00 мин.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 22.09.2015 по 12.11.2015 со счетов ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в пользу ответчика в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 40523042,50 руб. в счет погашения просроченной задолженности ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" за январь, февраль, март 2015 года по договорам финансовой аренды (лизинга) N 441/СМ-Л от 05.02.2005 и N 440/СМ-Л от 05.02.2005, следующими платежными поручениями/ордерами: - от 22.09.2015 N2 на сумму 5187,13 руб., - от 22.09.2015 N1 на сумму 2626118,52 руб., - от 25.09.2015 N2 на сумму 1198253,56 руб., - от 25.09.2015 N2 на сумму 4859447,54 руб., - от 25.09.2015 N1 на сумму 1909342,00 руб., - от 28.09.2015 N1 на сумму 5253,36 руб., - от 28.09.2015 N1 на сумму 15000,00 руб., - от 28.09.2015 N1 на сумму 8425500,00 руб., - от 28.09.2015 N2 на сумму 2233318,37 руб., - от 29.09.2015 N2 на сумму 3927248,51 руб., - от 30.09.2015 N2 на сумму 3321253,20 руб., - от 30.09.2015 N6176 на сумму 7440,20 руб., - от 01.10.2015 N2 на сумму 531894,91 руб., - от 01.10.2015 N1 на сумму 1193407,37 руб., - от 02.10.2015 N1 на сумму 175,99 руб., - от 02.10.2015 N1 на сумму 1670000 руб., - от 06.10.2015 N2 на сумму 70013,13 руб., - от 07.10.2015 N2 на сумму 126720,17 руб., - от 08.10.2015 N2 на сумму 1045667,48 руб., - от 14.10.2015 N1 на сумму 15079,75 руб., - от 15.10.2015 N2 на сумму 3119645,29 руб., - от 15.10.2015 N1 на сумму 6399,38 руб., - от 16.10.2015 N2 на сумму 1883863,19 руб., - от 19.10.2015 N1 на сумму 5253,36 руб., - от 21.10.2015 N1 на сумму 0,50 руб., - от 21.10.2015 N2 на сумму 152234,74 руб., - от 27.10.2015 N1 на сумму 3700 руб., - от 29.10.2015 N1 на сумму 31453,61 руб., - от 29.10.2015 N2 на сумму 69528,78 руб., - от 06.11.2015 N 1 на сумму 3056,96 руб., - от 09.11.2015 N 2 на сумму 566938,41 руб., - от 09.11.2015 N2 на сумму 838643,42 руб., - от 11.11.2015 N1 на сумму 14,78 руб., - от 12.11.2015 N 1 на сумму 29699,60 руб., - от 06.10.2015 N3 на сумму 443883,11 руб., - от 07.10.2015 N3на сумму 171106,18 руб., - от 08.10.2015 N3 на сумму 5010,71 руб., - от 08.10.2015 N3 на сумму 989,29 руб., - от 09.10.2015 N3 на сумму 2400,00 руб., - от 12.10.2015 N3 на сумму 2900,00 руб. С учетом удержанной банком при перечислении денежных средств курсовой разницы фактически ответчиком были получены денежные средства в размере 40159944,03 руб.

Конкурсный управляющий должником, посчитав, что указанные платежи содержат признаки недействительности сделок, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником указал, что требования ответчика в спорной сумме в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к требованиям третьей очереди реестра требований кредиторов, оспариваемые платежи были совершены как в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (19.10.2015), так и после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (период подозрительности), в результате их совершения ответчику было оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника, при этом ответчику было известно о неплатежеспособности должника и о наличии у него неисполненных обязательств перед другими кредиторами.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав, что, по его мнению, оспариваемые платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Постановления N 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в том числе на основании статей 61.2 и 61.3), в частности, относится списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами.

Статьей 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 3 указанной статьи оговорено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оспариваемые платежи, как обоснованно указано в определении суда первой инстанции, были произведены в период с 22.09.2015 по 12.11.2015, т.е. как в течение одного месяца до возбуждения в отношении ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" дела о банкротстве (19.10.2015), так и после его возбуждения ("период подозрительности", предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Безакцептное списание денежных средств согласно назначению платежей производилось ответчиком в счет погашения просроченной задолженности ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" за январь, февраль, март 2015 года по договорам финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2005 N 441/СМ-Л и от 05.02.2005 N 440/СМ-Л (задолженность, относящаяся к требованиям третьей очереди реестра требований кредиторов, оставшаяся часть задолженности по данным договорам включена в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 02.11.2016 по обособленному спору N А56- 75891/2015/тр.69).

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На момент оспариваемого списания ответчиком денежных средств со счетов должника у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Так, в первую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 527972,24 руб., во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования работников должника в размере 132734079,16 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования еще свыше 600 кредиторов, в том числе уполномоченного органа, на общую сумму более 232000000000 руб. основного долга.

В рамках процедуры банкротства ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" как указано в определении суда первой инстанции, расчеты с кредиторами первой, второй и третьей очереди не производились. Задолженность перед кредиторами первой, второй и третьей очереди не погашена.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае включения требований ответчика в оспариваемой сумме в реестр требований кредиторов должника, удовлетворение требований происходило бы в порядке очередности кредиторов третьей очереди после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди. Следовательно, спорными платежами в пользу ответчика, совершенными в период подозрительности, ответчику было оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника первой, второй и третьей очереди.

Доводы ответчика о том, что данные платежи не могут быть признаны недействительными, поскольку совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, в связи с тем, что они производились в рамках действующих договоров лизинга, ответчику не было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а просрочка платежа с января по сентябрь 2015 года не является большой, обоснованно не приняты судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления N 63 разъяснено, что бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Оспариваемые платежи были совершены в период с 22.09.2015 по 12.11.2015 в счет погашения просроченной задолженности ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" за январь-март 2015 года, что прямо указано в назначении платежей в платежных поручениях/ордерах и не оспаривается ответчиком. Таким образом, спорные платежи были осуществлены со значительной просрочкой (6-9 месяцев).

Довод ответчика о том, что данная просрочка не является значительной по сравнению с общим сроком договоров лизинга, также правомерно не был принят судом первой инстанции, поскольку в пунктах 18.2 договоров лизинга стороны установили, что невнесение лизинговых платежей по договору полностью или частично более двух раз подряд дает лизингополучателю право требовать расторжения договоров лизинга в одностороннем порядке. Таким образом, с учетом того, что договорами предусмотрено ежемесячное внесение лизинговых платежей, двухмесячная просрочка оплаты уже является существенной для исполнения договоров в целом. Следовательно, спорные платежи с просрочкой оплаты в 6-9 месяцев не могут быть расценены как совершенные с незначительной просрочкой.

Таким образом, суд первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые сделки не могут быть отнесены к числу сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

С учетом вышеизложенного, как полагает апелляционный суд, в отношении всего объема оспариваемых платежей в рамках настоящего обособленного спора усматривались основания для применения положений, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с признанием данных платежей недействительными сделками, как совершенными с предпочтительным характером их удовлетворения, при отсутствии достаточной совокупности оснований для отнесения данных платежей к категории сделок, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, в том числе, вследствие значительной просрочки обязательств.

Между тем, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу относительно частичного отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Относительно безакцептного списания денежных средств в счет погашения задолженности по договорам лизинга от 05.02.2005 N N 441/СМ-Л, 440/СМ-Л в размере 28170263,92 руб., произведенного платежными ордерами: - от 22.09.2015 N 2 на сумму 5187,13 руб., - от 22.09.2015 N 1 на сумму 2626118,52 руб., - от 25.09.2015 N 2 на сумму 1198253,56 руб., - от 25.09.2015 N 2 на сумму 4859447,54 руб., - от 25.09.2015 N 1 на сумму 1909342,00 руб., - от 28.09.2015 N 1 на сумму 5253,36 руб., - от 28.09.2015 N 1 на сумму 15000,00 руб., - от 28.09.2015 N 1 на сумму 8425500,00 руб., - от 28.09.2015 N 2 на сумму 2233318,37 руб., - от 29.09.2015 N 2 на сумму 3927248,51 руб., - от 30.09.2015 N 2 на сумму 3321253,20 руб., - от 30.09.2015 N 6176 на сумму 7440,20 руб., суд первой инстанции посчитал, что в период с 22.09.2015 по 30.09.2015 отсутствуют бесспорные доказательства осведомленности ответчика о наличии неисполненных должником обязательств перед иными кредиторами, что позволяло бы ему сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении требования, вытекающего из договоров лизинга, что исключает признание оспариваемой сделки в сумме 28170263,92 руб. недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, поскольку весь объем оспариваемых платежей, включая и вышеназванные платежи, совершенные в период с 22.09.2015 по 30.09.2015, относимы к периоду, подпадающему под квалификацию пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (т.е. в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника, что имело место 19.10.2015), то в условиях выявленного предпочтения необходимости доказывания обстоятельств, касающихся осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности и финансовой несостоятельности должника, не имеется. Соответствующие разъяснения по данному вопросу были даны ранее в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, не утратившие, в целом, свою актуальность, тогда как оснований для применения в спорных правоотношениях между ответчиком и должником положений, установленных пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, апелляционный суд также не усматривает, поскольку указанная норма применима, в основном, к деятельности кредитных организаций. Достаточных оснований для отнесения ответчика к категории кредитных организаций у суда не имеется и соответствующих доказательств в деле также не имеется.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона N 127-ФЗ все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, с ответчика в конкурсную массу должника, помимо ранее указанных судом первой инстанции в определении сумм, подлежат взысканию денежные средства в размере 28 170 263 руб. 92 коп. (общая сумма списанных денежных средств в период с 22.09.2015 по 30.09.2015), а также сумма процентов в размере 7 502 346 руб. 58 коп..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в пользу должника.

Протокольным определением от 12.02.2019 суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего произвести расчет процентов по статье 395 ГК РФ в отношении оспариваемых платежей, совершенных до 01.10.2015, начиная с 01.10.2015, а в отношении последующих платежей - с даты их получения ответчиком. В связи с частичным отказом в удовлетворении заявления суд первой инстанции требование о начислении и взыскании процентов также удовлетворил частично.

Поскольку апелляционный суд признал ошибочным отказ суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, применительно к периоду исчисления основного долга и с учетом выводов относительно осведомленности ответчика о предпочтительном характере удовлетворения своих требований, исходя из положений, закрепленных в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то сумма начисленных на спорные платежи процентов также подлежит взысканию.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционных жалоб по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу N А56-75891/2015/сд46 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО". В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой безакцептное списание денежных средств со счетов ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в пользу открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко" на общую сумму 28 170 263 руб. 92 коп., произведенное следующими платежными ордерами: от 22.09.2015 N 2 на сумму 5187 руб. 13 коп., от 22.09.2015 N 1 на сумму 2 626 118 руб. 52 коп., от 25.09.2015 N 2 на сумму 1 198 253 руб. 56 коп., от 25.09.2015 N 2 на сумму 4 859 447 руб. 54 коп., от 25.09.2015 N 1 на сумму 1 909 342 руб. 00 коп., от 28.09.2015 N 1 на сумму 15 000 руб., от 28.09.2015 N 1 на сумму 8 425 500 руб. 00 коп., от 28.09.2015 N 2 на сумму 2 233 318 руб. 37 коп., от 29.09.2015 N 2 на сумму 3 927 248 руб. 51 коп., от 30.09.2015 N 2 на сумму 3 321 253 руб. 20 коп., от 30.09.2015 N 6176 на сумму 7 440 руб. 20 коп.

Взыскать с ОАО "Ильюшин Финанс Ко" в пользу ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в качестве применения последствий недействительности сделки 28 170 263 руб. 92 коп. - долга, а также 7 502 346 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 08.11.2018, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга в размере 28 170 263 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.11.2018 по день фактической оплаты, 3 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу ОАО "Ильюшин Финанс Ко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Юрков