Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 10АП-7905/19

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А41-44403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Кашировой Юлии Евгеньевны - Трифанова М.А. и Трифанов А.В., представители по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 3066705 от 11.03.2019, зарегистрированной в реестре за N 50/411-н/50-2019-7-441;

от конкурсного управляющего акционерного общества "Континет Проект" - Чередник С.В., представитель по доверенности от 13.08.2018; Гуркина И.О., представитель по доверенности от 27.08.2018;

от ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" - Михеева М.Р,, представитель по доверенности N 08-2/22 от 09.07.2018;

от Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" - Онопко Т.А., представитель по доверенности N 08.2-2/1 от 27.12.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кашировой Юлии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу N А41-44403/18, принятое судьей М.В. Козловой, по заявлению Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства" о намерении стать приобретателем прав должника на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Солнечная система", принадлежащие акционерного общества "Континент проект" на праве аренды, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства акционерного общества "Континент проект" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, по делу о признании акционерного общества "Континент проект" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года акционерное общество "Континент проект" (далее - должник АО "Континент проект") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна (далее - конкурсный управляющий Аглинишкене С.А.).

Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратился в Арбитражный суд Московской области, в рамках дела о банкротстве, с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Солнечная система", со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства АО "Континент проект" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Кредитор Каширова Юлия Евгеньевна (далее - Каширова Ю.Е.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении заинтересованных лиц Кормильцева А.Т., Кормильцева Р.А., Семеновой Т.Н., Акопян И.Э., Кашировой Ю.Е.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано (т. 38 л.д. 8-9).

Не согласившись с указанным судебным актом, Каширова Е.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о привлечении указанных выше лиц в качестве заинтересованных лиц (т. 38 л.д. 76-78).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Кашировой Ю.Е. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратился в Арбитражный суд Московской области, в рамках дела о банкротстве, с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Солнечная система", со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства АО "Континент проект" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Каширова Ю.Е. заявила ходатайство о привлечении заинтересованных лиц Кормильцева А.Т., Кормильцева Р.А., Семеновой Т.Н., Акопян И.Э., Кашировой Ю.Е., в связи с тем, что в отношении объекта незавершенного строительства приняты судебные акты суда общей юрисдикции о признании права собственности за указанными участниками долевого строительства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав в обжалуемом определении на то, что указанные выше лица не могут быть признаны заинтересованными лицами в рамках рассмотрения настоящего заявления и дела о банкротстве, с учетом диспозиции ст.19 Закона о банкротстве и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

В силу норм статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе представлять в арбитражный суд предусмотренные настоящим Федеральным законом документы в электронной форме, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Из указанных выше норм с учетом особенностей банкротного судопроизводства следует, что законодатель предусмотрел специфичный состав лиц, участвующих в деле, отличный от того, что указан в ст. 40 АПК РФ. Сам Арбитражно-процессуальный кодекс содержит прямое указание на то, что дела о несостоятельности лиц рассматриваются с учетом особенностей и правил, предусмотренных Законом о банкротстве, а это, в свою очередь, означает то, что в случаях, когда возникает процессуальная коллизия, судам необходимо руководствоваться правилами и нормами, конкретизированными в законодательстве о банкротстве.

Законом о банкротстве не заявлена категория участников дела, как заинтересованное лицо, данный субъект не перечислен ни в статье 34 Закона о банкротстве, ни в статье 35 ранее названного закона.

Так, с учетом указанного, апелляционный суд установил, что привлечение заинтересованных лиц в рамках дела о банкротстве невозможно, поскольку законодатель не предусмотрел роли для участия заинтересованного лица и механизма реализации их субъективных прав.

Вместе с тем, настоящее дело не содержит доказательств, что кто-либо из названных лиц обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Заинтересованность не подтверждена материалами дела, участие в статусе заинтересованного лица не закреплена законом.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что разрешение спора о смене застройщика объекта незавершенного строительства не затрагивает права указанных лиц, поскольку суд общей юрисдикции принял итоговый судебный акт, подтверждающий их право собственности на долю в объекте недвижимости. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что участники долевого строительства заинтересованы, прежде всего, в завершении строительства многоквартирного дома и получении квартиры, соответствующей их доле. Завершение строительства спорного объекта недвижимости не лишает автоматически права собственности на долю в таком объекте, соответственно, принятый в рамках рассмотрения заявления Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении исполнить обязательства должника перед участниками долевого строительства не изменит правовых притязаний на недвижимое имущество указанных в ходатайстве лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу N А41-44403/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин