Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 07АП-7361/16

город Томск

17 июня 2019 г.

Дело N А45- 5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Титовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования систем видеоконференц - связи с Третьим арбитражным апелляционным судом, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (N 07АП-7361/16 (34)) на определение от 15.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-5702/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания" об исключении из реестра требований кредиторов акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (ОГРН 1035401940397) требования акционерного общества "Дальэнергоремонт",

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Интеграл" - Портнов А.А., доверенность от 11.07.2016, паспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 акционерное общество Строительная компания "Афина-Паллада" (далее - АО СК "Афина-Паллада", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

ООО "Арктическая горная компания" обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требований АО "Дальэнергоремонт" в размере 123 567 838,58 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2019 в удовлетворении заявления ООО "Арктическая горная компания" об исключении требований АО "Дальэнергоремонт" из реестра требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интеграл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и перейти к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции. В жалобе заявитель указывает на то, что в ситуации, когда судом был признан недействительным договор, вынесенное ранее в рамках дела о банкротстве судебное определение об установлении требования кредитора, вытекающего из данного договора, подлежит пересмотру на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ. При этом сам по себе факт подачи кредитором заявления со ссылкой на пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве не является основанием для отказа в его удовлетворении. По мнению заявителя, суд обязан самостоятельно применить надлежащую процессуальную процедуру для разрешения ходатайства кредитора исходя из его целевой направленности. Апеллянт ссылается на то, что отказ в удовлетворении заявления повлек существенное нарушение норм права вследствие оставления в реестре требования, зависимого от имеющегося в отношении основания его возникновения судебного акта, и нарушение прав должника и его кредиторов на оспаривание законным способом нахождение в реестре не подтвержденного материально-правовым основанием требования. Также заявитель полагает, что на момент рассмотрения заявления не был утвержден конкурсный управляющий, что является безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Интеграл" просил отменить обжалуемое определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылался на нарушение прав кредиторов должника, вызванное тем, что после признания сделки должника недействительной, в реестре требований безосновательно находятся требования АО "Дальэнергоремонт".

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2017 на основании договора поручительства N 1 от 17.02.2016 включено требование кредитора АО "Дальэнергоремонт" в размере 123 567 838,58 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2018 признан недействительным договор поручительства N 1 от17.02.2016 с приложениями N 1, N 2, заключенный между АО СК "Афина-Паллада" и АО "Дальэнергоремонт".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исключении требований АО "Дальэнергоремонт" из реестра требований кредиторов должника исходил из того, что включенное вступившим в законную силу судебным актом требование АО "Дальэнергоремонт" может быть исключено из реестра или размер требования скорректирован по заявлению самого кредитора, в иных случаях, пересмотр вопросов о правомерности нахождения в реестре установленного ранее требования конкурсного кредитора возможен в порядке пересмотра определения арбитражного суда в порядке главы 37 АПК РФ. По существу заявление ООО "Арктическая горная компания" об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта во внепроцессуальном порядке, что не предусмотрено нормами АПК РФ и Закона о банкротстве.

Вместе с тем, вопрос о подлежащих применению нормах права относится к компетенции арбитражного суда и решается им исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств) рассматриваемого требования.

Поскольку суд первой инстанции установил, что заявление кредитора фактически направлено на пересмотр определения от 27.09.2017 о включении спорного требования в реестр, то по результату выявленной направленности воли кредитора арбитражный суд должен был самостоятельно применить надлежащие правовые процедуры для разрешения изложенного в ходатайстве требования.

Данный вывод суда подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.12.2015 по делу N 305-ЭС14-5846, А40-11086/2011, от 07.04.2016 по делу N302- ЭС15-18574,А33-4900/2010.

Между тем, неправильное применения судом первой инстанции норм процессуального права не привело к нарушению прав ООО "Интеграл".

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2019, принятым по результатам рассмотрения заявления ЗАО Агентство "Афина Паллада" о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 27.09.2017 по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО СК "Афина-Паллада", определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2017 о включении требований АО "Дальэнергоремонт" в размере 123 567 838, 58 руб. в реестр требований кредиторов должника отменено, суд определил повторно рассмотреть заявление АО "Дальэнергоремонт" о включении требования в размере 123 567 838,58 руб. в реестр требований кредиторов должника, судебное заседание назначено на 26.06.2019.

Таким образом, требования АО "Дальэнергоремонт" в размере 123 567 838, 58 руб. отсутствуют в реестре требований кредиторов.

С учетом установленных обстоятельств, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку определение о включении в реестр требований кредиторов требования АО "Дальэнергоремонт" отменено, права и законные интересы кредиторов должника, в том числе и заявителя (ООО "Интеграл") не нарушены, требования АО "Дальэнергоремонт" в реестре требований АО СК "Афина-Паллада" отсутствуют.

Довод о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления не был утвержден конкурсный управляющий, апелляционным судом не принимается в связи со следующим.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами; производство по делу N А45- 5702/2016 прекращено.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу N А45-5702/2016 определение от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2019 производство по делу N А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.

Предыдущий конкурсный управляющий (Струкова Т.В.) извещалась арбитражным судом о судебном разбирательстве (л.д.3).

При вынесении оспариваемого определения новый конкурсный управляющий еще не был утвержден судом.

При этом, подателем апелляционной жалобы не обосновано: каким образом нарушены права утвержденного 15.05.2019 конкурсного управляющего должника обжалуемым судебным актом. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что конкурсный управляющий не лишен возможности оспорить любой судебный акт, вынесенный до его утверждения в деле о банкротстве управляющим должника.

Оснований для отмены определения от 15.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 15.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова