Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 13АП-15231/19

г. Санкт-Петербург

19 июня 2019 г.

Дело N А56-75891/2015/суб1

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего: Бессонов Р.В. по доверенности от 01.06.2019

от ПАО "Сбербанк России": Николаева О.И. по доверенности от 14.04.2017

от ПАО "ВТБ Банк": Малашенко А.В. по доверенности от 28.11.2018

от Анодиной Т.Г.: Гурченко Е.В., Свашенко А.С. по доверенности от 10.10.2018

от Плешаковой О.А.: Магунов А.Б. по доверенности от 10.09.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15231/2019) ПАО Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 о приостановлении производства по делу N А56-75891/2015/суб1 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ПАО Банк ВТБ о привлечении к субсидиарной ответственности Плешакову Ольгу Александровну, Плешакова Александра Петровича, Анодину Татьяну Григорьевну

в деле о банкротстве ОАО "Авиационная компания "Трансаэро",

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (далее - должник, ОАО "АК "ТРАНСАЭРО") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.10.2015 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2015 N 240.

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017 N 177.

30.01.2019 в арбитражный суд от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) поступило заявление б/д б/N о привлечении гражданки Плешаковой Ольги Александровны (далее - Плешакова О.А.), гражданина Плешакова Александра Петровича (далее - Плешаков А.П.), гражданки Анодиной Татьяны Григорьевны (далее - Анодина Т.Г.) к субсидиарной ответственности в размере 249 242 111 254,36 руб.

06.02.2019 в материалы обособленного спора через информационную систему "Мой арбитр" от Плешаковой О.А. поступило ходатайство от 06.02.2019 б/N о приостановлении производства по спору, согласно которому Плешакова О.А. просит приостановить производство по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о привлечении Плешаковой О.А., Плешакова А.П., Анодиной Т.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда по обособленным спорам NА56-75891/2015/сд.47, NА56-75891/2015/сд.48, NА56-75891/2015/сд.58, NА56- 75891/2015/сд.64, NА56-75891/2015/сд.67, NА56-75891/2015/сд.80, NА56- 75891/2015/истр.9.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 приостановлено производство по обособленному спору N А56-75891/2015/суб.1 до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленным спорам N А56-75891/2015/сд.47, N А56-75891/2015/сд.48, N А56-75891/2015/сд.58, N А56-75891/2015/сд.64, N А56-75891/2015/сд.67, N А56-75891/2015/сд.80, N А56-75891/2015/истр.9.

В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ просит определение суда первой инстанции от 26.04.2019 отменить, ссылаясь нарушение судом норм материального и процессуального права. Банк полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, при наличии иных заявленных кредиторами ходатайств, которые подлежали рассмотрению судом.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит определение суда первой инстанции от 26.04.2019 отменить, полагая, что приостановление производства по делу нарушает права Банка как кредитора-заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит судебный акт первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В отзыве на апелляционную жалобу Плешакова О.А. просит определение суда первой инстанции от 26.04.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ПАО Банк ВТБ, ПАО "Сбербанк России", конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в своих отзывах на жалобу, поддержали.

Представители Плешаковой О.А., Анодиной Т.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поддерживая доводы своего отзыва. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.03.2019 в материалы обособленного спора от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

19.04.2019 в материалы обособленного спора через информационную систему "Мой арбитр" от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство от 19.04.2019 б/N о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости нематериальных активов должника (товарных знаков).

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявления о привлечении Плешаковой О.А., Плешакова А.П., Анодиной Т.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Банк ВТБ (ПАО) в заявлении указал на совершение в период руководства должником Плешаковой О.А. следующих сделок:

- договор займа от 03.03.2015 б/N , дополнительное соглашение от 04.03.2015 N 1, заключенные между должником и Плешаковой О.А.;

- договор займа от 04.04.2014 N Д3-1-04-14, заключенный между должником и компанией Jeymbo Cyprus Limited;

- договор аренды здания от 11.12.2012 N 195, заключенный между должником и Плешаковой О.А.;

- выплата дивидендов за 2013 год Плешаковой О.А., Плешакову А.П., Анодиной Т.Г., Плешаковой Н.А., Плешаковой Т.А. в размере 59597816 руб.;

- выплата денежных средств в размере 151738072,5 руб. в период с 10.02.2015 по 25.08.2015 в пользу ПАО "Трансфин-М" в счет погашения вексельных обязательств;

- договор займа от 20.04.2014 N Д-36, заключенный между должником и ООО "Трансаэро-Финансы", а также на не передачу Плешаковой О.А. конкурсному управляющему части документов бухгалтерского учёта и отчётности.

В суде первой инстанции Плешакова О.А. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках обособленного спора N А56-75891/2015/сд.47 рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей по договору займа от 03.03.2015 б/N , дополнительному соглашению от 04.03.2015 N 1, заключенным между должником и Плешаковой О.А., в размере 4027742,04 руб.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 по обособленному спору N А56- 75891/2015/сд.47 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

В рамках обособленного спора N А56-75891/2015/сд.58 рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей по договору займа от 04.04.2014 N Д3-1-04-14, заключенному между должником и компанией Jeymbo Cyprus Limited, в размере 832000000 руб. в период с 24.10.2014 по 04.06.2015.

В рамках обособленного спора N А56-75891/2015/сд.64 рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей по договору аренды здания от 11.12.2012 N 195, заключенному между должником и Плешаковой О.А., в размере 11287252,35 руб. в период с 08.07.2013 по 10.07.2014.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 по обособленному спору N А56- 75891/2015/сд.64 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

В рамках обособленного спора N А56-75891/2015/сд.67 рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной выплаты дивидендов за 2013 год Плешаковой О.А., Плешакову А.П., Анодиной Т.Г., Плешаковой Н.А., Плешаковой Т.А. в размере 59597816 руб.

Определением арбитражного суда от 05.04.2019 по обособленному спору N А56- 75891/2015/сд.64 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

В рамках обособленного спора N А56-75891/2015/сд.80 рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной выплаты денежных средств в размере 151738072,5 руб. в период с 10.02.2015 по 25.08.2015 в пользу ПАО "Трансфин-М" в счет погашения вексельных обязательств.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 по обособленному спору N А56- 75891/2015/сд.80 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

В рамках обособленного спора N А56-75891/2015/сд.48 рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей по договору займа от 20.04.2014 N Д-36, заключенному между должником и ООО "Трансаэро-Финансы", в размере 208 805 900,94 руб. в период с 24.06.2015 по 15.07.2015.

Определением арбитражного суда от 28.12.2018 по обособленному спору N А56-75891/2015/сд.48 признано недействительной сделкой предоставление должником займов ООО "Трансаэро-Финансы" по договору займа от 20.04.2014 N Д-36 в общем размере 208805900,94 руб.

В рамках обособленного спора N А56-75891/2015/истр.9 рассмотрено заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывших генеральных директоров должника, в том числе у Плешаковой О.А., документов бухгалтерского учёта и отчётности должника.

Определением арбитражного суда от 08.04.2019 по обособленному спору N А56-75891/2015/истр.9 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса в случае, если при рассмотрении дела установит, что в производстве друговго арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле.

В деле о банкротстве арбитражным судом могут рассматриваться различные обособленные споры, в том числе, по оспариванию сделок, и по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, которые по своим основаниям и представленным доказательствам могут быть в той или иной степени связаны между собой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд первой инстанции, исходя из заявленных банком оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках настоящего обособленного спора, посчитал, что судебные акты по обособленным спорам N А56-75891/2015/сд.47, N А56-75891/2015/сд.48, N А56-75891/2015/сд.58, N А56-75891/2015/сд.64, N А56-75891/2015/сд.67, N А56-75891/2015/сд.80, N А56-75891/2015/истр.9 будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем обособленном споре.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенные юридически значимые и фактические обстоятельства, которые являлись либо являются предметом и основаниями по вышеназванным обособленным спорам, действительно могут иметь значение при рассмотрении настоящего обособленного спора. При этом, как полагает апелляционный суд, по большинству споров судебные акты уже приняты судом первой инстанции, а по части обособленных споров и судом апелляционной инстанции, в связи с чем, соответствующее приостановление, в условиях продолжения дела о банкротстве должника и осуществления мероприятий как по формированию конкурсной массы и расчетами с кредиторами тех или иных очередей, само по себе не нарушит существенным образом права заявителя и иных конкурсных кредиторов. В свою очередь, заявленные Банком ВТБ ходатайства о назначении экспертиз судом первой инстанции приняты, с указанием на их рассмотрение в следующем судебном заседании. Указанные ходатайства заявитель связывает с доводами, обусловленными позицией заявителя по выявлению критериев наступления периода объективного банкротства должника, однако претензии к ответчикам, применительно к содержанию заявления, в основном, направлены на выявление фактов совершения ряда сделок с участием должника и его контролирующих лиц и на потенциальное искажение отчетности должника в ходе осуществления им хозяйственной деятельности, что также формально являлось и предметом (либо основаниями) по ранее инициированным обособленным спорам, часть которых еще не завершена производством.

При изложенных обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции, учитывая возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, обоснованно удовлетворил ходатайство Плешаковой О.А. и приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленным спорам N А56-75891/2015/сд.47, N А56- 75891/2015/сд.48, N А56-75891/2015/сд.58, N А56-75891/2015/сд.64, N А56-75891/2015/сд.67, N А56-75891/2015/сд.80, N А56-75891/2015/истр.9.

С учетом изложенного, достаточных оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу N А56-75891/2015/суб1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян Л.С. Копылова