Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 13АП-15337/19

г. Санкт-Петербург

19 июля 2019 г.

Дело N А56-71285/2012/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии:

от ООО "ЕвроСтрой" представитель конкурсного управляющего Сеелева Ю.В., доверенность от 08.05.2019;

от ООО "Архстудия" генеральный директор Соколов Г.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15337/2019) общества с ограниченной ответственностью "Архстудия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу N А56-71285/2012/тр.100 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архстудия" о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой" ООО "Архстудия" заявлено о включении 12400000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Архстудия" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Архстудия", поскольку кредитором не пропущен срок исковой давности на предъявление финансовых претензий к должнику, поскольку действие договора от 27.12.2006 N М/ПС восстановлено вступившим в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по обособленному спору N А56-71285/2012/сд.22 (вступило в законную силу 01.02.2018), спорный договор не расторгнут, а также не исполнен сторонами.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "Архстудия" и конкурсного управляющего, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, требование ООО "Архстудия" основано на неисполнение должником денежного обязательства по договору от 27.12.2006 N М/ПС, в соответствии с которым ООО "ЕвроСтрой" (заказчик) поручает, а ООО "Архстудия" (исполнитель) обязуется выполнить проект малоэтажной жилой застройки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Садовая (пункт 1.1). За выполненный проект заказчик перечисляет исполнителю 12 400 000 руб. (пункт 2.1). Заказчик производит расчет за выполненный проект на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки не позднее 10 (десяти) календарных дней, после его подписания заказчиком (пункт 2.2). В соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.2008 N 1 к договору от 27.12.2006 N М/ПС стороны установили срок выполнения и порядок оплаты работ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО "Архстудия" и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 12.05.2008 ООО "ЕвроСтрой" заключен договор N 258 о проведении государственной экспертизы. Должником получено положительное заключение государственной экспертизы от 27.08.2008 N 47-1-4-0284-08 Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. Должником и кредитором подписан акт приема передачи документации по стадии "Р" от 26.12.2011.

Как правильно указано в обжалуемом определении, срок оплаты за выполненные работы стадии "П" (500000 руб.) наступил 09.09.2008. (10 дней с учетом выходных после даты получения положительного заключения государственной экспертизы N 47-1-4-0284-08), Срок оплаты за выполненные работы стадии "Р" (7400000 руб.) наступил 10.01.2012 (10 дней с учетом выходных после даты подписания акта передачи рабочей документации). В данном случае по требованию в размере 5000000 руб. срок исковой давности истек 10.09.2008, по требованию в размере 74000000 руб. - 11.01.2012. Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подано ООО "Архстудия" 16.02.2018. Признание судом в рамках обособленного спора NА56-71285/2012/сд.22 недействительным соглашения о расторжении договора от 06.07.2011 не влияет на течение срока исковой давности, так как срок исполнения обязательства по оплате исчисляется с даты их выполнения.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности основан на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу N А56-71285/2012/тр.100 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Архстудия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен