Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 12АП-7418/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2019 г. N Ф06-52494/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 июля 2019 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" в лице конкурсного управляющего Горевой Ольги Евгеньевы, общества с ограниченной ответственностью "Красный Втормет"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-8206/2009 (судья О.А. Толмачева),

по заявлению конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа и об изменении способа исполнения определения суда от 12.12.2014

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича Власюка Н.Ф., действующего на основании доверенности от 26 апреля 2019 года N 13/к-54,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 года в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Любименко А.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года Любименко А.Н. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года временным управляющим утвержден Акимов В.А.

Определением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2011 года в отношении ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. До утверждения кандидатуры внешнего управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Акимова В.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2016 года Пименов П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" был отстранен.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года конкурсным управляющим утвержден Слепов С.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2018 года Слепов С.И. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Любименко А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2019 года Любименко А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", конкурсным управляющим утверждена Горева Ольга Евгеньевна.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Любименко А.Н. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на определение суда от 12 декабря 2014 года о признании недействительными торгов от 23 июля 2014 года по реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" посредством публичного предложения в отношении лота N 11, а именно 68 194 491 979 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО "Волгоградское металлургическое объединение", признании недействительным договора купли-продажи акций от 23 июля 2014 года, заключенного в результате торгов между ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", применении последствия недействительности сделки в виде возврата ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в конкурсную массу ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" 68 194 491979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Волгоградское металлургическое объединение", взыскании с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - 62 100 000 руб.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Любименко А.Н. с заявлением заявление об изменении способа исполнения определения суда от 12 декабря 2014 года о признании недействительными торгов от 23 июля 2014 года по реализации имущества ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" посредством публичного предложения в отношении лота N 11, а именно 68 194 491979 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО "Волгоградское металлургическое объединение", признании недействительным договора купли-продажи акций от 23 июля 2014 года, заключенного в результате торгов между ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", применении последствия недействительности сделки в виде возврата ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в конкурсную массу ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" 68 194 491979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Волгоградское металлургическое объединение", взыскании с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - 62 100 ООО руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года рассмотрение заявлений конкурсного управляющего Любименко А.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа и об изменении способа исполнения определения суда от 12 декабря 2014 года объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" об изменении способа исполнения определения суда от 12 декабря 2014 года отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Горева О.Е. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которая указала на наличие возможности изменить способ исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Красный Втормет" (далее - ООО "Красный Втормет") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которая указала на наличие возможности изменить способ исполнения судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22, 26 июня 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав оводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом изменение порядка и способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа вопрос ставится в тех случаях, когда один вид исполнения заменяется другим.

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения документа определяется содержанием вынесенного акта.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу N А12-8206/2009 признаны недействительными торги от 23 июля 2014 года по реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" посредством публичного предложения в отношении лота N 11, а именно 68 194 491 979 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО "Волгоградское металлургическое объединение", взысканы с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" - 62 100 000 руб.

В обоснование заявления указано, что ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" 04 декабря 2015 ликвидировано, в связи с чем 03 июня 2016 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 10562 по делу N А50-3429/2010 отсутствие у ответчика на дату окончания исполнительного производства вещи, подлежащей передаче взыскателю, уже означает невозможность исполнения должником возложенной на него судом обязанности по совершению определенных действий.

Вместе с тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 306-ЭС14-3497 указано, что признание торгов недействительными с применением последствий их недействительности дают кредиторам возможность в упрощенной процедуре изменения способа исполнения судебного акта потребовать выплаты комбинатом в конкурсную массу компенсации в виде разницы между справедливой ценой отчуждения акций, которая реально могла бы быть получена в ходе надлежащих торгов, и фактической выручкой, равно как и позволяет им использовать иные способы дальнейшей защиты прав.

Таким образом, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 306-ЭС14-3497 следует, что конкурсный управляющий мог обратиться с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта (в рамках дела о банкротстве) либо избрать иной способ дальнейшей защиты нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года по делу N А12-5859/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года, с АО "ВМК "Красный Октябрь" в пользу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" взыскано неосновательное обогащение в сумме 175 856 670,71 руб.

Для определения рыночной стоимости пакета акций ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" в рамках дела N А12-5859/2016 была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта от 15 июня 2016 года N 15-06-016/ЗЭ следует, что рыночная стоимость пакета из 68 194 491 979 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" по состоянию на 23 июля 2014 года составляет 237 956 670,71 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы суды признали, что ответчик обязан возместить истцу разницу между рыночной стоимостью акций и денежной суммой, фактически уплаченной по недействительному договору, равную 175 856 670,71 руб.

Иск о взыскании неосновательного обогащения заявлен ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А12-8206/2009, с указанием на невозможность возврата акций, ввиду прекращения деятельности ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" в результате реорганизации в форме присоединения к АО "ВМК "Красный Октябрь".

Конкурсный управляющий избрал в качестве способа защиты нарушенного права возврат в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке в виде разницы между справедливой ценой отчуждения акций, которая реально могла бы быть получена в ходе надлежащих торгов, и фактической выручкой, то есть реализовал один из способов защиты права предложенный Верховным Судом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого же Кодекса, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Суды, установив, что возврат спорного пакета акций, полученного по недействительной сделке, невозможен, на основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возложили на ответчика обязанность по возмещению истцу действительной (рыночной) стоимости этого имущества на момент его приобретения.

Суд кассационной инстанции в определении от 16 мая 2016 года о прекращении производства по кассационным жалобам на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года по делу N А12-5859/2016 указал, что конкурсный управляющий, учитывая выводы, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 306-ЭС14-3497, мог обратиться с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта (в рамках дела о банкротстве) либо избрать иной способ дальнейшей защиты нарушенного права, в том числе избранный истцом по делу - требование о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между рыночной стоимостью спорного пакета акций и ценой, указанной в договоре купли-продажи,

признанного недействительным.

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А12-5859/2016 отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" об изменении способа исполнения судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Горевой Ольги Евгеньевны о то, что в рамках уголовного дела N 2016530206 проведена экспертиза, согласно которой стоимость 100% акций ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" по состояние на 23 июля 2014 года составляет 3 053 136 000 руб.

Экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, не является экспертным заключением по смыслу ст. 82, 86 АПК РФ, результаты уголовного дела не представлены.

Размер неосновательного обогащения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года по делу N А12-5859/2016.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, в силу названной нормы права арбитражный суд при рассмотрении соответствующего заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было полностью произведено.

В обоснование заявления указано, что Арбитражным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист ФС N 009397499, 01 марта 2016 года получен представителем конкурсного управляющего Пименова П.В. -Головизниным Д.А. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 40348/16/34040-ИП.

Исполнительное производство N 40348/16/34040-ИП было окончено 03 июня 2016 года без исполнения и постановление вместе с оригиналом исполнительного листа было направлено в адрес взыскателя в лице Пименова П.А..

При принятии определения от 01 декабря 2017 года по заявлению конкурсного управляющего Слепова С.И. к бывшему конкурсному управляющему Пименову П.В. об истребовании документов, в том числе исполнительных листов судом было установлено, что все документы, имеющие отношение к банкротству ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" изъяты в рамках уголовного дела, у Пименова П.А. отсутствуют, в связи с чем конкурсному управляющему Слепову С.М. было отказано в истребовании.

Из письма от 02 ноября 2018 года старшего следователя по ОВД N 2 А.В. Смирнова, в производстве которого находится уголовное дело N 11601455012000608 от 05 февраля 2016 года, следует, что исполнительный лист ФС N 009397499 по делу N А12-8206/2009 в ходе предварительного расследования не изымался.

Таким образом, исполнительный лист был утрачен.

Вместе с тем, решение суда по делу N А12-5859/2016 исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 1309 от 26 августа 2016 года на сумму 500 000 руб., N 1406 от 29 августа 2016 года на сумму 500 000 руб., N 021 от 01 сентября 2016 года на сумму 30 000 000 руб., N 025 от 01.09.2016 на сумму 144 856670,71 руб.

Таким образом, в связи с исполнением решения суда по делу N А12-5859/2016 суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "ВМЗ "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего Горевой О.Е., общества с ограниченной ответственностью "Красный Втормет" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова