Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-38877/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-128249/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шармазанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Бароль"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 по делу N А40-128249/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о возвращении конкурсному управляющему заявления об оспаривании сделки должника с Сырымбетовым К.С.

в деле о банкротстве ООО "Бароль"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 принято к производству заявление ООО "ВДД" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бароль", возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 в отношении ООО "Бароль" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

Определением суда от 12.02.2019 при банкротстве ООО "Бароль" применены положения параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий 20.03.2019 обратился в суд с заявлением о признании сделки с Сырымбетовым К.С. недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 26.03.2019 заявление оставлено без движения до 26.04.2019. Конкурсному управляющему предложено представить документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины по заявлению, сведения о дате и месте рождения заинтересованного лица с целью его идентификации при исполнении Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России соответствующего запроса суда. Суд также указал на непредставление конкурсным управляющим доказательств направления заявления заинтересованному лицу, непредставление документов, подтверждающих основания возникновения заявленных требований, неуказание адреса, по которому возможно направление заявления.

Определением от 14.05.2019 суд отказал конкурсному управляющему ООО "Бароль" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления без движения заявления о признании сделки с Сырымбетовым К.С. недействительной и применении последствий ее недействительности, отклонил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Бароль" о представлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины по заявлению, возвратил заявление конкурсному управляющему.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Бароль" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по приведенным доводам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции исходил из правомерного вывода о том, что конкурсному управляющему было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, поступивших основанием для оставления заявления без движения, а именно для представления доказательств, обосновывающих указанный заявителем последний известный адрес места нахождения заинтересованного лица - подтверждающих факт работы заинтересованного лица в ООО "Бароль" по адресу, указанному конкурсным управляющим должника в заявлении, по которому также было произведено направление копии заявления в его адрес.

Поскольку конкурсный управляющий не устранил в установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании сделки должника недействительной без движения, то возвращение заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не противоречит указанной норме процессуального права и не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм процессуального права согласен.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269,71 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 по делу N А40-128249/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бароль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко