Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 21АП-1492/18

22 августа 2019 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К.Г., Зарубина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноздреватых А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2019 г. по делу N А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой" ИНН 7804271042, ОГРН 1157847249570

Обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" ИНН 7842462633, ОГРН 1117847458618

Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" ИНН 7814535738, ОГРН 1127847252939

Акционерному обществу "Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области" ИНН 4719024400, ОГРН 103470209007

Поручикову Владимиру Ивановичу

о признании недействительной сделки - банковских операций по перечислению денежных средств в размере 5 000 000 руб. с расчетного счета ООО "ПетроСтрой", открытого в ПАО ВВБ, на расчетный счет ООО "ЛенОблСтрой"; банковской операции на сумму 508 500 руб. по перечислению с расчетного счета ООО "ЛенОблСтрой" на ссудный счет ООО "ЛенОблСтрой" в счет погашения процентов по кредиту; банковской операции на сумму 5 416 318 руб. по перечислению с расчетного счета ООО "ЛенОблСтрой" на ссудный счет ООО "МонтажСтрой", открытый в банке ВВБ, с назначением платежа - досрочное погашение по кредитному договору, и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (ОГРН 1027600000020, ИНН 7604014087)

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы ПАО "Банк "ВВБ" - Гаспарян А. А., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 г. по делу N А84-1175/2018 Публичное акционерное общество Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительных сделок -

1) банковскую операцию от 04.12.2017 г., совершенную на основании платежного поручения N 06 от 04.12.2017 г. по перечислению с расчетного счета ООО "ПетроСтрой" N 40702810404010000046, открытого в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств на расчетный счет ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытый в ПАО Банк "ВВБ", в размере 5 000 000 руб., с назначением платежа: "Оплата по договору N 1/17 денежного займа с процентами 0301/000067/2017-КЛ от 20/10/2017 с заемщиком ООО "ЛенОблСтрой"";

2) банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 729 от 04.12.2017 г. по перечислению с расчетного счета ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет ООО "МонтажСтрой" N 45207810104010100021 в пользу ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 5 000 000 руб., с назначением платежа: "Оплата по N79 от 04.12.17г от ООО "МС"7814535738 досроч.погашение долга по кр.догN0301/000021/2016-КЛВ от 17.10.2016 г. в счет взаиморасч.по догNПГС-11/01/16 от 11.01.2016 г. Сумма 5000000-00, НДС не облагается";

3) банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 726 от 04.12.2017 г. по перечислению с расчетного счета ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет ООО "МонтражСтрой" N 47427810704010100021 в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 416 318 руб. 63 коп. с назначением платежа: "Оплата поN78 от 04.12.17г от ООО "МС"7814535738 погашение % за 11.2017 по кр.дог.N0301/000021/2016-КЛВ от 17.10.2016 г. в счет взаиморасч.по дог.NПГС-11/01/16 от 11.01.2016 г. Сумма 416318-63, НДС не облагается";

4) банковскую операцию, совершенную на основании банковского ордера N 109317 от 04.12.2017 г. по перечислению с расчетного счета ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N 47427810204010200023 денежных средств в размере 508 500 руб., с назначением платежа: "Частичное погашение процентов за ноябрь 2017 г. по договору N 0301/000023/2017-КЛ от 21/03/2017 с заемщиком ООО "ЛенОблСтрой", и применении последствий недействительности следки в виде восстановления задолженности заемщика перед Банком и восстановления акцессорных обязательств третьих лиц по договорам поручительства и залога.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2019 г. требования конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" удовлетворены частично. Суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему ПАО Банк "ВВБ" в удовлетворении требований о признании недействительной банковской операции, совершенной на основании банковского ордера N 109317 от 04.12.2017 г., по перечислению с расчетного счета ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N 47427810204010200023 денежных средств в размере 508 500 руб., с назначением платежа: "Частичное погашение процентов за ноябрь 2017 г. по договору N 0301/000023/2017-КЛ от 21/03/2017 с заемщиком ООО "ЛенОблСтрой""; в восстановлении обязательств ООО "ЛенОблСтрой" перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору N 0301/000023/2017-КЛ от 21 марта 2017 г. в размере 508 500 руб. в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ", а также в части восстановления акцессорных обязательств. В остальной части требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении требований по банковской операции в размере 508 500 руб., конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить в части и принять по делу новый судебный акт. Удовлетворить требования конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" и признать недействительной банковскую операцию, совершенную на основании банковского ордера N 109317 от 04.12.2017 г., по перечислению с расчетного счета ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N 47427810204010200023 денежных средств в размере 508 500 руб., с назначением платежа: "Частичное погашение процентов за ноябрь 2017 г. по договору N 0301/000023/2017-КЛ от 21/03/2017 с заемщиком ООО "ЛенОблСтрой"", а также применить последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства ООО "ЛенОблСтрой" перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору N 0301/000023/2017-КЛ от 21 марта 2017 г. в размере 508 500 руб. в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ"; в виде восстановления обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ООО "ЛенОблСтрой" по расчетному счету N 40702810904010000193, открытому в ПАО Банк "ВВБ", в размере 508 500 руб. в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ". Взыскать солидарно с ООО "Монтаж Строй", ООО "ЛенОблСтрой", ООО "ПетроСтрой", АО "Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области" и Поручикова Владимира Ивановича в пользу ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. Жалоба конкурсного управляющего мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм законодательства о банкротстве.

От ООО "ПетроСтрой" также поступила апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2019 г. в части признания недействительной банковской операции от 04.12.2017 г., совершенной на основании платежного поручения N 06 от 04.12.2017 г. по перечислению с расчетного счета ООО "ПетроСтрой" N 40702810404010000046, открытого в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств на расчетный счет ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытый в ПАО Банк "ВВБ", в размере 5 000 000 руб., с назначением платежа: "Оплата по договору N 1/17 денежного займа с процентами 0301/000067/2017-КЛ от 20/10/2017 с заемщиком ООО "ЛенОблСтрой"". Принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Жалоба мотивирована тем, что отсутствуют доказанные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая банковская операция вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности; апеллянт не был надлежащим образом извещен о судебном процессе по настоящему обособленному спору.

На основании определения от 20.08.2019 г. в составе суда на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Вахитова Р. С. на судью Калашникову К. Г., судья Котлярова Е. Л. заменена на судью Зарубина А. В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемых апеллянтами частях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17 октября 2016 г. между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "Монтажстрой" заключен кредитный договор N 0301/000021/2016-КЛВ, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1.2. договора кредит предоставляется в пределах лимита кредитной линии, который не может превышать 30 000 000 руб., срок предоставления всех траншей не позднее 17 октября 2017 г., процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 19% годовых, срок окончания действия кредитной линии - 17.09.2019 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор залога недвижимого имущества N 0301/000021/2016-ДИ от 17.10.2016 г., заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "Леноблстрой", и договор поручительства N 0301/000021/2016-ДП от 17.10.2016 г., заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и Поручиковым Владимиром Ивановичем.

Судом первой инстанции также установлено, что 21 марта 2017 г. между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ЛенОблСтрой" заключен кредитный договор N 0301/000023/2017-КЛ c дополнительным соглашением N1 от 20.10.2017 г. и дополнительным соглашением от 15.03.2018 г., по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется в пределах лимита кредитной линии, который не может превышать 40 000 000 руб., при этом Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в следующие сроки: ежемесячно по 19 числам, начиная с 19.06.2018 г. по 8 888 888 руб. 88 коп., с 19.09.2018 г. по 4 444 444 руб. 44 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 23 были заключены следующие договоры:

- договор поручительства N 0301/000023/2017-ДП/1 от 21.03.2017 г., заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МС";

- договор поручительства N 0301/000023/2017-ДП/2 от 21.03.2017 г., заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и Поручиковым Владимиром Ивановичем;

- договор поручительства N 17/609 от 07.04.2017 г., заключенный между ООО "ЛенОблСтрой", ПАО Банк "ВВБ" и Акционерным обществом "Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области";

- договор залога N 0301/000023/2017-ДИ/1 от 21.03.2017, заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "МС";

- договор залога N 0301/000023/ДИ1-2017 от 14.04.2017, заключенный между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ЛенОблСтрой".

В течение месяца до введения временной администрации, 04.12.2017 г. с расчетного счета ООО "ПетроСтрой" N 40702810404010000046, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытый в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление денежных средств в размере 5 000 000 руб.

Основанием для перечисления денежных средств послужила банковская операция, оформленная 04.12.2017 следующей внутрибанковской проводкой:

- на основании платежного поручения N 06 от 04.12.2017, с расчетного счета ООО "ПетроСтрой" N 40702810404010000046, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытый в ПАО Банк "ВВБ", в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Оплата по договору N 1/17 денежного займа с процентами 0301/000067/2017-КЛ от 20/10/2017 с заемщиком ООО "ЛенОблСтрой"";

В этот же день 04.12.2017 ООО "ЛенОблСтрой" произвело погашение ссудной задолженности:

1. За ООО "Монтажстрой" по кредитному договору N 0301/000021/2016-КЛВ в пользу ПАО Банк "ВВБ" с расчетного счета N 40702810904010000193, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в общем размере 5 416 318 руб. 63 коп., следующими внутрибанковскими проводками:

- на основании платежного поручения N 729 от 04.12.2017 г. на перечисление с расчетного счета ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет ООО "Монтажстрой" N 45207810104010100021 были перечислены денежных средств в размере 5 000 000 руб., с назначением платежа: "Оплата поN79 от 04.12.17г от ООО "МС"7814535738 досроч.погашение долга по кр.догN0301/000021/2016-КЛВ от 17.10.2016 г. в счет взаиморасч.по догNПГС-11/01/16 от 11.01.2016 г. Сумма 5000000-00, НДС не облагается";

- на основании платежного поручения N 726 от 04.12.2017 на перечисление с расчетного счета ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет ООО "Монтажстрой" N 47427810704010100021 были перечислены денежных средств в размере 416 318 руб. 63 коп., с назначением платежа: "Оплата поN78 от 04.12.17г от ООО "МС"7814535738 погашение % за 11.2017 по кр.дог.N0301/000021/2016-КЛВ от 17.10.2016 г. в счет взаиморасч.по дог.NПГС-11/01/16 от 11.01.2016 г. Сумма 416318-63, НДС не облагается".

2. Процентов по собственной ссудной задолженности по кредитному договору N 0301/000023/2017-КЛ от 21.03.2017 в пользу ПАО Банк "ВВБ" с расчетного счета N 40702810904010000193, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в размере 508 500 руб., следующей внутрибанковский проводкой:

- на основании банковского ордера N 109317 от 04.12.2017 г. на списание с расчетного счета ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N 47427810204010200023 были перечислены денежных средств в размере 508 500 руб., с назначением платежа: "Частичное погашение процентов за ноябрь 2017 г. по договору N 0301/000023/2017-КЛ от 21/03/2017 с заемщиком ООО "ЛенОблСтрой"".

Таким образом, ООО "ЛенОблСтрой" произвело погашение ссудной задолженности на общую сумму 5 924 818 руб. 63 коп., из которых:

1. по кредитному договору N 0301/000021/2016-КЛВ от 17.10.2016 г. за ООО "Монтажстрой" в размере:

- 5 000 000 руб. - основной долг по кредитному договору

- 416318 руб. 63 коп. проценты по кредитному договору.

2. по собственному кредитному договору N 0301/000023/2017-КЛ от 21.03.2017 в размере

- 508 500 руб. - проценты по кредитному договору.

Погашение задолженности по кредитным договорам происходило за счет средств, поступивших на расчетный счет заемщика, посредством внутрибанковских проводок 04.12.2017 г.

Конкурсный управляющий полагая, что сделки, оформленные внутрибанковскими проводками, не повлекшие фактического движения денежных средств, оказали отдельному кредитору большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), подлежат признанию недействительными, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемые банковские операции были совершены в условиях неплатежеспособности Банка и привели к оказанию ООО "ПетроСтрой" и ООО "ЛенОблСтрой" большего предпочтения по отношению к другим кредиторам ПАО Банк "ВВБ". При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Приказом Банка России от 12.12.2017 г. N ОД-3473 в отношении Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (далее - ПАО Банк "ВВБ") введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк "ВВБ".

Приказом Банка России от 12.12.2017 г. N ОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ".

Приказом Банка России от 09.04.2018 г. N ОД-891 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 09.04.2018 г. N ОД-893 введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 г. по делу N А84-1175/2018 Публичное акционерное общество Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, данных в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010, следует, что в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Пунктом 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Судом первой инстанции установлено, что на дату совершения оспариваемых банковских операций (4.12.2017 г.) ПАО Банк "ВВБ" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку были установлены факты непроведения с 01.12.2017 г. по 12.12.2017 г. (дата введения моратория на удовлетворение требований кредиторов) платежей клиентов, невыполнения Банком предусмотренных договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада и уплаты процентов по нему, а также об отказе Банка в возврате денежных средств при закрытии текущих счетов физических лиц.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения" балансовый счет "47418" отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Из выписок по балансовым счетам "47418" следует, что картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах в ПАО Банк "ВВБ" сформирована с 01.12.2017 г.

В Невском филиале ПАО Банк "ВВБ", через который были совершены оспариваемые банковские операции, картотека неисполненных платёжных поручений была отражена на балансовом счёте "47418" начиная с 04.12.2017 г.

Согласно выписке по балансовому счету "47418" Невского филиала ПАО Банк "ВВБ" (г. Санкт-Петербург) за 04.12.2017 сумма неисполненных платежных поручений составила 31 206 000 руб. 00 коп.

Из выписок по балансовым счетам "47418" следует, что картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах в ПАО Банк "ВВБ" сформирована с 01.12.2017 г., в Невском филиале - с 04.12.2017 г.

Конкурсным управляющим ПАО Банк "ВВБ" доказано наличие по состоянию на 04.12.2017 г. картотеки к корреспондентскому счету (субсчету) Невского филиала ПАО Банк "ВВБ" в сумме 31 206 000 руб., также наличие неисполненных платежных поручений клиентов ПАО Банк "ВВБ".

Так, например, по состоянию на 04.12.2017 г. не исполнено было поручение ООО "Царскосельская янтарная мастерская" в размере 31 206 000 руб., которое размещено в картотеке по счету "47418", в дальнейшем требование включено в реестр требований кредиторов за номером N 1984. ( диск, приложение к заявлению) ( т. 1 л.д. 86).

По всем филиалам ПАО Банк "ВВБ" по состоянию на 04.12.2017 г. имело не исполненные обязательства перед другими кредиторами на сумму 187 718 512 руб.

Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" в материалы дела представил реестр требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ" по состоянию на 17.09.2018 г., из которого следует, что общее количество кредиторов ПАО Банк "ВВБ" составляет 2 054 на сумму установленных требований (столбец 18 Реестра требований кредиторов) в размере 11 802 920 847 руб. 38 коп. Кредиторов первой очереди включено в реестр требований кредиторов в количестве 1 287 на общую сумму 11 337 264 097 руб. 40 коп. Кредиторов второй очереди - на общую сумму 30 651 руб. 91 коп.

Кредиторов третьей очереди включено в реестр требований кредиторов в количестве 766 на общую сумму 465 626 098 руб. 07 коп. Выплат не производилось ( диск - том 5).

На основании представленных конкурсным управляющим доказательств, суд первой инстанции установил, что ПАО Банк "ВВБ" отвечало признакам неплатежеспособности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые платежи были осуществлены кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьями 61.3, 61.6, 189.40 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для признания спорных банковских операций (как носящих экстраординарный характер и не отвечающих признакам обычной хозяйственной деятельности) недействительными.

Признавая недействительной банковскую операцию от 04.12.2017 г. по перечислению с расчётного счёта ООО "ПетроСтрой" N 40702810404010000046, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 5 000 000 руб., а также банковские операции от 04.12.2017 по перечислению с расчётного счёта ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в общем размере 5 416 318 руб. 63 коп., направленных на погашение задолженности ООО "МонтажСтрой" по Кредитному договору N 0301/000021/2016-КЛВ, Арбитражный суд города Севастополя пришёл к обоснованному выводу, что указанные банковские операции являются нетипичными для ООО "ПетроСтрой" и ООО "ЛенОблСтрой".

Обстоятельства, установленные судом (наличие в банке сформированной картотеки неисполнения платежных документов клиентов), не позволяют отнести оспариваемые сделки к обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем доводы жалобы ООО "ПетроСтрой" признаются необоснованными. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, что между ООО "ПетроСтрой" и ООО "ЛенОблСтрой" ранее существовали заемные отношения, а также договор займа, который являлся основанием для совершения спорной банковской операции.

Судом установлено, что на дату оспариваемых банковских проводок ПАО Банк "ВВБ" не имел на корреспондентском счете в Невском филиале достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, остатки средств на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса РФ и обозначая собой лишь размер обязательств банка.

Спорные сделки были направлены на досрочное погашение кредитных обязательств ответчика. При этом получение банком от заемщика суммы кредита досрочно с использованием расчетного счета клиента-заемщика, в условиях финансовых трудностей Банка, когда невозможно исполнение всех поручений клиентов ( без исключения) по правилам ст. 855 Гражданского кодекса РФ, не может квалифицироваться как обычная хозяйственная деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8), наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

Спорные сделки были направлены на досрочное погашение кредитных обязательств ответчика. При этом получение банком от заемщика суммы кредита досрочно с использованием расчетного счета клиента-заемщика, а в отношении ООО "ПетроСтро" фактически полное списание денежных средств на расчетный счет заемщика, в условиях финансовых трудностей Банка, когда невозможно исполнение всех поручений клиентов ( без исключения) по правилам ст. 855 Гражданского кодекса РФ, не может квалифицироваться как обычная хозяйственная деятельность.

Конкурсным управляющим было указано, что после совершения спорной операции на сумму 5000 000 руб. по перечислению ООО "Леноблстрой" денежных средств по договору займа, на расчетном счете ООО "ПетроСтрой" остаток составил 66 869 руб.

Таким образом, не совершив оспариваемые банковские операции, требования ООО "Леноблстрой" и ООО "ПетроСтрой" подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ" и удовлетворению в порядке пропорциональности и очередности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Что касается доводов жалобы ООО "ПетроСтрой" о ненадлежащим уведомлении о судебном процессе, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Юридический адрес ООО "ПетроСтрой" и адрес, указанный в жалобе: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 6 литер А, пом. 401(21).

Из материалов обособленного спора следует, что на основании определения от 16.11.2018 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" об оспаривании настоящих следок должника, назначено судебное заседание на 12.12.2018 г. Определение направлено в адрес ООО "ПетроСтрой": 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 6 литер А, пом 401(21), идентификационный номер 29901129048797. Почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 149-150).

Определением от 12.12.2018 г. судебное заседание было отложено на 23.01.2019 г., судебный акт направлен по адресу общества, идентификационный номер 29901130032051, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 159-160).

Определением от 23.01.2019 г. судебное заседание было отложено на 20.02.2019 г., судебный акт направлен по адресу общества, идентификационный номер 29901131042523, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 151-152).

Определением от 20.02.2019 г. судебное заседание было отложено на 15.04.2019 г., определение не отправлялось.

Определением от 15.04.2019 г. судебное заседание было отложено на 15.05.2019 г. судебный акт направлен по адресу общества, идентификационный номер 29901134317895, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 153-154).

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу, что ООО "ПетроСтрой" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по настоящему обособленному спору.

Следует учитывать, что определение суда апелляционной инстанции о назначении судебного заседания было также возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 124-125).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доводы жалобы ООО "ПетроСтрой" о ненадлежащем уведомлении о судебном процессе по настоящему обособленному спору не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела, основания для отмены оспариваемого судебного акта по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Отказывая в признании недействительной банковской операции от 04.12.2017 г. по перечислению с расчетного счета ООО "ЛенОблСтрой" N 40702810904010000193, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на ссудный счет N 47427810204010200023 денежных средств в размере 508 500 руб. 00 коп. в качестве погашения процентов по кредиту, суд первой инстанции пришёл к выводу, что данная банковская операция произведена в порядке обычной хозяйственной деятельности согласно графику погашения процентов по кредиту, установленному кредитным договором.

По условиям п. 4.3. кредитного договора между Банком и ООО "ЛенОблСтрой" проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно в период с 1 по 15 числа следующего месяца.

Суд первой инстанции, проанализировав сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ЛенОблСтрой", суд установил, что погашение процентов производилось ООО "ЛенОблСтрой" ежемесячно:

- 04.05.2017 г. в сумме 215 818 руб. 02 коп. за апрель 2017 г.;

- 06.06.2017 г. в сумме 516 650 руб. 29 коп. за май 2017 г.;

- 05.07.2017 г. в сумме 580 914 руб.73 коп. за июнь 2017 г.;

- 14.08.2017 г. в сумме 611 506 руб. 85 коп.. за июль 2017 г.;

- 13.09.2017 г. в сумме 611 506 руб. 85 коп. за августа 2017 г.;

- 10.10.2017 г. в сумме 591 780 руб. 82 коп. за сентябрь 2017 г.;

- 13.11.2017 г. в сумме 611 506 руб. 85 коп. за октябрь 2017 г.

Проценты за ноябрь 2017 г. в размере 591 780 руб. 82 коп. уплачены ООО "Леноблстрой" двумя платежами: 04.12 2017 г. ( спорный платеж) в сумме 508 500 руб., 15.12.2017 г. - в сумме 83 280 руб. 82 коп.

Конкурсный управляющий считает, что поскольку проценты по кредиту уплачены заемщиком двумя платежами, а не одним как было ранее, спорный платеж 4.12.2017 г. считается нетипичной для ООО "Леноблстрой" банковской операцией.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный платеж был совершен ООО "ЛенОблСтрой" в процессе обычной хозяйственной деятельности, он не отличается от ранее произведенных платежей и соответствует условиям кредитного договора. Тот факт, что погашение произведено двумя платежами, а не единовременным платежом, как было ранее, не может переквалифицировать спорную сделку в нетипичную сделку, поскольку проценты заемщиком уплачены по условиям кредитного договора в период с 1 по 15 число и в насчитанном банком размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2019 г. в обжалуемых заявителями жалоб частях является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, необоснованно возложив на не участников оспариваемой сделки бремя несения судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии с п. 3 ст. 189.67 Закона о банкротстве заявления о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, т.е. в сумме 3 000 руб. (пп. 8 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При этом, при оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63).

Суд первой инстанции при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины солидарно взыскал 3 000 руб. с ООО "МонтажСтрой", ООО "ЛенОблСтрой", ООО "ПетроСтрой", АК "Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компанияЛенинградской области", Поручикова В. И. в пользу ПАО Банк "ВВБ".

Согласно абзацу первому и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 2 названной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное, следовательно, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 марта 2015 года по делу N 310-ЭС14-5524, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года N 16147/07 и N 15828/08, абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 г. по делу N А83-6322/2015.

В пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непосредственными участниками спорных банковских операций, признанных судом недействительными, то есть ответчиками по обособленному спору являются ООО "ПетроСтрой" и ООО "ЛенОблСтрой", этих лиц и ПАО Банк "ВВБ" не связывают солидарные обязательства в настоящем обособленном споре, позволяющие суду прийти к выводу о солидарном возложении судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2019 г. по настоящему делу подлежит отмене в части распределения судебных расходов.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции подлежат взысканию с ООО "ПетроСтрой" и ООО "ЛенОблСтрой" в равных долях по 1 500 руб. в пользу ПАО Банк "ВВБ".

Поскольку апелляционные жалобы ООО "ПетроСтрой" и ПАО Банк "ВВБ" оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб возлагаются на заявителей и были ими оплачены при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 мая 2019 г. по делу N А84-1175/2018 отменить в части распределения судебных расходов, в этой части принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" в пользу Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой" в пользу Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по государственной пошлине в размере 1 500 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" и Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова А. В. Зарубин