Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 10АП-14773/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А41-44403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Континент Проект" Аглинишкене Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-44403/18, принятое судьей Ремизовой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 АО "Континет Проект" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Саакян С.Ж. обратился в арбитражный суд с заявлением ( в порядке возражений на отказ конкурсного управляющего) о включении требований в реестр требований кредиторов АО "Континент проект".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 года включены в реестр требований АО "Континент проект" о передаче жилых помещений требования Саакяна Сурена Жораевича о передаче ему: - двухкомнатной квартиры со строительным номером N 07-242, на 11 этаже, секция 4, тип 2, общей площадью 46,3 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкрн. Клязьма - Старбеево, квартал Вашутино, с суммой оплаты 3 862 590 руб. - однокомнатной квартиры со строительным номером N 07-111, на 14 этаже, секция 2, общей площадью 31,3 кв.м, расположенной по адресам: Московская область, г. Химки, мкрн. Клязьма - Старбеево, квартал Вашутино, с суммой оплаты 2 411 859 руб. 06 коп. - однокомнатной квартиры со строительным номером N 07-240, на 10 этаже, секция 4, общей площадью 33,0 кв.м, расположенной по адресам: Московская область, г. Химки, мкрн. Клязьма - Старбеево, квартал Вашутино, с суммой оплаты 2 423 318 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО Континент проект" обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования кредитора, полагая его недоказанным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель апеллянта на ее доводах настаивает, представитель Саакяна С.Ж. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО "СтройНедвижимость" был заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ13-07-242 от 13.07.2017 г., согласно которому должник обязуется передать ООО "СтройНедвижимость" двухкомнатную квартиру со строительным номером N 07-242, на 11 этаже, секция 4, тип 2, общей площадью 46,3 кв.м, расположенной по адресам: Московская область, г. Химки, мкрн. Клязьма - Старбеево, квартал Вашутино.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Между ООО "СтройНедвижимость" и ООО "МРЕНТ" был заключен договор N УПТ-ДУ-13-07-242 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N ДУ-13-07-242 от 13.07.2017 г.

В соответствии с договором, ООО "СтройНедвижимость" уступает, а ООО "МРЕНТ" принимает права и обязанности, принадлежащие ООО "СтройНедвижимость" как участнику строительства по договору участия в долевом строительстве. ООО "МРЕНТ" обязательства исполнены надлежащим образом.

Между ООО "МРЕНТ" и Саакяном С.Ж. (далее - кредитор) был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N ДУ-13-07-242 от 13.07.2017 г.

В соответствии с договором, ООО "МРЕНТ" уступает, а кредитор принимает права и обязанности, принадлежащие ООО "МРЕНТ" как участнику строительства по договору участия в долевом строительстве.

Кредитором исполнены надлежащим образом обязательства в размере 3 354 249 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств ООО "МРЕНТ".

Должником было направлено уведомление от 12.10.2017, в котором должник подтверждает переход права.

Кроме того, между должником и ООО "СтройНедвижимость" был заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-13-07-111 от 18.07.2017 г., согласно которому должник обязуется передать ООО "СтройНедвижимость" однокомнатную квартиру со строительным номером N 07-111, на 14 этаже, секция 2, общей площадью 31,3 кв.м, расположенной по адресам: Московская область, г. Химки, мкрн. Клязьма - Старбеево, квартал Вашутино.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Между ООО "СтройНедвижимость" и ООО "МРЕНТ" был заключен договор N УПТ-ДУ-13-07-111 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N ДУ-13-07-111 от 18.07.2017 г.

В соответствии с договором, ООО "СтройНедвижимость" уступает, а ООО "МРЕНТ" принимает права и обязанности, принадлежащие ООО "СтройНедвижимость" как участнику строительства по договору участия в долевом строительстве. ООО "МРЕНТ" обязательства исполнены надлежащим образом.

Между ООО "МРЕНТ" и Кредитором был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N ДУ-13-07-111 от 18.07.2017 г. В соответствии с договором, ООО "МРЕНТ" уступает, а кредитор принимает права и обязанности, принадлежащие ООО "МРЕНТ" как участнику строительства по договору участия в долевом строительстве.

Саакяном С.Ж. исполнены надлежащим образом обязательства в размере 2 411 859 руб. 06 коп. путем перечисления денежных средств ООО "МРЕНТ".

Должником было направлено уведомление от 12.10.2017, в котором должник подтверждает переход права.

Помимо этого, между должником и ООО "СтройНедвижимость" был заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-13-07-240 от 18.07.2017 г., согласно которому должник обязуется передать ООО "СтройНедвижимость" однокомнатную квартиру со строительным номером N 07-240, на 10 этаже, секция 4, общей площадью 33,0 кв.м, расположенной по адресам: Московская область, г. Химки, мкрн. Клязьма - Старбеево, квартал Вашутино.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Между ООО "СтройНедвижимость" и ООО "МРЕНТ" был заключен договор N УПТ-ДУ-13-07-240 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N ДУ-13-07-240 от 18.07.2017 г.

В соответствии с договором, ООО "СтройНедвижимость" уступает, а ООО "МРЕНТ" принимает права и обязанности, принадлежащие ООО "СтройНедвижимость" как участнику строительства по договору участия в долевом строительстве.

Между ООО "МРЕНТ" и Саакяном С.Ж. был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N ДУ-13-07-240 от 18.07.2017 г.

В соответствии с договором, ООО "МРЕНТ" уступает, а Заявитель принимает права и обязанности, принадлежащие ООО "МРЕНТ" как участнику строительства по договору участия в долевом строительстве.

Кредитором исполнены надлежащим образом обязательства в размере 2 423 318 руб. 70 коп. путем перечисления денежных средств ООО "МРЕНТ".

Должником было направлено уведомление от 12.10.2017, в котором должник подтверждает переход права.

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр, суд первой инстанции указал на следующее:

В текстах договоров уступки прав требований отражено, что обязательства первого участника долевого строительства по оплате цены договора долевого строительства исполнены в полном объеме. Оговорок о наличии неисполненных обязательств перед застройщиков договоры не содержат, они в августе и октябре 2017 г. были зарегистрированы в установленном законом порядке. Подлинные экземпляры договоров долевого участия переданы заявителю по актам. При таких условиях Саакян С.Ж., проявив должную степень внимательности и осмотрительности при заключении договоров, был лишен возможности предположить о возможной недействительности приобретенных прав.

В этой связи неблагоприятные последствия недобросовестных действий должника и аффилированных с ним лиц не могут быть возложены на кредитора, возмездно приобретшего права требования.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитор доказал правомерность и обоснованность заявленных требований, требование о передаче квартир соответствуют положениям ст. ст. 71, 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве, является обоснованными и подлежат удовлетворению с указанием суммы, фактически уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требования заявителя в части неустойки являются обоснованными и в силу положений ст. 201.9 Закона о банкротстве подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для иных выводов.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для включения требования в реестр обусловлены отсутствием, по его мнению, оплаты первоначально заключенных договоров участия в долевом строительстве.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

При этом о недействительности договора цессии в силу действующего законодательства может свидетельствовать договор, по которому передается требование (право), уступка которого запрещена законом; безвозмездный договор цессии между коммерческими организациями, либо договор цессии не удостоверен нотариально, в том случае когда уступка основана на нотариально удостоверенной сделке с должником.

Ни одного из перечисленных выше случаев судом апелляционной инстанции не установлено, так же как и не установлено признания уступки права требования недействительной по оспоримым основаниям и того, что Саакян С.Ж. является заинтересованным лицом по отношении к должнику, либо к иным лицам и действовал недобросовестно.

Все вышеперечисленные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, доказательства оплаты кредитором представлены и конкурсным управляющим не оспариваются, согласие на уступку права со стороны должника наличествует, презумпция добросовестного поведения кредитора не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-44403/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина В.П. Мизяк