Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 19АП-3653/07

город Воронеж

26 сентября 2019 г.

Дело N А14-2768/1997

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Предприятие Автон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Новоусманский РОСП УФССП по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Ремтехника": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А14-2768/1997 (судья Сидорова О.И.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" об исправлении описки в определении от 25.01.2017 об отказе в повороте исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО "ОКИБИМА и К", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А14-2768/1997.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

19.06.2019 ЗАО "ОКИБИМА и К" обратилось с заявлением об исправлении описок.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 в удовлетворении заявления об исправлении описок отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как установлено апелляционным судом и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.09.2019, 26.08.2019 ЗАО "ОКИБИМА и К" прекратило свою деятельность, путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно упомянутым разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку заявитель - ЗАО "ОКИБИМА и К" утратил правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.09.2019 (дата прекращения деятельности 26.08.2019), что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этого судебного акта, производство по апелляционной жалобе ЗАО "ОКИБИМА и К" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, 184 - 188, 265 - 267, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А14-2768/1997.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых