Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 12АП-6071/19

г. Саратов

30 сентября 2019 г.

Дело N А06-2823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление конкурсного управляющего ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" к Обществу с ограниченной ответственностью "Таврторг" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ССЗ "Красные Баррикады" (416356 Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные Баррикады, ул. Рабочая, д. 1, ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2017 года открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - ОАО "ССЗ "Красные Баррикады", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В период с 12.03.2018 по 06.12.2018 конкурсным управляющим должника являлся Севрюков Д.С.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 Севрюков Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ССЗ "Красные Баррикады".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2019 года конкурсным управляющим утвержден Коробов К.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2019 года Коробов К.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" утвержден Белов Р.С.

В Арбитражный суд Астраханской области 05.12.2018 года обратился конкурсный управляющий ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО "1-я Корабельная компания" за ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" денежных средств в размере 100 000 рублей в пользу ООО "Таврторг" и применении последствий недействительной сделки.

Сделка оспаривается конкурсным управляющим на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", как совершенная после возбуждения дела о банкротстве должника, за счет ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" и приведшая к преимущественному удовлетворению требований ООО "Таврторг".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности совершения платежа в пользу ООО "Таврторг", за счет имущества ОАО "ССЗ "Красные Баррикады", причинения вреда конкурсной массе и кредиторам должника.

Конкурсный управляющий Белов Роман Сергеевич, с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года по делу N А06-2823/2016 отменить, удовлетворить заявленные требования.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "1-я Корабельная компания".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 129, статьи 61.9 Закону о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Из материалов дела следует, что 15.04.2016 ООО "1-ая Корабельная Компания" перечислило в пользу ООО "Таврторг" 100 000 руб.

Платеж совершен 15.04.2016, то есть после возбуждения 30.03.2016 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В связи с этим, а также с учетом выводов приговора Икрянинского районного суда Астраханской области от 13.11.2017, конкурсный управляющий полагает, что платеж произведен ООО "1-ая Корабельная Компания" за ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" и за счет Должника - в счет дебиторской задолженности ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" к ООО "1-ая Корабельная Компания".

Требования о признании сделки недействительной основаны на пунктах 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего:

Возражая против требований конкурсного управляющего должника, ООО "Таврторг" указывает, что основанием получения денежных средств в размере 100 000 руб. является заявка на поставку товарно-материальных от Заказчика (бумаги инженерной), согласно товарных накладных N 13 от 18.04.2016 на сумму 60 060 руб. и N 26 от 18.04.2016 на сумму 40 000 руб.

При этом, ООО "Таврторг" особо отмечает, что заявки в их адрес поступили в период с 01.04.2016 по 14.04.2016, оплата от Заказчика поступила согласно платежному поручению N 44 от 15.04.2016, после чего произведена отгрузка товаров.

Обстоятельство получения должником товара конкурсным управляющим ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" под сомнение ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не ставилось.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствие с разъяснением пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, поставленных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом даты поставки ООО "Таврторг" в ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" товара (18.04.2016) и даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (30.03.2016) погашенные оспариваемой сделкой требования ООО "Таврторг" об оплате товара относились к текущим.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63), сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Исходя из приведенного разъяснения пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, для признания спорной сделки недействительной необходимо доказать, что:

- нарушена очередность удовлетворения текущих требований;

- ООО "Таврторг" знало или должно было знать о нарушении такой очередности;

- к моменту рассмотрения заявления об оспаривании сделки у должника отсутствуют денежные средства (имущество), достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет перед погашенным требованием.

Бремя доказывания недобросовестности контрагента должника возлагается на оспаривающее ее лицо (пункт 10 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63), то есть на конкурсного управляющего Должника.

Доказательств нарушения очередности удовлетворения текущих требований оспариваемым платежом, получения ООО "Таврторг" преимущественного удовлетворения текущих требований перед иными конкретными текущими кредиторами не представлено.

Доводов и доказательств осведомленности ООО "Таврторг" о нарушении очередности текущих платежей на дату совершения оспариваемой сделки, а также доказательств отсутствия у должника на настоящий момент имущества, достаточного для погашения текущих требований, имевших приоритет перед требованием ответчика, не приведено и не представлено.

ООО "Таврторг", очевидно, не имеет доступа к информации о движении денежных средств по расчетному счету должника, сформированной по счету картотеке неисполненных документов.

В связи с этим, в отсутствие каких-либо доказательств обратного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент оспариваемой сделки ООО "Таврторг" не имело сведений о размере и очередности текущих обязательств должника, сведений о наличии кредиторов предшествующих очередей, предпочтительности удовлетворения его требований.

При отсутствии доказательств: 1) как такового, нарушения очередности погашения текущих платежей; 2) осведомленности ООО "Таврторг" о нарушении очередности погашения текущих платежей; 3) отсутствия у должника на настоящий момент имущества, достаточного для погашения возможных (но не подтвержденных) текущих требований, имевших приоритет перед требованием ответчика; - оспариваемая сделка не может быть признана недействительной.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как действующая в настоящее время, так и прежняя редакции статьи 313 Гражданского кодекса исходят из того, что в случае, когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Упомянутое соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и т.д. (соглашение, лежащее в основе возложения исполнения обязательства на третье лицо).

Определение апелляционного суда о представлении пояснений об основаниях осуществления оплаты за Должника ООО "1-ая Корабельная Компания" не исполнено, соответствующие документально подтвержденные пояснения не представлены.

Согласно сведениям карточки дела N А06-2823/2018 ООО "1-ая Корабельная Компания" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника не обращалось.

Конкурсным управляющим ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" не представлено прямых или косвенных доказательств осуществления ООО "1-ая Корабельная Компания" соответствующего платежа в счет обязательств перед Должником (в счет погашения дебиторской задолженности) или в счет предоставления займа.

В связи с этим, у суда отсутствуют достаточные основания и доказательства для признания оспариваемой сделки совершенной за счет должника.

В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Астраханской области подлежит отмене, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СЗ "Красные Баррикады".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года по делу N А06-2823/2016 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" к обществу с ограниченной ответственностью "Таврторг" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина