Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 306-ЭС19-15560(3) по делу N А06-2823/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Судостроительный завод "Красные Баррикады" Белова Романа Сергеевича (г. Москва; далее - конкурсный управляющий)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019

по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-2823/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником обществу с ограниченной ответственностью "НПО ТеплоХимМаш" (далее - общество) денежных средств в размере 1 809 937,27 рублей и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019, определение суда отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 5, 61.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что общество не знало о нарушении очередности по уплате текущих платежей, а также - достаточности на счете должника денежных средств для удовлетворения текущих требований, перед которыми общество получило предпочтение.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов