Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 12АП-6092/19

г. Саратов

01 октября 2019 г.

Дело N А06-2823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление конкурсного управляющего ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" к акционерному обществу "Согаз" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ССЗ "Красные Баррикады" (416356 Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные Баррикады, ул. Рабочая, д. 1, ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2017 года открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - ОАО "ССЗ "Красные Баррикады", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В период с 12.03.2018 по 06.12.2018 конкурсным управляющим должника являлся Севрюков Д.С.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2019 года конкурсным управляющим утвержден Коробов К.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2019 года Коробов К.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" утвержден Белов Р.С.

В Арбитражный суд Астраханской области 05.12.2018 года обратился конкурсный управляющий ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО "1-я Корабельная компания" за ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" денежных средств в размере 258 626, 73 рублей в пользу АО "Согаз" и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности совершения платежа в пользу АО "Согаз", за счет имущества ОАО "ССЗ "Красные Баррикады", причинения вреда конкурсной массе и кредиторам должника.

Конкурсный управляющий Белов Роман Сергеевич, с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года по делу N А06-2823/2016 отменить, удовлетворить заявленные требования.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "1-я Корабельная компания".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 129, статьи 61.9 Закону о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как следует из материалов дела, между АО "СОГАЗ" и ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" были заключены следующие договора страхования: N 0513 РТ 0112 от 02.04.2013 страхование имущества предприятий, являющихся предметом залога по Договору залога с ПАО "Сбербанк России"; N 0514 РТ 0209 от 12.05.2014 по страхованию имущества Достроенная набережная; N 0515 РТ 0447 от 25.12.2015 по страхованию имущества предприятий, являющихся предметом залога по Договору залога с ПАО "Сбербанк России".

По указанным договорам 23.06.2016 платежным поручением N 61 от 21.06.2016 в адрес АО "СОГАЗ" от ООО "1-ая Корабельная Компания" поступил платеж в размере 258 626,73 рублей.

Платеж совершен 21.06.2016, то есть после возбуждения 30.03.2016 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В связи с этим, а также с учетом выводов приговора Икрянинского районного суда Астраханской области от 13.11.2017, конкурсный управляющий полагает, что платеж произведен ООО "1-ая Корабельная Компания" за ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" и за счет Должника - в счет дебиторской задолженности ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" к ООО "1-ая Корабельная Компания".

Требования о признании сделки недействительной основаны на пунктах 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемый платеж не может быть отнесен к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности в связи с его направлением на погашение задолженности со значительной просрочкой.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего:

Согласно разъяснению пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Судом апелляционной инстанции в определении от 31.07.2019 АО "СОГАЗ" было предложено представить позицию по доводу конкурсного управляющего о невозможности отнесения оспариваемого платежа к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, как платежа с значительной просрочкой; документально подтвержденные сведения о графиках платежей (страховых взносов) по договорам страхования с Должником, их соблюдение Должником, внесение платежей лично открытым акционерным обществом "Судостроительный завод "Красные Баррикады" или третьими лицами за Должника.

Исполняя определение суда апелляционной инстанции, АО "СОГАЗ" представило пояснения, согласно которым оспариваемый платеж от 21.06.2016 на сумму 258 626, 73 руб., был произведен в счет оплаты по трем договорам договорам, в частности:

- 116 884, 76 руб. в счет очередного платежа по договору N 0513РТ0112 - за период страхования 26.05.2016 - 31.01.2017;

- 70 825, 17 руб. в счет очередного платежа по договору N 0514РТ0209 от 12.05.2017 за период страхования с 01.04.2016 по 31.01.2017;

- 70 916, 80 руб. в счет очередного платежа по договору N 0515РТ0447 от 25.12.2015 за период страхования с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Договоры страхования между АО "СОГАЗ" и ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" были заключены в целях исполнения Должником обязательств перед ПАО "Сбербанк" по сохранению имущества, заложенного в обеспечение кредитных обязательств.

АО "СОГАЗ" также пояснил, что оплата страховых взносов по договорам страхования производилась ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" регулярно, иногда, как и в случае с оспариваемым платежом, с незначительной задержкой, что подтверждается представленными платежными документами. При этом, просрочки в платежах в отношении страховых премий имелись со стороны должника и до возбуждения дела о банкротстве.

О длящемся характере отношений сторон и осуществлении платежей в счет страховых выплат, как самим Должником, так и третьими лицами за него, также свидетельствуют следующие обстоятельства.

Ранее судом рассматривался обособленный спор по заявлению АО "СОГАЗ" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" требований, основанных на договоре добровольного страхования граждан N 0515LM0024 от 10.06.2015.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 содержатся сведения о том, что отношения АО "СОГАЗ" и ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" продолжались и после возбуждения дела о банкротстве.

Так, 10.05.2016 стороны подписали дополнительное соглашение N 4 к договору добровольного страхования граждан N 0515LM0024 от 10.06.2015. 16.11.2016, то есть после возбуждения (30.03.2016) дела о банкротстве и после совершения оспариваемого в рамках настоящего спора платежа (21.06.2016) Должник самостоятельно оплатил АО "СОГАЗ" 100 000 руб. по договору страхования N 0515LM0024 от 10.06.2015. Кроме того, 17.08.2016 ООО "1-ая Корабельная Компания" оплатила за должника 200 000 руб. по платежному поручению N 119 от 12.08.2016 по договору добровольного медицинского страхования граждан.

Доказательств того, что размер оспариваемого платежа превышает 1% от стоимости активов должника, конкурсным управляющим не представлено.

На момент заключения договоров страхования, в открытых источниках отсутствовала информация, которая позволила бы любому незаинтересованному лицу АО "СОГАЗ" установить наличие у ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" признаков несостоятельности (банкротства).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый платеж был совершен в пользу АО "СОГАЗ" в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как действующая в настоящее время, так и прежняя редакции статьи 313 Гражданского кодекса исходят из того, что в случае, когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Упомянутое соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и т.д. (соглашение, лежащее в основе возложения исполнения обязательства на третье лицо).

Определение апелляционного суда о представлении пояснений об основаниях осуществления оплаты за Должника ООО "1-ая Корабельная Компания" не исполнено, соответствующие документально подтвержденные пояснения не представлены.

Согласно сведениям карточки дела N А06-2823/2018 ООО "1-ая Корабельная Компания" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника не обращалось.

Конкурсным управляющим ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" не представлено прямых или косвенных доказательств осуществления ООО "1-ая Корабельная Компания" соответствующего платежа в счет обязательств перед Должником (в счет погашения дебиторской задолженности) или в счет предоставления займа.

В связи с этим, у суда отсутствуют достаточные основания и доказательства для признания оспариваемой сделки совершенной за счет должника.

В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Астраханской области подлежит отмене, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СЗ "Красные Баррикады".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года по делу N А06-2823/2016 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" к акционерному обществу "Согаз" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина