Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-27463/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-71285/2012/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от Догадаева Е.М.: Кучай Станислав по доверенности от 14.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27463/2019) ООО "Архстудия-дом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-71285/2012/собр.2, принятое

по заявлению ООО "Архстудия-дом"

об оспаривании решения собрания кредиторов от 07.05.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН 7813343790, ОГРН 1067847751730; далее - ООО "Еврострой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 заявление ООО "Еврострой" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Еврострой", делу присвоен номер А55-17276/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 в отношении должника применен параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 дело N А55-17276/2012 о банкротстве застройщика ООО "Еврострой" передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 05.12.2012 заявление ООО "Еврострой" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, делу присвоен номер А56-71285/2012.

Определением суда от 27.05.2013 в отношении ООО "Еврострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.

Решением суда от 05.05.2014 ООО "Еврострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.

Определением суда от 09.12.2014 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Еврострой".

Определением суда от 29.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Еврострой" утверждена Пугачёва Татьяна Михайловна.

Определением суда от 23.10.2018 конкурсным управляющим ООО "Еврострой" утвержден Илюхин Борис Игоревич.

Общество с ограниченной ответственностью "Архстудия-дом" (далее - ООО "Архстудия-дом") 16.05.2019 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЕвроСтрой" от 07.05.2019.

Определением суда от 09.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 09.08.2019, ООО "Архстудия-дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе ООО "Архстудия-дом" ссылается на то, что собрание кредиторов 07.05.2019 проведено, когда определение суда о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не вступило в законную силу. По мнению подателя жалобы, в судебном акте имеется опечатка в указании размера субсидиарной ответственности, которая подлежала исправлению до принятия оспариваемых решений кредиторами. Податель жалобы указывает на то, что субсидиарная ответственность обеспечена поручительством ООО "АбсолютСтройСервис".

В отзыве конкурсный управляющий ООО "ЕвроСтрой" просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Догадаева Е.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 07.05.2019 приняты следующие решения: принять отчет конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" о проделанной работе к сведению и одобрить результаты работы; утвердить положение о порядке и сроках продажи имущества ООО "ЕвроСтрой" - задолженности Соколова Г.Б., Горской Д.Б., Захаровой О.С., взысканной в пользу ООО "ЕвроСтрой" в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу N А56-71285/2012/суб.1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-71285/2012/суб.1 от 12.02.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" о привлечении Соколова Геннадия Борисовича, Горской Дарьи Александровны, Захаровой Ольги Сергеевны к субсидиарной ответственности удовлетворено; Соколов Г.Б., Горская Д.А. и Захарова О.С. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЕвроСтрой" в размере 144 820 246, 24 руб.; с Соколова Геннадия Борисовича, Горской Дарьи Александровны и Захаровой Ольги Сергеевны солидарно в порядке субсидиарной ответственности взысканы в конкурсную массу ООО "ЕвроСтрой" денежные средства в размере 144 820 246,24 руб. На собрании кредиторов должника утверждена начальная продажная цена имущества ООО "ЕвроСтрой" - согласно отчету оценщика аккредитованного при саморегулируемой организации.

Согласно отчету N 145/2019-ПТ рыночная стоимость права требования к Соколову Геннадию Борисовичу Горской Дарье Александровне, Захаровой Ольге Сергеевне составляет 2 030 000 руб.

ООО "Архстудия-дом" присутствовало на собрании без права голоса.

В обоснование заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.05.2019 ООО "Архстудия-дом" указывает на то, что отчет об оценке N 145/2019-ПТ является недостоверным, поскольку итоговая величина рыночной стоимости имущества занижена. С учетом поручительств ООО "Абсолют строй сервис" в соответствии с договорами N 16-03-2017-С от 16.03.2017, N 16-03-2017-Г от 16.03.2017 за исполнение денежных обязательств Соколова Геннадия Борисовича, Горской Дарьи Александровны по субсидиарной ответственности и финансового положения поручителя, рыночная стоимость дебиторской задолженности должна быть оценена в размере не менее 75% от номинального размера задолженности. Заявитель ссылается на то, что в Положении о порядке и сроках продажи имущества ООО "ЕвроСтрой" не указано на наличие поручительства по обязательствам Соколова Г.Б., Горской Д.А. согласно договорам N 16-03-2017-С от 16.03.2017, N16-03-2017-Г от 16.03.2017.

ООО "Архстудия-дом" считает, что решения собрания кредиторов о продаже дебиторской задолженности является экономически нецелесообразным, так как ООО "Абсолют строй сервис" может оплатить задолженность Соколова Г.Б., Горской Д.А. перед ООО "Еврострой", тем самым погасить все требования кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случае, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов или, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что на собрании кредиторов 07.05.2019 присутствовали и голосовали кредиторы, обладающие 93,2% голосов от общего количества голосов кредиторов. По всем трем вопросам повестки собрания 07.05.2019 все кредиторы проголосовали "за" принятие решений.

Следовательно, собрание кредиторов правомочно принимать решение об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО "Еврострой", установлении начальной цены продажи имущества и принятия отчета конкурсного управляющего, принятие указанных решений относится к компетенции собрания.

Заявитель при рассмотрении дела не дал пояснений относительно нарушения его прав и законных интересов принятыми на собрании решениями. Принятие отчета конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" о проделанной работе к сведению и одобрении результата работ конкурсного управляющего должником не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продажа дебиторской задолженности должника как способ формирования конкурсной массы предусмотрена статьями 61.17, 140 Закона о банкротстве.

ООО "Архстудия-Дом" не обосновало, что продажа права требования к контролирующим должника лицам не будет способствовать наиболее полному формированию конкурсной массы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из определения суда от 12.02.2019, в размере субсидиарной ответственности Соколова Г.Б., Горской Д.А. и Захаровой О.С. учтены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-71285/2012/тр.93 требования ООО "Архстудия-Дом" в размере 112,10 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований ООО "ЕвроСтрой".

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, на что можно рассчитывать в результате распределения конкурсной массы.

Кредиторы, обладающие правом определения порядка реализации субсидиарной ответственности и которые могли бы рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет реализации дебиторской задолженности должника, приняли решение о правовой судьбе требования. ООО "Архстудия-Дом" не могло рассчитывать на удовлетворения своих прав требования от реализации данного имущества, в связи с чем отклонены судом первой инстанции доводы о нарушении прав иных кредиторов, поскольку они в решениях от 07.05.2019 выразили свое волеизъявление.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме (пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве).

Установление начальной продажной цены на основании отчета оценщика, при котором начальная продажная цена объективно является не завышенной, обеспечивает условия для торгов, поскольку в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Положением предусмотрена продажа имущества путем проведения открытых торгов, в том числе в форме аукциона, что с учетом данной формы торгов направлено на повышение стоимости и должно обеспечить продажу имущества по максимально возможной цене, при этом действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов.

ООО "Архстудия-Дом" не представлено достаточных доказательств для признания недостоверным и не соответствующими нормам действующего законодательства отчета N 145/2019-ПТ, в связи с чем ходатайство ООО "Архстудия-Дом" о проведении экспертизы судом отклонено. Отсутствие подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за предоставление заведомо недостоверных сведений вопреки мнению ООО "Архстудия-Дом" не является в данном случае обязательным и не влияет на действительность заключения специалиста от 07.05.2019 N 145/2019-ТП.

Отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущества носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов начальной продажной цены имущества.

При оценке доводов ООО "Архстудия-Дом" об отсутствии объективной оценки рыночной стоимости реализуемого права требования без учета рыночной оценки поручительств ООО "Абсолют стройСервис", как необоснованных, суд принял во внимание, что на дату рассмотрения спора ООО "Еврострой" не утратило право на предъявление требования к поручителю.

В данном споре следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается при переходе прав (требований) обеспеченных поручительством от кредитора к иным лицам. Указанный пункт договоров не противоречит норма Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон по договору поручительства.

Кроме того, договоры поручительства и их отдельные положения в настоящее время оспариваются в судебном порядке ООО "АбсолютСтройСервис", Соколовым Г.Б., ООО "Архстудия".

С учетом данных обстоятельств, в условиях судебных оспариваний договоров и их отдельных положений, довод ООО "Архстудия-Дом" о высокой рыночной стоимости поручительств, признан судом необоснованным.

Предположение подателя жалобы о наличии опечаток в указании размера субсидиарной ответственности не влияет на выводы суда в рассматриваемом обособленном споре и могут быть исправлены в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

В силу пункта 2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника установлено, что конкурсному управляющему приступить к организации продажи субсидиарной ответственности после вступления в законную силу определения суда по обособленному спору N А56-71285/2012/суб.1. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что решения приняты до вступления в силу определения суда, поскольку с учетом, в том числе пункта 2 Положения, нарушений прав заявителя и иных лиц оспариваемыми решениями кредиторов не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-71285/2012/собр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева