Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 21АП-1492/18

24 октября 2019 г.

Дело N А84-1175/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Вахитова Р.С.,

Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2019 по делу N А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.12.2018,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" в публичном акционерном обществе Банк "ВВБ" в качестве погашения кредита,

в деле о признании публичного акционерного общества Банк "ВВБ" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов": Сторожева Анна Анатольевна - представитель по доверенности N 77АВ 8823839 от 12.09.2018,

установил:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу N А84-1175/2018 публичное акционерное общество Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительной банковской операции как сделки, выразившейся в перечислении с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания", открытого в публичном акционерном обществе Банк "ВВБ", в пользу публичного акционерного общества Банк "ВВБ" денежных средств в сумме 2 338 200 руб. платежным поручением N 1112 от 06.12.2017 с назначением платежа "оплата по кредитному договору 2 N 0101/000180/2017-КД от 17.10.2017".

Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности указанной сделки путем восстановления денежных и обеспечивающих их обязательств.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2018 по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры по делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: помещение: нежилое, площадь 276,6 кв.м., этаж N 01, адрес: Владимирская область, МО горд Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Горького, д. 70, кадастровый номер 33:22:024021:469; помещение: нежилое, площадь 278,2 кв.м., этаж N 01, этаж N 02, адресу: Владимирская область, МО горд Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Горького, д. 70, кадастровый номер: 33:22:024021:490; земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, общая площадь 1675 кв.м., адрес объекта: установлено 2 относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое помещение, почтовый адрес ориентира: г. Владимир, Владимирская обл., ул. Горького, дом 70, кадастровый номер 33:22:024021:6.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.

12.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством об отмене обеспечения иска, принятого определением от 18.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2019 обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.12.2018, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: помещение: нежилое, площадь 276,6 кв.м., этаж N 01, адрес: Владимирская область, МО горд Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Горького, д. 70, кадастровый номер 33:22:024021:469; помещение: нежилое, площадь 278,2 кв.м., этаж N 01, этаж N 02, адресу: Владимирская область, МО горд Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Горького, д. 70, кадастровый номер: 33:22:024021:490; земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, общая площадь 1675 кв.м., адрес объекта: установлено 2 относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое помещение, почтовый адрес ориентира: г. Владимир, Владимирская обл., ул. Горького, дом 70, кадастровый номер 33:22:024021:6, отменены.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных меры общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" отказать.

Заявитель жалобы, ссылаясь на намерение подать кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А84-1175/2018, утверждает, что вынесение судом определения об отмене обеспечительных мер преждевременно.

Определением от 09.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 24.10.2019.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

В соответствии статьями 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, представил суду апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания по причине рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по обособленному спору.

Настоящее ходатайство рассмотрено коллегией судей и, в соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено. Апелляционный суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания по причине нахождения в производстве суда кассационной инстанции жалобы на судебные акта судов первой и апелляционной инстанции, вынесенные по обособленному спору о признании сделки должника недействительной, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отменен обеспечительных мер, принятых по обособленному спору.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, в том числе вступление в законную силу судебного акта.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры по настоящему делу были направлены на обеспечение требований конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банка "ВВБ" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной отказано.

Таким образом, цели, для обеспечения достижения которых были приняты обеспечительные меры, отпали в связи с вступлением в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания".

Довод апелляционной жалобы, согласно которому в настоящее время законность требований конкурсного управляющего, а соответственно, возможность их удовлетворения, не проверены в полном объеме в связи с подачей кассационной жалобой не имеют правового значения, поскольку определение суда вступило в законную силу с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции, а значит, оснований для сохранения обеспечительных мер у суда не имелось.

Подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не препятствует отмене обеспечительных мер в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2019 по делу не имеется.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов С.А. Рыбина