Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. N 13АП-19/24 по делу N А56-121655/2018

г. Санкт-Петербург

22 марта 2024 г.

Дело N А56-121655/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от ООО "Галант" - представитель Богуцкая Е.А. (по доверенности от 11.03.2024), представитель Камалова Р.Р. (по доверенности от 19.12.2023),

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области - представитель Князева Ю.А. (по доверенности от 29.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19/2024) общества с ограниченной ответственностью "Галант"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу N А56-121655/2018/ход.11 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление"

об удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Потехин Алексей Борисович 02.10.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление" (далее - ЗАО "ИК "Строительное управление", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 04.10.2018 заявление Потехина А.Б. принято к производству, в отношении ЗАО "ИК "Строительное управление" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 заявление Потехина А.Б. признано обоснованным, ЗАО "ИК "Строительное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019 N 122.

Определением от 11.10.2020 в рамках рассмотрения обособленного спора N А56-121655/2018/ход.2 судом первой инстанции удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области о намерении стать приобретателем прав ЗАО "ИК "Строительное управление" в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных по адресам:

- ЖК "Явлинский каскад" Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Яиино-1, ул. Кольцевая, уч. 12 (кадастровый номер 47:07:1002004:73);

- ЖК "Рябиновый сад" Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, ул. Садовая, уч. 104 (кадастровый номер: 47:09:011:4004:30);

- ЖК "Рябиновый сад" Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, уч. 135, д.1, д.2, д. 3, д. 4, д. 5, (кадастровый номер: 47:07:1005005:76).

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд) 03.02.2023 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений (далее - Реестр участников строительства) путем исключения требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Галант" (далее - ООО "Галант", Общество) из Реестра участников строительства и включении его денежного требования в размере 6 364 651,00 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом (далее - Реестр).

Определением суда первой инстанции от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении заявления Фонда отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2023 определение арбитражного суда от 16.03.2023 и постановление апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А56-121655/2018/ход.11 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2023 заявление Фонда удовлетворено. В реестр требований кредиторов ЗАО "ИК "Строительное управление" внесены изменения. Требование ООО "Галант" исключено из реестра требований участников строительства и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИК "Строительное управление" в сумме 6 364 651 руб., из которых:

- 1 638 846,00 руб. как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: однокомнатная квартира в жилом доме N 3, временный номер - 50, этаж 7, секция 1, строительные оси А-В; 11-14, общей площадью 37,20 кв.м., расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, возникшие по договору участия в долевом строительстве от 25.05.2018 N 50-25/05-18-РС-135/3;

- 2 225 805,00 руб. как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира в жилом доме N 5, временный номер - 123, этаж 7, секция 2, строительные оси К-П; 22-26, общей площадью 52,54 кв.м., расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, возникшие по договору участия в долевом строительстве от 25.05.2018 N 123-25/05-18-РС-135/5;

- 2 500 000,00 руб., как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: однокомнатная квартира в жилом доме N 2, временный номер - 103, этаж 7, секция 2, строительные оси К-Т; 25-28, общей площадью 61,02 кв.м., расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, возникшие по договору участия в долевом строительстве от 12.07.2018 N 103-12/07-18-РС-135/2.

Не согласившись с указанным определением арбитражного суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления Фонда.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Общество заключало сделку с должником до внесения изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); пункт 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ (с изменениями от 21.07.2022) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) не содержит ссылку на подпункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, следовательно, в рассматриваемой ситуации не может быть применена обратная сила.

Общество также указывает, что права на объекты недвижимости перешли к Вандаевой Анне Владимировне, которая является добросовестным приобретателем и на которую не может распространяться обратная сила закона независимо от способа приобретения недвижимости.

В апелляционный суд от Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Фонда поддержал отзыв на жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим включены требования ООО "Галант", основанные на следующих договорах:

- от 25.05.2018 N 50-25/05-18-РС-135/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, объектом которого являлась однокомнатная квартира в жилом доме N 3, временный номер - 50, этаж 7, секция 1, строительные оси А-В; 11-14, общей площадью 37,20 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135;

- от 25.05.2018 N 123-25/05-18-РС-135/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, объектом которого являлась двухкомнатная квартира в жилом доме N 5, временный номер - 123, этаж 7, секция 2, строительные оси К-П; 22-26, общей площадью 52,54 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135;

- от 12.07.2018 N 103-12/07-18-РС-135/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, объектом которого являлась однокомнатная квартира в жилом доме N 2, временный номер - 103, этаж 7, секция 2, строительные оси К-Т; 25-28, общей площадью 61,02 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135.

Определением арбитражного суда от 11.10.2020 в рамках рассмотрения обособленного спора N А56-121655/2018/ход.2 суд удовлетворил заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав должника в отношении объектов незавершенного строительства: жилого комплекса (далее - ЖК) "Янинский каскад" возведенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, Кольцевая ул., уч. 12, кадастровый номер 47:07:1002004:73; ЖК "Рябиновый сад", возведенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, Садовая ул., уч. 104, кадастровый номер: 47:09:011:4004:30; ЖК "Рябиновый сад" в составе домов 1 - 5, возведенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135, кадастровый номер: 47:07:1005005:76.

После принятия судом первой инстанции решения о передаче Фонду имущества и обязательств застройщика между Фондом и конкурсным управляющим заключен договор о передаче Фонду данного имущества и обязательств застройщика, определенных на дату вынесения судебного решения.

В приложении к данному договору конкурсным управляющим переданы сведения из Реестра участников строительства.

Оценив имеющиеся у него сведения и документы, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о внесении изменений в Реестр участников строительства.

В обоснование заявленных требований Фонд со ссылкой на определение понятия застройщика и положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ, полагает отсутствующим у ООО "Галант" право на включение в реестр требований участников строительства и предоставления ему застройщиком жилого помещения в натуральной форме. Фонд принял на себя права и обязанности должника как застройщика перед участниками строительства, в число которых юридические лица не должны были входить. Кроме того, Фонд указал на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда N 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022 по делу N А40-253090/2016.

При первом рассмотрении дела, суд, оценив доводы Фонда, констатировал отсутствие оснований для признания его заявления подлежащим удовлетворению, поскольку к рассматриваемым отношениям подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на дату возбуждения дела о банкротстве должника (04.10.2018), в которой для целей параграфа 7 использовалось понятие "участник строительства", словосочетание "юридическое лицо" и из которой Законом N 151-ФЗ слова "юридическое лицо" были исключены. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменяя 22.08.2023 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, и возвращая дело на новое рассмотрение, указал на необходимость разрешения вопроса о надлежащем способе защиты имущественных прав юридического лица, которое участвовало в долевом строительстве многоквартирного дома и в связи с этим имеет требования о предоставлении жилого помещения к застройщику-банкроту, передавшему свои права и обязанности перед участниками строительства специально созданной государством публично-правовой компании в виде Фонда.

При повторном рассмотрении дела, оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил правовые основания для признания заявления Фонда подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

В данном случае суд первой инстанции рассматривал вопрос о надлежащем способе защиты имущественных прав юридического лица, которое участвовало в долевом строительстве многоквартирного дома и в связи с этим имеет требования о предоставлении жилого помещения к застройщику-банкроту, передавшему свои права и обязанности перед участниками строительства специально созданной государством публично-правовой компании Фонду.

Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе N 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, принятому впоследствии в виде Закона N 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 214-ФЗ, Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 218-ФЗ, и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона N218-ФЗ, статья 21.2 Закона N 214-ФЗ).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

При этом само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ООО "Галант" не представило убедительных доводов и доказательств о наличии у Фонда правомочий на предоставление жилых помещений юридическим лицам, ранее признававшимся участниками строительства, либо о праве застройщика-банкрота оставить часть квартир за собой для дальнейшего расчета с этими юридическими лицами в натуральном виде.

Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду определением суда первой инстанции от 11.10.2020, то есть после вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019). Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона, к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется с учетом изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387 по делу N А41-73238/2021.

Более того, требования Общества были включены в Реестр участников строительства конкурсным управляющим 07.11.2019, то есть также после вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ООО "Галант" как кредитор застройщика-банкрота, не являющийся участником строительства, но в силу статьи 13 Закона N 214-ФЗ ранее являвшийся залоговым кредитором застройщика, передавший предмет залога Фонду, имеет право требования к Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов. Данное требование подлежит удовлетворению Фондом в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, - за счет части выручки от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, а также вне зависимости от реализации указанных помещений - посредством выплаты суммы, установленной судом.

За ООО "Галант" также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства должника в соответствующей очереди таким образом, чтобы совокупное удовлетворение его требований Фондом и в процедуре банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рамках дела N А56-121655/2018 о банкротстве ЗАО "ИК "Строительное управление" рассматривались обособленные споры (правопр.72, 74, 82 и ход.14) о наличии у юридических лиц, ранее включенных в Реестр участников строительства, права находиться в этом реестре.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты по указанным обособленным спорам с учетом того, что Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Намерение Фонда приобрести права застройщика проблемных объектов удовлетворено 11.10.2020, то есть после вступления в законную силу положений Закона о банкротстве о порядке расчетов с участниками долевого строительства в редакции Закона N 151-ФЗ.

Поэтому юридические лица, ранее включенные в Реестр участников строительства по договорам долевого участия, не приобрели право требования к Фонду по передаче жилых помещений.

Поскольку юридические лица не являются участниками строительства по смыслу Закона о банкротстве, их права подлежат восстановлению с использованием механизма, прописанного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, а не путем передачи жилых помещений (квартир).

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы ООО "Галант", изложенные в апелляционной жалобе, коллегией судей рассмотрены и подлежат отклонению.

При этом, само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Означенный довод Общества основан на ошибочном толковании норм материального права.

Довод подателя жалобы о том, что права на объект недвижимости перешли к Вандаевой А.В., которая является добросовестным приобретателем и на которую не может распространяться обратная сила Закона N 151-ФЗ независимо от способа приобретения недвижимости, также подлежит отклонению, поскольку являлся предметом оценки суда кассационной инстанции.

Согласно Картотеке арбитражных дел в рамках дела N А56-121655/2018 был рассмотрен обособленный спор правопр.74 по заявлению Вандаевой А.В., в котором она просила произвести в порядке процессуального правопреемства замену кредитора - Общества по требованию о передаче трех жилых помещений по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135, на Вандаеву А.В.

Определением арбитражного суда от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, заявление Вандаевой А.В. удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 определение от 24.01.2023 и постановление от 17.04.2023 по делу N А56-121655/2018/правопр.74 отменены; в удовлетворении заявления Вандаевой А.В. о процессуальном правопреемстве отказано.

По обособленному спору N А56-121655/2018/правопр.74, в котором участвовали те же лица, установлено, что Общество на момент заключения сделок по уступке прав требований не могло передавать свои права требования о передаче жилых помещений.

Сделки по передаче прав являются ничтожными, противоречащими положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ООО "Галант" переданы несуществующие права, в связи с чем в материальном правоотношении замена стороны не произошла.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий.

ООО "Галант" и Вандаева А.В. обжаловали постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 по обособленному спору N А56-121655/2018/правопр.74 в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 N 307-ЭС20-23836(5,7,8) в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда, апеллянт не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу N А56-121655/2018/ход.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова