Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 07АП-7361/16

город Томск

19 ноября 2019 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" Коземаслова Виктора Владимировича (N 07АП-7361/2016 (43)) на определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-5702/2016 по заявлению конкурсного управляющего об исключении требования ПАО "Межтопэнергобанк" из реестра требований кредиторов должника, заявление ООО Компания "Сигма" о замене ПАО "Межтопэнергобанк" на правопреемника ООО Компания "Сигма" и заявление Балакина С.Б. о замене ООО Компания "Сигма" на правопреемника - Балакина С.Б. по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (г.Новосибирск, ул. Советская, д. 49А; ОГРН 1035401940397, ИНН 5405260461).

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего АО СК "Афина Палада": Вишнякова А.А. по доверенности от 14.11.2019, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная

компания "Афина Паллада" (далее- АО "СК "Афина Паллада", должник) 24.06.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Струковой Т.В. об исключении требований публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" в размере 16 295 174, 99 рублей из реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" (ИНН 6145010317), общество с ограниченной ответственностью Компания "СИГМА" (ИНН 7702582680).

17.09.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) АО СК "Афина Паллада" в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "Сигма" о замене акционерного коммерческого межрегионального топливно- энергетического банка "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Компания "Сигма" в порядке процессуального правопреемства.

Определением арбитражного суда от 24.09.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего должника Струковой Татьяны Викторовны от 24.06.2018 и заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "Сигма" от 17.09.2018.

29.01.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) АО СК "Афина Паллада" в арбитражный суд поступило заявление Балакина Сергея Борисовича о замене кредитора публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" на правопреемника Балакина Сергея Борисовича в порядке процессуального правопреемства.

Определением арбитражного суда от 25.02.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление Балакина Сергея Борисовича от 29.01.2019, заявление конкурсного управляющего должника Струковой Татьяны Викторовны от 24.06.2018, заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "Сигма" от 17.09.2018.

Определением от 23.09.2019 Арбитражный суд Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего исключении требования ПАО "Межтопэнергобанк" из реестра требований кредиторов должник - акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (г. Новосибирск, ул. Советская, д. 49А; ОГРН 1035401940397). Произведена замена кредитора ПАО "Межтопэнергобанк" на правопреемника Балакина Сергея Борисовича в рамках дела о несостоятельности (банк-

ротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (г. Новосибирск, ул. Советская, д. 49А; ОГРН 1035401940397, ИНН 5405260461).

Не согласившись с вынесенным определением суда в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, конкурсный управляющий АО "СК "Афина Паллада" Коземаслов В.В. просит отменить определение, удовлетворить заявление конкурсного управляющего, исключить из реестра требований кредиторов АО СК "Афина Паллада" требование кредитора ПАО "Межтопэнергобанк" в размере 16 295 174, 99 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: 14.04.2014 между ПАО "Межтопэнергобанк" и ООО "Донэкс" заключен кредитный договор N ДК-5059, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия под лимит выдачи в размере 17 000 000,00 рублей на срок по 14.04.2016 с уплатой 16 % годовых, АО СК "Афина Паллада" являлось поручителем по договору ДП-5059 от 14.04.2014 по обязательствам ООО "Донэкс", Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-45413/17-97-444 о взыскании задолженности по кредитному договору N ДК-5059 произведена замена истца ПАО "Межтопэнергобанк" на ООО Компания "Сигма", в качестве основания процессуального правопреемства суд установил тот факт, что право требования ПАО "Межтопэнергобанк" к ООО "Донэкс" по кредитному договору N ДК-5059 от 14.04.2014 перешло к ООО Компания "Сигма" на основании договора цессии от 26.05.2017, между ООО Компания "Сигма" и ООО "Донэкс" был заключен Договор новации заемного обязательства от 22.10.2017, согласно которому обязательства по кредитному договору N ДК-5059 преобразовывалось в обязательство поставки товара; новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт второй), договор новации заемного обязательства от 22.10.2019 не содержит условий о сохранении дополнительных обязательств, связанных с первоначальным обязательством, таким образом, основное обязательство по кредитному договору N ДК-5059 было прекращено в связи с заключением договора новации заемного обязательства от 22.10. 2017.

Полагает, что судом неверно сделан вывод о сохранении за АО СК "Афина Паллада" поручительства по договору ДП-5059 от 14.04.2014, не применив положение пункта 2 статьи 414 ГК РФ; имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт содержит вывод о том, что представленная копия

договора новации не позволяет идентифицировать экскаваторы, вместе с тем Спецификация к Договору новации заемного обязательства в обязательство по поставке товара от 22.10.2017. (приложение N 1), прилагаемый к данному Договору Акт приемки-передачи от 23.10.2017, содержат достаточную информацию, позволяющую определить предмет нового обязательства; ООО Компания "Сигма" согласно Акту приемки-передачи от 23.10.2017 приняло экскаваторы, соответствующих претензий не предъявляло, в рамках данного обособленного спора о несоответствии предмета договора не заявляло; вывод суда о том, что кроме того, основной должник ООО "Донэкс" признал наличие долга перед ООО "Компания Сигма", в рамках дела N А53-29196/2017 недостаточно мотивирован, поскольку не позволяет установить конкретный судебный акт, которым установлен факт признания долга; вместе с тем, факт наличия долга противоречит материалам дела, пункт 8.1 Договор новации заемного обязательства в обязательство по поставке товара от 22.10.2017 обязательства ООО "Донэкс", возникающие из Договора займа N ДК-5059 прекращаются с даты вступления в силу Договора новации, т.е. с 22.10.2017; согласно Акта приемки-передачи от 23.10.2017 ООО "Донэкс" передало, а ООО Компания "Сигма" приняло Экскаваторы ЭО-4212 с болотным ходом, стрела 12,5 м., максимальное сечение сваи 350х350, длина сваи до 12 м., и навесным молотком сваебойным МСДШ1-2500-01/DR25/ желтого цвета в количестве двух штук, претензий к товару ООО Компания "Сигма" не предъявлено.

Из доказательств, содержащихся в материалах данного обособленного спора, следует, что суд неправильно сделал вывод о наличии у АО СК "Афина Паллада" обязательств перед ООО "Донэкс" в связи с тем, что обязательства по поручительству в рамках Кредитного договора N ДП-5059 были прекращены в соответствии с пунктом 8.1. Договора новации заемного обязательства в обязательство по поставке товара от 22.10.2017, пункт 2 статьи 414 ГК РФ; обязательства по поставке товаров в рамках Договора новации заемного обязательства в обязательство по поставке товара от 22.10.2017 были прекращены надлежащим исполнением в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ.

Балакин С.Б. в представленном отзыве просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АО СК "Афина Паллада" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ (в обжалуемой части применительно к доводам апелляционной жалобы, возражений в остальной части относительно законности судебного акта лицами, участвующими в обособленном споре не заявлено), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзывы, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда от 20.10.2017 по делу N А45-5702/2016 включено требование ПАО "Межтопэнергобанк" в размере 16 295 174, 99 рублей в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - АО СК "Афина-Паллада", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий указал на то, что сумма требований кредитора, установленная определением арбитражного суда от 20.10.2017, подлежит исключению из реестра, поскольку основное обязательство по кредитному договору N ДК-5059 прекращено в связи с заключением договора новации заемного обязательства в обязательство поставки товара от 22.10.2017.

Суд, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исходил из не подтверждения материалами дела прекращения основного обязательства по кредитному договору N ДК-5059 в связи с заключением договора новации заемного обязательства в обязательство поставки товара от 22.10.2017.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предус-

мотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; в случае замены кредитора; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Постановление N 29).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что процессуальные действия конкурсного управляющего по подаче настоящего заявления противоречат установленному в разделе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

Более того, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств отмены или исполнения которого должником, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования конкурсного управляющего.

Доводы конкурсного управляющего о том, что обязательства по договору поручительства в рамках кредитного договора N ДП-5059 были прекращены в соответствии пунктом 8.1 Договора новации заемного обязательства в обязательство по поставке товара от 22.10.2017, обязательство по поставке товара в рамках Договора новации заемного обязательства в обязательство по поставке от 22.10.2017 были прекращены надлежащим исполнением, не подтверждаются материалами дела, поскольку представленная копия договора новации не позволяет идентифицировать экскаваторы; кроме того, основной

должник ООО "Донэкс" признал наличие долга перед ООО Компания "Сигма" в рамках дела N А53-29196/2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" Коземаслова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Н.Н. Фролова