Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 18АП-8413/19

г. Челябинск

12 ноября 2019 г.

Дело N А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ольховика Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 по делу N А47-8501/2017.

В заседании приняли участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" Никульшина Геннадия Дмитриевича - Баранчугов И.А. (доверенность от 27.09.2019, диплом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2017 (резолютивная часть от 07.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аван-строй" (далее - ООО "Аван-строй", должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Силкин Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 (резолютивная часть от 14.02.2018) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Борисенко Владимир Владимирович (далее - Борисенко В.В., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок в виде перечисления за счет общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" (ИНН 5610090879, ОГРН 1055610115725, далее - ООО "Аван-Строй", должник) денежных средств в размере 1 533 895,07 руб. в интересах Ольховика Дмитрия Викторовича (далее - Ольховик Д.В., ответчик); применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Ольховика Д.В. в пользу ООО "Аван-Строй" денежных средств в размере 1 533 895,07 руб.

Определением суда от 30.04.2019 (резолютивная часть от 29.04.2019) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

С определением суда от 30.04.2019 не согласился ответчик и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что мировое соглашение в деле о банкротстве и судебный акт, его утвердивший, не могут быть оспорены по правилам статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а могут быть либо оспорены в процессуальном порядке, либо мировое соглашение может быть расторгнуто в соответствии со статьей 164 Закона о банкротстве. Заключение мирового соглашения по делу N А47-8923/2014 осуществлено на основании решения общего собрания кредиторов должника, утверждено судом, должно исполняться кредиторами и должником, оснований утверждать о его направленности на причинение вреда имущественным правам кредиторов, не имеется. Ответчик не ссылался на успешную хозяйственную деятельность должника, связанную с многомиллионными прибыльными контрактами со своими контрагентами. Осуществление должником платежей по мировому соглашению вели к уменьшению имущественных требований к должнику. Ольховик Д.В. постоянно проживал в г. Москве и какого-либо негативного влияния на деятельность должника не оказывал, сведениями о намерении должника причинить вред кредиторам не располагал. Вопрос о корпоративном характере требований, заявленных Ольховиком Д.В. для включения в реестр требований кредиторов должника, в том числе в рамках мирового соглашения от 20.05.2015, ранее был рассмотрен судами в рамках настоящего дела. Арбитражными судами всех инстанций не установлено признаков злоупотребления правом или иных недобросовестных действий, охватываемых диспозицией статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как со стороны Ольховика Д.В., так и со стороны должника. В оспариваемые платежи судом включен платеж не по мировому соглашению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 29.07.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 10.09.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Калиной И.В. на судью Сотникову О.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09.10.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабкиной С.А. на судью Румянцева А.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 06.11.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сотниковой О.В. на судью Хоронеко М.Н., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

До начала судебного заседания Ольховик Д.В. и конкурсный управляющий Никульшин Г.Д. направили в суд апелляционной инстанции письменные пояснения (рег.N 52191 от 29.10.2019; рег.N 52633 от 31.10.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения и документы, приложенные к пояснениям Ольховика Д.В., приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего выразил не согласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и выписки, предоставленной филиалом "Оренбургским" ООО КБ "Агросоюз" по лицевому счету N 40702810700030000003 ООО "Аван-Строй" совершены следующие сделки:

- перечисление 18.08.2015 денежных средств в размере 100 446,07 руб. на банковский счет N 40817810206180014697, принадлежащий Ольховику Д.В. Назначению платежа: оплата процентов по определению АС от 29.05.2015 по делу NА47-8923/2014 за период с 30 мая по 30 августа 2015 года. Сумма 100 446-07, без налога (НДС);

- перечисление 18.08.2015 денежных средств в размере 399 553,93 руб. на банковский счет N 40817810206180014697, принадлежащий Ольховику Д.В. Назначение платежа: оплата части основного долга по определению АС от 29.05.2015 по делу NА47-8923/2014 за август. Сумма 399 553-93, без налога (НДС);

- перечисление 19.08.2015 денежных средств в размере 500 000 руб. на банковский счет N 40817810206180014697, принадлежащий Ольховику Д.В. Назначению платежа: оплата части основного долга по определению АС от 29.05.2015 по делу NА47-8923/2014 Сумма 500 000-00, без налога (НДС).

- перечисление 11.09.2015 денежных средств в размере 479 734,91 руб. на банковский счет N 40817810206180014697, принадлежащий Ольховику Д.В. Назначение платежа: оплата части основного долга по определению АС от 29.05.2015 по делу N А 47-8923/2014 Сумма 479 734-91, без налога (НДС);

- перечисление 11.09.2015 денежных средств в размере 20 265,09 руб. на банковский счет N 40817810206180014697, принадлежащий Ольховику Д.В. Назначение платежа: оплата процентов по определению АС от 29.05.2015 по делу NА 47-8923/2014 за период с 31 августа по 25 сентября 2015 года. Сумма 20 265-09, без налога (НДС):

- перечисление 12.10.2015 денежных средств в размере 33 895,07 руб. на банковский счет N 40817810206180014697, принадлежащий Ольховику Д.В. Назначению платежа: оплата процентов по договору займа б\н от 21.04.15 за период с 21 апреля по 30 сентября 2015 года. Сумма 33 895-07, без налога (НДС).

Факт перечисления денежных средств Ольховику Д.В. подтверждается платежными поручениями: N 114 от 18.08.2015 на сумму 100 446,07 руб., N 113 от 18.08.2015 на сумму 399 553,93 руб., N115 от 19.08.2015 на сумму 500 000 руб., N 150 от 11.09.2015 на сумму 479 734,91 руб., N 149 от 11.09.2015 на сумму 20 265,09 руб., N 228 от 12.10.2015 на сумму 33 895,07 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий, со ссылкой на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, просил признать недействительными вышеуказанные сделки должника по перечислению денежных средств.

Удовлетворяя заявления и признавая сделки недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Закон о банкротстве предусматривает специальные основания для признания сделок должника недействительными - это подозрительные сделки (статья 61.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу нормы пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных указанной нормой.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве недостаточностью имущества должника является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью должника Закон понимает прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 19.07.2017, все оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014 по делу N А47-8923/2014 ликвидируемый должник - ООО "Аван-Строй" - признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Денисов А.В.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "ДиректСервис" 13.05.2015 и конкурсный управляющий в рамках дела N А47-8923/2014 обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 20.05.2015 между ООО "Аван-Строй" и кредиторами.

Определением суда от 29.05.2015 производство по делу N А47-8923/2014 о банкротстве ООО "Аван-Строй" прекращено путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Стороны констатировали, что задолженность должника перед кредиторами составила 36 398 601,26 руб., в том числе перед Ольховиком Д.В. - 4 778 470,64 руб.;

Суммы, указанные в пункте 1 названного мирового соглашения, должник обязался выплачивать каждому кредитору в следующем порядке в указанные периоды: 30.08.2015 - 30.08.2016 по 1% ежемесячно от суммы требования; 30.08.2016 - 30.08.2017 по 1% ежемесячно от суммы требования; 30.08.2017 - 30.08.2018 по 1% ежемесячно от суммы требования; 30.08.2018 - 30.08.2019 по 1% ежемесячно от суммы требования; 30.08.2019 - 30.08.2020 по 1% ежемесячно от суммы требования; 30.08.2020 - 30.08.2021 по 1% ежемесячно от суммы требования; 30.08.2021 - 30.08.2022 по 1% ежемесячно от суммы требования; 30.08.2022 - 30.08.2023 по 1% ежемесячно от суммы требования; 30.08.2023 - 30.12.2023 по 1% ежемесячно от суммы требования.

Указанные суммы возмещения выплачиваются должником каждому кредитору не позднее 25-го числа текущего месяца согласно расписанию, представленного в пункте 3 указанного соглашения.

За пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по мировому соглашению должник уплачивает кредиторам проценты в валюте задолженности, указанной в пункте 1 мирового соглашения, по ставке 8,25% годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу по мировому соглашению, начиная с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом (не включая эту дату) до даты полного погашения задолженности, указанной в пункте 1 мирового соглашения (включительно).

Первая дата уплаты процентов - 30.08.2015. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом (не включая эту дату) по 30.08.2015 (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала и в дату полного погашения задолженности по основному долгу, указанной в пункте 1 мирового соглашения, за период с 26-го числа последнего месяца предшествующего квартала (включительно) по 25-е число последнего месяца текущего квартала (включительно). При этом последняя уплата процентов производится за период с 26-го числа последнего месяца предшествующего квартала (включительно) по дату полного погашения задолженности, указанной в пункте 1 мирового соглашения (включительно).

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Должник произвел частичное погашение задолженности по мировому соглашению по платежным поручениям от 18.08.2015 N 113 на сумму 399 553,93 руб., от 19.08.2015 N 115 на сумму 500 000 руб., от 11.09.2015 N 150 на сумму 479 734,91 руб., от 11.09.2015 N 149 на сумму 20 265,09 руб.

За время, прошедшее с даты утверждения мирового соглашения, до даты возбуждения настоящего дела о банкротстве должника, условия мирового соглашения исполнены не были, задолженность не погашена перед ООО "Директ Сервис" на сумму 2 736 256,79 руб., которая в дальнейшем уступлена ООО "Управляющая компания "Северо-Запада", а затем Сариеву Д., на основании заявления данного кредитора введена процедура банкротства должника.

На момент производства спорных платежей у должника существовала задолженность по второй очереди в сумме 263 211,59 руб., по третьей очереди в сумме 97 196 977,85 руб. основного долга, 6 853 155,24 руб. по неустойке, штрафу, пени.

Судом установлено, что Ольховик Д.В. являлся участником ООО "Аван-Строй" с 85% долей уставного капитала общества, а с 29.01.2016 - 25% долей уставного капитала, таким образом, Ольховик Д.В. имел возможность оказывать влияние на решения, принимаемые ООО "Аван-Строй".

Также предоставлены доказательства участия Ольховика Д.В. в деятельности ООО "Директ Сервис", ответчик являлся заместителем директора в данной компании с 2012 года по конец 2015 года.

В силу имеющихся у него должностных полномочий, Ольховиком Д.В. для цели осуществления должником своей производственной деятельности был выбран способ вступления в договорные правоотношения со взаимозависимым, подконтрольным ему и аффилированным с ним лицом - ООО "Директ-Сервис".

Судом в рамках дела N А47-8923/2014 также установлено корпоративное участие ответчика в деятельности должника.

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов, его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

Вместе с тем, ответчик получил право требования к должнику путем удовлетворения требований уполномоченного органа, при этом экономическая целесообразность получения права требования к банкроту не обоснована.

Судом апелляционной инстанции установлено, что со счета должника поступившие суммы, в основном, направлялись аффилированному лицу - ООО "ДиректСервис" по обязательствам, вытекающим из договоров субаренды, актов оказания услуг, выполнения работ и иных на сумму 2 673 965,87 руб., а также ответчику.

Таким образом, оспариваемые перечисления денежных средств основаны на корпоративном участии Ольховика Д.В. в деятельности общества, иного ответчиком не доказано.

Доказательств того, что ответчику, исходя из условий мирового соглашения, погашена сумма, пропорциональная сумме погашения задолженности перед иными участниками мирового соглашения, в материалы дела не представлено. Напротив, процент погашения задолженности ответчику значительно превышает процент погашения задолженности иным кредиторам.

Требования иных кредиторов по мировому соглашению не погашались, путем последующих переуступок через аффилированных лиц включены в реестр требований кредиторов должника в настоящем деле о банкротстве.

Так, в реестр требований кредиторов ООО "Аван-Строй" включены требования следующих кредиторов: Фоминых Дмитрия Валерьевича в сумме 6 252 510,24 руб. (определение от 13.10.2017); общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское бюро юридических услуг" (далее - ООО "Оренбургское бюро юридических услуг") в сумме 2 041 210,52 руб. (определение от 20.12.2017); индивидуального предпринимателя Бухары Елены Александровны в сумме 22 722 360,40 руб. (определение от 22.12.2017).

Все указанные требования вытекают из мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аван-Строй" по делу N А47-8923/2014 и последующих договоров цессии.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о наличий оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками, верным.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы в большей части без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 по делу N А47-8501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольховика Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко