Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-70715/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-229551/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Михалевича И.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года

по делу N А40-229551/18, принятое судьей М.В. Агеевой,

об отказе Михалевичу И.Ф. в принятии заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

в рамках дела о банкротстве ООО "АйТиСириус" (ОГРН 1097746014629, ИНН 7718750404)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "АйТиСириус" - Машина Н.С. по дов. от 03.07.2019,

от ООО "ФинГалс" - Страшевский В.А. по дов. от 25.11.2019,

Михалевич И.Ф. - лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 года ООО "АйТиСириус" (ОГРН 1097746014629, ИНН 7718750404) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Колесник Диана, ИНН 401301822448.

В Арбитражный суд 21.10.2019 поступило заявление участника должника Михалевича И.Ф. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 октября 2019 года, руководствуясь ст.ст. 41, 127.1 АПК РФ, ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал Михалевичу И.Ф. в принятии заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Не согласившись с принятым определением, Михалевич И.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своей позиции Михалевич И.Ф. указывает, что основанием заявления от 18.10.2019 является обстоятельство прекращения с 25.06.2019 полномочий общего собрания участников ООО "АйТиС" решением суда о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства, отсутствия возможности избрания представителя ООО "АйТиС" для участия в деле о банкротстве на стадии конкурсного производства.

Однако обжалуемое определение не содержит изложения оснований заявлений, по которым были вынесены предыдущие определения.

Также суд не учел обстоятельства наличия в обществе корпоративного конфликта между мажоритарными участниками, которыми являются Михалевич И.Ф. и Лосев Б.В., установленного решениями суда по делам N А40-2208/2017 и NА40-193097/2018, а также наличия препятствий избранию представителя должника на стадии наблюдения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ООО "ФинГалс" возражал против ее удовлетворения.

При этом суд оставил без удовлетворения ходатайство Заявителя апелляционной жалобы об отложении судебного заседания для ознакомления с доводом представителя ООО "ФинГалс" об избрании представителя участников ООО "АйТиС" для участия в деле о банкротстве, поскольку указанный довод не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Аналогичные заявления Михалевичем И.Ф. уже неоднократно были рассмотрены судом и вынесены соответствующие определения.

Определением от 28.02.2019 г. судом было отказано Михалевичу Игорю Феодосьевичу в привлечении его к участию в деле о банкротстве ООО "АйТиСириус".

Определением от 03.06.2019 г. заявление Михалевича Игоря Феодосьевича о его привлечении к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АйТиСириус" (ОГРН 1097746014629, ИНН 7718750404) было оставлено без рассмотрения.

Определением от 30.07.2019 г. производство по ходатайству участника должника Михалевича Игоря Феодосьевича о привлечении его к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АйТиСириус" (ОГРН 1097746014629, ИНН 7718750404) было прекращено.

Все вышеперечисленные судебные акты были обжалованы Михалевичем И.Ф. в апелляционную и кассационную инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 определение суда первой инстанции от 28.02.2019 оставлено без изменений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 определение суда первой инстанции от 03.06.2019 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 определение от 03.06.2019 и постановление от 20.08.2019 оставлены без изменений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 определение суда первой инстанции от 30.07.2019 оставлено без изменений.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение ходатайства Михалевича Игоря Феодосьевича от 07.06.2019 является обособленным спором в деле о банкротстве, следовательно, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2) ч. 1 ст.127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления.

Руководствуясь данной нормой и учитывая, что имеются три вступивших в законную силу, принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебных акта, суд первой инстанции отказал в принятии заявления участника должника Михалевича И.Ф. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены мотивированного определения по доводам апелляционной жалобы.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы по делу о банкротстве ООО "АйТиСириус" уже имели место обособленные споры между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно:

- Производство по заявлению Михалевича И. Ф. от 12.11.18 о привлечении его к участию в деле, по факту рассмотрения которого Арбитражный суд г. Москвы вынес Определение от 21.12.18, в котором отказал заявителю, указав на несоблюдение последним порядка осуществления представительства, предусмотренного ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве). На указанное Определение Михалевичем И. Ф. была подана Апелляционная жалоба, которая была оставлена без удовлетворения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 21.02.2019;

- Производство по заявлению Михалевича И. Ф. от 28.12.2018 о его привлечении к участию в арбитражном процессе по настоящему делу, по факту рассмотрения которого Арбитражный суд г. Москвы вынес Определение от 28.02.19, в котором отказал заявителю, указав на преюдициальное значение вынесенных ранее судебных актов (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.18 и Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 21.02.19.). На указанное Определение Михалевичем И. Ф. была подана Апелляционная жалоба, которая была оставлена без удовлетворения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.04.19. На данные судебные акты заявителем 22.04.19 была подана Кассационная жалоба, по факту рассмотрения которой Арбитражный суд Московского округа вынес Определение от 03.06.19 о возвращении жалобы;

- Производство по заявлению Михалевича И. Ф. от 22.04.19 о его привлечении к участию в арбитражном процессе по настоящему делу, по факту рассмотрения которого Арбитражный суд г. Москвы вынес Определение от 03.06.19, в котором оставил данное заявление без рассмотрения ввиду подачи заявителем Кассационной жалобы на судебные акты, которые вынесены по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. На данный судебный акт заявителем подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 20.08.2019 об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В связи с наличием названных вступивших в силу судебных актов, содержание мотивировочной части которых прямо указывает на идентичность с настоящим разбирательством субъектного состава, предмета спора и аргументации заявителя, формирующую основания иска, которая сводится к повторной проверке судом ранее заявленных доводов, становится очевидным факт невозможности удовлетворения требования заявителя о привлечении его к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "АйТиСириус".

Порядок участия (представительства) в деле о банкротстве общества его участника (участников) определен ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае подано заявление о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица.

Вопрос возможности такого участия (в качестве третьего лица) Михалевича И. Ф. в деле о банкротстве общества ранее уже был предметом рассмотрения суда с вынесением соответствующего судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-229551/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев