Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 09АП-73535/19

Москва

21 января 2020 г.

Дело N А40-164343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-164343/17, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой",

об уменьшении суммы требования;

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "ГВСУ N 14" - Деева М.О. дов. от 25.11.2019

от АО "Мосинжпроект" - Бойко О.А. дов. от 11.11.2019

от к/у ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - Непомнющая А.О. дов. от 23.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 203 от 03.11.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 19.07.2019 (штамп канцелярии) поступило заявление конкурсного управляющего Кацера Е.И. (далее - конкурсный управляющий) об уменьшении суммы требования АО "Мосинжпроект" (далее - конкурсный кредитор) в сумме 279 619 267,25 руб. до суммы 172 413 692,66 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сумма требования АО "Мосинжпроект", включенного в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-164343/17 уменьшена до суммы 172 412 692,66 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил обжалуемое определение суда отменить.

В судебном заседании представитель кредитора апелляционную жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 14.10.2019 отменить.

Представитель АО "Мосинжпроект" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-164343/17 в реестр требований кредиторов должника ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" включены требования ФГУП "ГВСУ N 14" на общую сумму 1 091 548 947,82 руб.

Задолженности ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" перед конкурсным кредитором возникли, в том числе, из контракта N 12-1005 СМР на выполнение подрядных работ по строительству участка линии Московского метрополитена от 20.03.2015 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта должник обязался разработать проект производства работ и построить электродепо "Братеево" (далее - объект), а кредитор обязался принять результат выполненных работ и уплатить согласованную цену.

Арбитражным решением Третейского суда строительных организаций города при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 29.12.2017 по делу N 195/2017 было взыскано неосновательное обогащение в пользу конкурсного кредитора в размере 279 219 267,25 руб.

Вышеуказанное Арбитражное решение Третейского суда от 29.12.2017 послужило основанием для включения указанной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что на территории строительной площадки объекта остались принадлежащие должнику материалы, оборудование, инвентарь, инструменты, иное имущество, которые возвращены должнику не были, на общую сумму 107 205 574,59 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением об уменьшении суммы требования АО "Мосинжпроект" на 107 205 574,59 руб. - стоимость оборудования должника, оставшегося в распоряжении АО "Мосинжпроект".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов, исходил из того, что сумма требований АО "Мосинжпроект" в размере 7 205 574,59 руб. является излишней, поскольку в материалы дела не представлено доказательств возвращения должнику после расторжения контракта строительных материалов, оборудования, инвентаря, инструментов, а также иного имущества.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы Арбитражного суда города Москвы ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

При этом институт исключения кредитора из реестра требований кредиторов должника не дает судам оснований для повторной проверки установленных в рамках другого обособленного спора обстоятельств. У суда отсутствует право для пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов.

Обстоятельствами, влекущими возможность исключения требования из реестра, являются вступление в законную силу судебного акта об отмене (изменении, пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) определения суда о включении требования в реестр, заявление кредитора об исключении его собственного требования из реестра и др.

Вместе с тем, указанных обстоятельств в обоснование заявления об исключении требования АО "Мосинжпроект" из реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим не приведено.

Более того, как обоснованно указывает в своей апелляционной жалобе ФГУП "ГВСУ N 14", имущество, указанное в заявлении конкурсного управляющего, фактически является частью конкурсной массы должника, и подлежит оценке и реализации в установленном Законом о банкротстве порядке.

Произвольное уменьшение требований кредитора АО "Мосинжпроект" в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 16 Закона о банкротства, и произведение фактической уступки спорного имущества кредитору АО "Мосинжпроект" с соответствующим уменьшением его требований в реестре требований кредиторов должника без соблюдения соответствующих процедур Закона о банкротстве противоречит действующему законодательству и нарушает права иных кредиторов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об уменьшении суммы требования АО "Мосинжпроект" в сумме 279 619 267,25 руб. до суммы 172 413 692,66 руб., в связи с чем обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 подлежит отмене

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-164343/17 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исключении из реестра требований кредиторов должника требования АО "Мосинжпроект" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко