Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. N 21АП-1492/18

24 января 2020 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2020 года.

Полный текст изготовлен 24 января 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.,

Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Косарева А.А., представитель на основании доверенности от 23.10.2019 N 77АГ2621221;

от закрытого акционерного общества "Универмаг "Юбилейный" - Зубахина Елизавета Владимировна, представитель на основании доверенности от 04.09.2019 N 18, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

индивидуальный предприниматель Белопольский Марк Вадимович, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Универмаг Юбилейный" и индивидуального предпринимателя Белопольского Марка Вадимовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019 по делу N А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.),

с помощью систем видеоконференц-связи осуществляется при содействии Арбитражного суда Костромской области

по заявлению конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств с расчетных счетов ЗАО "Универмаг "Юбилейный" и индивидуального предпринимателя Белопольского Марка Вадимовича, открытых в ПАО Банк "ВВБ",

заинтересованное лицо: ООО "Спецресурс",

в деле о признании должника публичного акционерного общества Банк "ВВБ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 Банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

В Арбитражный суд города Севастополя 16.11.2018 обратился конкурсный управляющий Банка с заявлением, в котором просит признать недействительными следующие сделки:

1.1 Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения No282 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ЗАО "Универмаг "Юбилейный" No 40702810302160000340, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ИП Белопольского М.В. No 40802810402160000946, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 11 548 730, 33 руб., с назначением платежа: "Перечисление средств по договору процентного займа No2 от 01.12.2017 (9% годовых). Без НДС.";

1.2 Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения No108700 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 998 000, 00 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору NГ19/2016 от 05/07/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

1.3 Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения No108705 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 17 042, 23 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору NoГ19/2016 от 05/07/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

1.4 Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения No108699 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No 40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 3755000, 00 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору N Г/30/2016 от 19/07/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

1.5 Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения No108704 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 60 594, 39 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору NoГ/30/2016 от 19/07/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

1.6 Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения No108701 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No 40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 2 268 000, 00 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору NoФ86/2016 от 17/11/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

1.7 Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения No108706 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 36 598, 68 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору N Ф86/2016 от 17/11/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

1.8 Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения No108697 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 2261 200, 00 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору No0401/000068/2017-КД от 23/01/2017 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

1.9 Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения No108702 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 39 737, 58 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору No0401/000068/2017-КДот 23/01/2017 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

1.10 Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения No108698 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 1416 600, 00 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору N 0401/000411/2017-КД от 10/07/2017 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

1.11 Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения No108703 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946,открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 23 015, 82 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору No0401/000411/2017-КД от 10/07/2017 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович".

Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности данных сделок в виде восстановления обязательств.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019 указанные банковские операции признаны недействительными сделками.

Применены последствия недействительности сделок:

Восстановить обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ЗАО "Универмаг "Юбилейный" по расчетному счету No40702810302160000340, открытому в ПАО Банк "ВВБ", в размере 11 548 730, 33 руб., в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ";

Восстановить обязательства ИП Белопольского М.В. перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору No Г/19/2016 от 05.07.2016 в общем размере 1 015 042, 23 руб., из них: 998 000,00 руб. - сумма ссудной задолженности; 17 042, 23 рубля - сумма начисленных процентов.

Восстановить обязательства ИП Белопольского М.В. перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору No Г/30/2016 от 19.07.2016 в общем размере 3 815 594, 39 руб., из них: 3 755 000,00 руб. - сумма ссудной задолженности; 60 594,39 рубля - сумма начисленных процентов.

Восстановить обязательства ИП Белопольского М.В. перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору No Ф86/2016 от 17.11.2016 в общем размере 2 304 598, 68 руб., из них: 2 268 000,00 руб. -сумма ссудной задолженности; 36 598, 68 руб. - сумма начисленных процентов.

Восстановить обязательства ИП Белопольского М.В. перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору No 0401/000068/2017-КД от 23.01.2017 в общем размере 2 300 937, 58 руб., из них: 2 261 200,00 руб. - сумма ссудной задолженности; 39 737,58 руб. - сумма начисленных процентов.

Восстановить обязательства ИП Белопольского М.В. перед ПАО Банк "ВВБ" по Кредитному договору No 0401/000411/2017-КД от 10.07.2017 в общем размере 1 439 615, 82 руб., из них: 1 416 600,00 руб. - сумма ссудной задолженности; 23 015,82 руб. - сумма начисленных процентов.

Восстановить права ПАО Банк "ВВБ" по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств ИП Белопольского М.В. по Кредитному договору No Г/19/2016 от 05.07.2016;

Восстановить права ПАО Банк "ВВБ" по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств ИП Белопольского М.В. по Кредитному договору No Г/30/2016 от 19.07.2016;

Восстановить права ПАО Банк "ВВБ" по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств ИП Белопольского М.В. по Кредитному договору No Ф86/2016 от 17.11.2016;

Восстановить права ПАО Банк "ВВБ" по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств ИП Белопольского М.В. по Кредитному договору No 0401/000068/2017-КД от 23.01.2017;

Восстановить права ПАО Банк "ВВБ" по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств ИП Белопольского М.В. по Кредитному договору No 0401/000411/2017-КД от 10.07.2017.

Взысканы с ответчиков солидарно в пользу ПАО Банк "ВВБ" взысканы расходы по уплате пошлины.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Универмаг Юбилейный" и ИП Белопольский М.В. обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционные жалобы мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагают, что судом первой инстанции не приняты во внимание, не исследованы и не оценены представленные в судебном заседании предпринимателем документы, подтверждающие неоднократные факты досрочного погашения кредиторской задолженности по всем кредитным договорам. Таким образом, считают, что банковские операции по перечислению денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитным договорам являются типичными как для должника (банка) сделкой, не выходящей за рамки обычной хозяйственной деятельности должника (банка), а так и для кредитора (заинтересованного лица).

Указывают, что конкурсный управляющий при рассмотрении обособленного спора не доказал наличие всех обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые платежи недействительными сделками, в то время как как, заинтересованное лицо предоставило все необходимые доказательства своей добросовестности, осуществления банковской операции в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществления банковской операции и соблюдением прав иных кредиторов на момент совершения банковской операции, типичность банковских операций.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 25.11.2019 апелляционные жалобы ЗАО "Универмаг Юбилейный" и индивидуального предпринимателя Белопольского Марка Вадимовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019 по делу N А84-1175/2018 приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначена к совместному рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 11.12.2019 от ЗАО "Универмаг "Юбилейный" поступило дополнение к апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Также, в апелляционный суд 12.12.2019 поступил отзыв на апелляционные жалобы от конкурсного управляющего, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 23.12.2019 от ИП Белопольского М.В. поступило уточнение в апелляционной жалобе, где просил определение суда первой инстанции отменить.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявители апелляционных жалоб поддерживали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Банком с ИП Белопольским М.В. были заключены кредитные договора в период с 05.07.2016 по10.07.2017.

По кредитному договору N 19 от 05.07.2016 Банк обязуется предоставить Белопольскому М.В. денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 Договора) (кредитный договор -1).

Согласно пункта 1.2 Договора, сумма кредита составляет 2 000 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, кредит предоставляется Заемщику на следующие цели: приобретение техники - экскаватор-погрузчик VOLVO BL71B, 2012 года выпуска.

Банк предоставляет кредит в следующие сроки: 05.07.2016, согласно пункта 2.2 Договора.

В силу пункта 2.3 Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в следующие сроки:

15.10.2016 - 167 000, 00 руб.; 15.01.2017 - 167 000, 00 руб.; 15.04.2017- 167 000, 00 руб.; 15.07.2017 - 167 000, 00 руб.; 15.10.2017 - 167 000, 00 руб.; 15.01.2018 - 167 000, 00 руб.; 15.04.2018 - 167 000, 00 руб.; 15.07.2018 - 167 000, 00 руб.; 15.10.2018 - 167 000, 00 руб.; 15.01.2019- 167 000, 00 руб.; 15.04.2019 - 167 000, 00 руб.; 01.07.2019 - 163 000, 00 руб.

Согласно пункта 3.1 Договора, Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Также, 19.07.2016 был заключен кредитный договор N 30 между Банком и Белопольским М.В. (кредитный договор - 2), согласно пункта 1.1 которого, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1.2 Договора сумма кредита составляет 6 440 000, 00 руб.

Кредит предоставляется Заемщику на следующие цели: приобретение техники - экскаватор E170W, 2015 года выпуска, гидромолот PB180H.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, Банк предоставляет кредит в следующие сроки: 19.07.2016.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в следующие сроки: 15.10.2016 - 537 000, 00 руб.; 15.01.2017 - 537 000, 00 руб.; 15.04.2017- 537 000, 00 руб.; 15.07.2017 - 537 000, 00 руб., 15.10.2017 - 537 000, 00 руб.; 15.01.2018 - 537 000, 00 руб.; 15.04.2018 - 537 000, 00 руб.; 15.07.2018 - 537 000, 00 руб.; 15.10.2018 - 537 000, 00 руб.; 15.01.2019 - 537 000, 00 руб.; 15.04.2019 - 537 000, 00 руб.; 15.07.2019 - 533 000, 00 руб.

Согласно пункта 3.1 Договора, Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Был заключен кредитный договор N 86 от 17.11.2016 между Банком и Белопольским М.В. (кредитный договор - 3), согласно пункта 1.1 которого, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предоставленных настоящим договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1.2 Договора, сумма кредита составляет 3 400 000, 00 руб.

В силу пункта 2.2 Договора, Банк предоставляет кредит в следующие сроки: 17.11.2016.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 15.11.2019.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется оплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Также 23.01.2017 был заключен Кредитный договор N 0401/000068/2017-КД (кредитный договор - 4), согласно которому Банк обязуется предоставить Белопольскому М.В. денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить денежные сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1.3 Договора, сумма кредита составляет 3 302 000, 00 руб.

В силу пункта 1.3 Договора, кредит предоставляется Заемщику в следующие сроки: 23.01.2017.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 15.01.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Заемщик обязуется оплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Между Банком и Белопольским М.В. 10.07.2017 был заключен Кредитный договор N 0401/000411/2017-КД (кредитный договор - 5), в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить денежные сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма кредита составляет 1 700 000, 00 руб. (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункта 1.3 Договора, кредит предоставляется Заемщику на следующие цели: оплата по договору купли-продажи от 30.11.2016 нежилого помещения, общей площадью 634,1 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Сеченова, д. 13.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Банк предоставляет кредит в следующие сроки: в течении1 рабочего дня после государственной регистрации ипотеки (залога) нежилого помещения, принадлежащее на праве собственности Белопольскому М.В, расположенному по адресу Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Сеченова, д. 13, а также регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 15.06.2020 года (пункт 2.3 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется оплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

На основании заявления предпринимателя на открытие банковского счета в ПАО Банк "ВВБ" был открыт расчетный счет No40802810402160000946 в российских рублях.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Универмаг "Юбилейный" (далее - Займодавец) и ИП Белопольский М.В. 01.12.2017 был заключен Договор денежного займа с процентами N 2, в силу пункта 1.1 которого, по настоящему договору Займодавец переводит на расчетный счет Заемщику займ на сумму 11 548 730, 33 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

Дополнительным соглашением к договору денежного займа с процентами N 2 от 05.12.2017 изменен пункт 1.2 Договора, Срок выдачи займа продлен на 14 месяцев.

Пунктом 1.3 Договора дополнительного соглашения к договору займа с процентами N 2 установлено, что проценты за пользовании займом составляют 12 % годовых.

Также, дополнительным соглашением, изложен в новой редакции пункт 2.2. Договора займа, где установлены возврат суммы периодическими платежами.

Предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.10.2018 генеральным директором ЗАО "Универмаг "Юбилейный" является Белопольский В.Г.

На основании заявления ЗАО "Универмаг "Юбилейный" на открытие банковского счета в ПАО Банк "ВВБ" был открыт расчетный счет No40702810302160000340 в российских рублях.

Как усматривается из материалов дела с расчетного счета No40702810302160000340 ЗАО "Универмаг "Юбилейный" 01.12.2017, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет предпринимателя No40802810402160000946, открытый в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление денежных средств в размере 11 548 730, 33 руб.

Основанием для перечисления денежных средств послужила банковская операция, оформленная 01.12.2017 следующей внутрибанковской проводкой:

-на основании платежного поручения No282 от 01.12.2017, с расчетного счета ЗАО "Универмаг "Юбилейный" No40702810302160000340, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление на расчетный счет предпринимателя No40802810402160000946, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 11 548 730, 33 руб., с назначением платежа: "Перечисление средств по договору процентного займа No 2 от 01.12.2017 (9% годовых). Без НДС.".

Также, 01.12.2017 с расчетного счета предпринимателя No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств, в счет досрочного погашения ссудной задолженности и процентов по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере 10 875 788, 70 руб., из них:

- по кредитному договору-1 на общую сумму 1 015 042,23 руб.;

- по кредитному договору-2 на общую сумму 3 815 594,39 руб.;

- по кредитному договору-3 на общую сумму 2 304 598,68 руб.;

- по кредитному договору-4 на общую сумму 2 300 937,58 руб.;

- по кредитному договору-5 на общую сумму 1 439 615,82 руб.

Погашение задолженности по кредитным договорам происходило за счет средств, поступивших на расчетный счет Заемщика внутрибанковской проводкой 01.12.2017.

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции, оформленные 01.12.2017 следующими внутрибанковскими проводками:

- на основании платежного поручения No108697 от 01.12.2017 с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946,открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 2261 200, 00 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору N0401/000068/2017-КД от 23/01/2017 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович" (т.1 л.д. 35);

- на основании платежного поручения No108698 от 01.12.2017 с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 1 416 600, 00 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору N0401/000411/2017-КД от 10/07/2017 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович" (т. 1 л.д. 36);

- на основании платежного поручения No108699 от 01.12.2017 с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 3 755 000, 00 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору NГ/30/2016 от 19/07/2016 г. с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович" (т.1 л.д. 37);

- на основании платежного поручения No108700 от 01.12.2017 с расчетного счета предпринимателя No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 998 000, 00 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору NГ19/2016 от 05/07/2016 г. с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович" (т.1 л.д. 38);

- на основании платежного поручения No108701 от 01.12.2017 с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 2 268 000, 00 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору NФ86/2016 от 17/11/2016 г. с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович" (т. 1 л.д. 39);

- на основании платежного поручения No108702 от 01.12.2017 с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 39 737, 58 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору N0401/000068/2017-КД от 23/01/2017 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович" (т.1 л.д. 40);

- на основании платежного поручения No108703 от 01.12.2017 с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 23 015, 82 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору N0401/000411/2017-КД от 10/07/2017 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович" (т.1 л.д. 41).

- на основании платежного поручения No108704 от 01.12.2017 с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 60 594, 39 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору NГ/30/2016 от 19/07/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович" (т.1 л.д. 42);

- на основании платежного поручения No108705 от 01.12.2017 с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 17 042, 23 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору NГ19/2016 от 05/07/2016 г. с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович" (т.1 л.д. 43);

- на основании платежного поручения No108706 от 01.12.2017 с расчетного счета ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946,открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 36 598, 68 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору NФ86/2016 от 17/11/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович" (т.1 л.д. 44);

При этом, на счет ЗАО "Универмаг "Юбилейный" No40702810302160000340, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежные средства в размере 10 000 000, 00 руб. поступили 01.12.2017 в результате досрочного возврата депозита по Договору No21 от 28.09.2017 (счет No 42105810902160021340) (срок от 181 до 1 года).

Перечисления денежных средств лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не отрицались.

Перечисление денежных средств ЗАО "Универмаг "Юбилейный" было произведено на основании договора займа от 01.12.2017 в этот же день по внутрибанковским проводкам о перечислении 01.12.2017 на счет предпринимателя суммы в размере 11 548 730,33 руб. со счета ЗАО "Универмаг "Юбилейный".

За счет сформировавшегося остатка предприниматель перечислил Банку сумму 10 875 788,70 руб. в качестве досрочного погашения кредита.

В результате совершения внутрибанковской операции по перечислению с расчетного счета ЗАО "Универмаг "Юбилейный" No40702810302160000340, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ИП Белопольского М.В. No40802810402160000946, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 11 548 730, 33 руб., исходящий остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО "Универмаг "Юбилейный" No40702810302160000340, открытом в ПАО Банк "ВВБ", составил 0,0 руб.

Обращаясь в суд конкурсный управляющего ПАО Банк "ВВБ" полагал, что банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ЗАО "Универмаг "Юбилейный" на расчетный счет ИП Белопольского М.В. в размере 11 548 730, 33 руб., с расчетного счета ИП Белопольского М.В. в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств, в счет досрочного погашения ссудной задолженности и процентов по Кредитным договорам на общую сумму 10 875 788, 70 руб., являются сделками, оформленными внутрибанковскими проводками, не повлекшими фактического движения денежных средств; сделками, оказавшими отдельному кредитору предпочтение, в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано преимущество, в случае расчетов с кредиторами, в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Также указывает, что сделки, совершенные с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению, к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов, выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности, подлежит признанию недействительными банковских операции, совершенных 01.12.2017, по перечислению денежных средств через Ярославский филиал ПАО Банк "ВВБ" г. Ярославль.

В качестве материально-правового обоснования конкурсный управляющий указывает на пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Приказом Центрального Банка России от 12.12.2017 NoОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ", Приказом Банка России от 12.12.2017 г. N ОД-3473 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк "ВВБ".

Приказом Банка России от 09.04.2018 г. N ОД-891 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 09.04.2018 г. N ОД-893 введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 г. по делу N А84-1175/2018 Публичное акционерное общество Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции (далее Постановление Пленума N 63).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, данных в пунктов 10, 11 Постановления Пленума N 63, следует, что в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Судом первой инстанции установлено, что на дату совершения оспариваемых банковских операций (01.12.2017) ПАО Банк "ВВБ" отвечало признаку неплатежеспособности. В данном случае оспариваемые платежи от 01.12.2017 г. были совершены через корреспондентский счет (субсчет) Ярославского филиала ПАО Банк "ВВБ".

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения" балансовый счет "47418" отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Конкурсным управляющим ПАО Банк "ВВБ" доказано и установлено судом первой инстанции наличие по состоянию на 01.12.2017 г. (дата спорых операции) картотеки к корреспондентскому счету (субсчету) Ярославского филиала ПАО Банк "ВВБ" в сумме 36 914 326 руб.; за 04.12.2017 г. - 145 578 727 руб.; за 05.12.2017 г. - 193 251 889 руб.; за 06.12.2017 г. - 245 781 443 руб.; за 07.12.2017 г. - 256 194 650 руб.; за 08.12.2017 г. - 241 819 339 руб.; за 11.12.2017 г. - 234 194 966 руб.

Так, например, из реестра неисполненных требований, помещенных в картотеку Ярославского филиала ПАО Банк "ВВБ" по счету "47418" за период с 01.12.2017 г. по 12.12.2017 г. следует, что ООО ГК "ЛЭП-Энерго" имело неисполненное обязательство на сумму 23 380 000 руб., которое в дальнейшем размещено в картотеку неисполненных платежных поручений и в последующем включено в реестр кредиторов за номером 1403; ООО "Северный Альянс" на сумму 3 936 200 руб.; ООО "МедИнСтрой" на сумму 1 000 000 руб.; по состоянию на 4.12.2017 г. - ООО "Инженерные системы и сети" на сумму 13 014 800 руб. - размещено в картотеку и затем включено в реестр кредиторов за номером 1906, и иные, приведенные в реестре (диск, приложение к заявлению) (т. 1 л.д. 59).

По всем филиалам ПАО Банк "ВВБ" по состоянию на 05.12.2017 г. имело не исполненные обязательства перед другими кредиторами на сумму 281 591 914 руб., по Ярославскому филиалу - 193 251 889 руб.

Кроме того, из представляемых в материалы дела 74 жалоб следует, что физические и юридические лица в период с 01.12.2017 г. по 12.12.2017 г. обращались в ПАО Банк "ВВБ" с целью получения собственных денежных средств, хранящихся в ПАО Банк "ВВБ", однако, требования физических лиц по выдаче денежных средств и требования юридических лиц по перечислению денежных средств были отклонены, в том числе следующих кредиторов ПАО Банк "ВВБ":

1. Проценко Наталья Николаевна обращалась 30.11.2017 в ПАО Банк "ВВБ" с целью получения собственных денежных средств, но требование не было исполнено Банком, что подтверждается жалобой в ПАО Банк "ВВБ" от 11.12.2017, выпиской по счету (CD-диск, Том 4, страница N 43-44).

2. Российский профессиональный союз работников химических отраслей промышленности обращался 01.12.2017 в ПАО Банк "ВВБ" с заявлением о расторжении договора банковского вклада и получения собственных денежных средств, но требование не было исполнено Банком, что подтверждается жалобой в ПАО Банк "ВВБ" от 08.12.2017, (CD-диск, Том 4, страница N 55).

На основании вышеизложенного довод апелляционной жалобы о недоказанности неплатежеспособности Банка по состоянию на 01.12.2017 является не обоснованным.

Из Решения Арбитражного суда города Севастополя о признании несостоятельным (банкротом) Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" от 17.05.2018 усматривается, что с 01.12.2017 у Банка образовалась картотека неисполненных в срок распоряжений клиентов на перечисление денежных средств на сумму 240 400 000,00 руб. Данные обязательства возникли у должника до 01.12.2017.

По состоянию на 17.09.2018 г., общее количество кредиторов ПАО Банк "ВВБ" составляет 2 054 на сумму установленных требований (столбец 18 Реестра требований кредиторов) в размере 11 802 920 847 руб. 38 коп. Кредиторов первой очереди включено в реестр требований кредиторов в количестве 1 287 на общую сумму 11 337 264 097 руб. 40 коп. Кредиторов второй очереди - на общую сумму 30 651 руб. 91 коп.

Кредиторов третьей очереди включено в реестр требований кредиторов в количестве 766 на общую сумму 465 626 098 руб. 07 коп. Выплат не производилось (диск - т. 1, л.д. 62).

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Суд установил, что на дату оспариваемых сделок по перечисления денежных средств ПАО Банк "ВВБ" не имел на корреспондентском счета в Ярославском филиале достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, остатки средств на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и обозначая собой лишь размер обязательств банка.

В силу пункта 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 сделки, указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения в том числе:

- на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

- или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

- или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

- или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

Позиция апеллянтов о необходимости применения к спорным отношениям пункта 4 статьи 61.4 Закона банкротстве является необоснованным в силу действия пункта 7 статьи 189.40 настоящего Закона, при оспаривании сделок кредитной организации.

В соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве установлены критерии, по которым сделку следует квалифицировать как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе, когда оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации (п. п. 1).

Аналогичное разъяснение дано в подпункте "в" пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63.

Судом первой инстанции установлено, что в период совершения оспариваемых сделок в Банке имелись неисполненные распоряжения клиентов, в том числе, физических лиц, что свидетельствует о "выборочном" исполнении Банком своих обязательств перед клиентами в тот момент, когда Банк отвечал признакам неплатежеспособности. Спорные операции совершены в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, на этом основании довод апеллянтов о том, что были проведены и иные платеж не может быть принято во внимание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ввиду наличия в рассматриваемый период картотеки к корреспондентскому счету банка в связи с недостаточностью на нем денежных средств в необходимом объеме для исполнения обязательств перед кредиторами, остатки средств на счетах внутри банка представляли собой лишь технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, и обозначая собой лишь размер обязательств банка.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О сформирована правовая позиция, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа. Таким образом, по смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимущественном удовлетворении требований кредиторов по отношению к иным вкладчикам банка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815 (8), наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158, пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 постановления Пленума N 63.

Как было указано по состоянию на 01.12.2017 г. в Ярославском филиале ПАО Банк "ВВБ" не достаточно было денежных средств на корреспондентском счете, в силу положений статей 855, 860 ГК РФ банк должен был аккумулировать денежные средства на корсчете (накопить, пополнить) на сумму 16 335 613 руб., и только после данных действий, удовлетворять требования клиентов Банка в порядке поступления распоряжений клиента, а не исполнять их выборочно.

Ссылки ЗАО "Универмаг "Юбилейный" о том, что для юридического лица предоставления денежных средств по средствам заключения договоров займа, в том числе с ИП Белопольским М.В. является обычной хозяйственной деятельностью, не находит своего подтверждения, поскольку данное юридическое лицо, согласно выписка ЕГРЮЛ, устава общества, не является кредитной организацией, целью которой является размещение денежных средств на условиях возвратности под проценты.

Также, обществом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не был предоставлен депозитный договор, как им было указано с которого перевода часть средств предпринимателю и не была доказана экономическая причины целесообразности потери процентов при расторжении договора.

Оспариваемые банковские операции совершена 01.12.2017, т.е. за одиннадцать дней до назначения временной администрации по управлению ПАО Банк "ВВБ" и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ", в связи с чем отсутствует необходимость доказывания того обстоятельства, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В результате совершённых операций остаток на счете ЗАО "Универмаг "Юбилейный", снизился до минимальных значений и практически не использовался до введения в Банке моратория Приказом Банка России от 12.12.2017 NoОД-3473.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиками не представлены доказательства экономически разумных действий необходимости осуществления спорных банковских операции по переводу собственных денежных средств на расчетный счет ИП Белопольского М.В. в условиях наличия открытой картотеки с 01.12.2017 г. в ПАО Банк "ВВБ".

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Следовательно, тогда, когда в кредитной организации в период неплатежеспособности совершаются операции по счетам (технически это возможно), они не влекут ни экономических, ни правовых последствий, связанных с возникновением обязательств Банка по вкладу (счету), так как не происходит зачисления во вклад (на счет) средств, являющихся денежными.

Коллегия судей обращает внимание, что Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А82-7457/2018 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2018, которым ИП Белопольскому М.В, было отказано в иске к Банку об установлении страхового возмещения в размере 780 878, 44 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 61.3, 61.6, 189.40 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции исходит из наличия оснований для признания спорных банковских операций (как носящих экстраординарный характер и не отвечающих признакам обычной хозяйственной деятельности) недействительными.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статей 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей, 168 ГК РФ, статей 61.1, 61.3, 61.6, 189, 40 Закона о банкротстве, приходит к выводу об обоснованности и законности определения Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019, основания для изменения и отмены оспариваемого судебного акта не установлены.

Последствием признания недействительными оспариваемых сделок в силу статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ является восстановление задолженности Банка перед кредитором по расчетному счету, восстановление задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору, и, соответственно, восстановление акцессорных обязательств третьих лиц по договорам поручительства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства кредиторов перед ПАО Банк "ВВБ".Учитывая, что кредитные обязательства предпринимателя перед Банком были исполнены в результате оспариваемых операций, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что необходимо применить недействительности оспариваемых сделок: в виде восстановления права ПАО Банк "ВВБ" по договору залога имущества.

Доводы апелляционной жалобы и представленные пояснения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителях.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 07 ноября 2019 по делу N А84-1175/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Универмаг Юбилейный" и индивидуального предпринимателя Белопольского Марка Вадимовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова