Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 15АП-21985/19

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2020 г.

дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

Цыганенко Любовь Викторовна, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания "РАС" Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-7264/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания "РАС" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Цыганенко Любовь Викторовна (далее - заявитель) с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-7264/2019 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ИСК "РАС" включены требования участника строительства Цыганенко Любовь Викторовны о передаче жилого помещения - квартиры N 7-03 общей площадью 48,29 кв.м, расположенной на 7 этаже литер 2, жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/5. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 1 786 730 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Не согласившись с определением суда от 08.11.2019 по делу N А32-7264/2019, конкурсный управляющий должника Байрамбеков Малик Мусаибович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что договор участия в долевом строительстве N 39/7-03/20.02.16 от 20.02.2016 был заключен между должником и ООО "РосСпецСтрой". Согласно пункту 2.1 цена договора составила 1 786 730 руб. Между ООО "РосСпецСтрой" (цедент) и заявителем (цессионарий) заключено соглашение от 31.07.2016 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N 39/7-03/20.02.16 от 20.02.2016 по цене уступаемого права в размере 2 013 693 руб. Между тем, выписка по расчетному счету должника не содержит сведений об оплате по договору участия в долевом строительстве N 39/7-03/20.02.16 от 20.02.2016. Цыганенко Л.В. не представила доказательства, подтверждающие факт оплаты застройщику стоимости спорной квартиры. Справка от 04.05.2018 Nб\н не является достаточным доказательством факта оплаты.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-7264/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Цыганенко Л.В. просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-7264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Цыганенко Л.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 заявление Лаптиевой Марины Алексеевны о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович. В деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (в том числе о применении правил о банкротстве застройщика) опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

30.07.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Цыганенко Любовь Викторовна с заявлением об установлении размера требований кредитора.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

Под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование кредитора о включении требования в реестр передачи жилых помещений, установил, что по данному вопросу между кредитором и конкурсным управляющим имеются разногласия, что подтверждается письменным отзывом конкурсного управляющего, в связи с этим разногласия рассмотрены судом по существу.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в адрес конкурсного управляющего ООО ИСК "РАС" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, расположенного в жилом комплексе "Иван да Марья" в г. Краснодар Карасунский округ, ул. Автолюбителей 1/Д, жилое помещение (Евро-2) на 7 этаже литер 2, строительный номер 7-03, общей площадью 48,29 кв.м, строительные оси 5.6.7.-А.А/1.Б.Б/1.

Судом установлено, что 20.02.2016 между должником (застройщик) и ООО "РосСпецСтрой" (участник долевого строительства) был заключен договор N 39/7-03/20.02.16 участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения: жилое помещение расположенного в жилом комплексе "Иван да Марья" в г. Краснодар Карасунский округ, ул. Автолюбителей 1/Д, объект жилое помещение (Евро-2) на 7 этаже литер 2, строительный номер 7-03, общей площадью 48,29 кв.м, строительные оси 5.6.7.-А.А/1.Б.Б/1.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 786 730 руб.

Договор участия в долевом строительстве 20.02.2016 N 39/7-03/20.02.16 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.03.2016 за номером N23-23/001/2016-9833.

31.07.2016 по соглашению об уступке требований по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2016 N 39/7-03/20.02.16 ООО "РосСпецСтрой" (цедент) уступило Цыганенко Л.В. (цессионарий) права требования к ООО ИСК "РАС" по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2016 N 39/7-03/20.02.16. Цена уступаемого права составила 2 013 693 руб.

Согласно пункту 22.2 указанного договора оплата уступаемого права осуществляется цессионарием посредством безналичного перечисления на расчетный счет цедента денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в течение 5 дней со дня государственной регистрации соглашения, сумма в размере 1 013 693 руб. оплачивается на расчетный счет цедента в срок до 10.11.2017 в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей (приложение N 1 к соглашению).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор N 39/7-03/20.02.16 от 20.02.2016 является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или)иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона N 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Цыганенко Л.В. приобрела право требования к должнику у ООО "РСС" по соглашению об уступке права требования от 31.07.2016.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий указал, что Цыганенко Л.В. не представила доказательства оплаты с первоначальным участником строительства - ООО "РСС" по договору участия в долевом строительстве N 39/7-03/20.02.16 от 20.02.2016.

Отклоняя указанные возражения, суд обосновано исходил из следующего.

Согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве цена договора определялась сторонами из расчета 37 000 руб. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры, цена квартиры составила 1 786 730 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора участник долевого строительства обязался произвести оплату цены договора в полном объеме в размере 1 786 730 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика в течении 5 дней со дня государственной регистрации договора.

Согласно справке N б\н от 04.05.2018 об отсутствии задолженности, общество с ограниченной ответственностью "РосСпецСтрой" погасило задолженность по договору участия в долевом строительстве N 39/7-03/20.02.16 от 20.02.2016 в полном объеме в размере 1 786 730 руб.

Оплата по договору цессии от 31.07.2016 произведена Цыганенко Л.В. в полном объеме и в соответствии с утвержденным сторонами графиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами об осуществлении безналичной оплаты, заверенных уполномоченным сотрудником ПАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 3.1 соглашения об уступке от 31.07.2016, право цедента переходит к цессионарию в момент регистрации настоящего соглашения. Соглашение об уступке от 31.07.2016 зарегистрировано в ЕГРН 07.09.2016 (л.д.17-22).

Таким образом, в рассматриваемом случае право требования возникает у нового кредитора в момент регистрации договора цессии.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 по делу N А32-17178/2018 ООО "РосСпецСтрой" (ИНН 2320139598) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Литвинова Анна Викторовна.

Принимая во внимание возражения конкурсного управляющего, в целях всестороннего и полного установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у конкурсного управляющего ООО "РСС" (ИНН 2320139598) Литвиновой Анны Викторовны доказательства, подтверждающие оплату ООО "РосСпецСтрой" по договору долевого участия в строительстве N 39/7-03/20.02.16 от 20.02.2016, заключенному с ООО Инвестиционно-Строительная Компания "РАС", или доказательства прекращения обязательства по оплате иными способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 13.01.2020 конкурсный управляющий ООО "РСС" Литвинова А.В. представила письменные пояснения, из которых следует, что старший следователь ОРП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару майор юстиции Казак Д.А. в рамках уголовного дела 03.04.2019 изъял всю документацию, касающуюся деятельности ООО "РСС" в 148 сшивах более чем на 44 000 листах. У конкурсного управляющего ООО "РСС" объективно отсутствует возможность предоставить запрашиваемую информацию.

Довод апеллянта о том, что заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату застройщику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела по спорному жилому помещению представлена справка об отсутствии задолженности от 04.05.2018, подписанная генеральным директором ООО ИСК "РАС". Подпись заверена круглой печатью ООО ИСК "РАС". Из судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел, следует, что иным участникам долевого строительства в подтверждение факта оплаты жилого помещения квартиры ООО ИСК "РАС" также выдавались аналогичные справки.

Цыганенко Л.В. приняла все зависящие от нее и достаточные меры для подтверждения права требования к должнику. В момент заключения договора уступки права требования договор долевого участи в строительстве был зарегистрирован в установленном порядке. В регистрационном деле имеется справка застройщика, подтверждающая оплату по договору долевого участия в строительстве. Цыганенко Л.В. произвела оплату по договору уступки права требования. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности кредитора при заключении и исполнении договора уступки права требования.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявитель представил достаточные доказательства наличия и размера задолженности по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Цыганенко Л.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, заявитель проявил должную степень разумности и добросовестности при заключении и исполнении соглашения об уступке от 31.07.2016. Факт оплаты цены по договору долевого участия в строительстве первоначальным кредитором подтверждается справкой N б\н от 04.05.2018.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-7264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева