Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 21АП-1492/18

10 февраля 2020 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2020 года.

Полный текст изготовлен 10 февраля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Оликовой Л.Н.,

Калашниковой К.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АНКОР" - Шустова Екатерина Александровна, представитель действует на основании доверенности от 02.07.2019 б/н;

- общества с ограниченной ответственностью "АНКОР" директор Антоненков О.С., личность удостоверена по паспорту;

от конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Косарева Алиса Александровна, представитель действует на основании доверенности от 23.10.2019 N 77АГ2621221.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНКОР" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года по делу N А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" о признании недействительными сделок - банковских операций по снятию ООО "АНКОР" наличных денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО Банк "ВВБ",

в деле о признании должника публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (299011, г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, д. 3а, ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 Банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

В Арбитражный суд города Севастополя 14.11.2018 в суд обратился конкурсный управляющий Банка с заявлением, в котором просил признать недействительными следующие сделки:

Банковскую операцию, совершенную 06.12.2017, по выдаче с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "АНКОР" (далее - ООО "АНКОР") No40702810501050000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", через кассу ПАО Банк "ВВБ" (г. Севастополь) (счет No 20202810701000000000) денежных средств в размере 2 400 000, 00 рублей, с назначением платежа "Направление выдачи Выдача наличных денежных средств из кассы по чеку, НО 3215426 от 06/12/17: предоставление процентного займа по договору No1 от 14.11.2017 г.";

Банковскую операцию, совершенную 06.12.2017, по выдаче с расчетного счета ООО "АНКОР" No40702810501050000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", через кассу ПАО Банк "ВВБ" (г. Севастополь) (счет No 20202810701000000000) денежных средств в размере 2 185 447, 05 рублей, с назначением платежа: "Направление выдачи Выдача наличных денежных средств из кассы по чеку НО 3215427 от 06/12/17: предоставление займа по договору No1 от 14.11.2017 г.".

Также конкурсный управляющий просил применить последствий недействительности сделок: Восстановить обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ООО "АНКОР" по расчетному счету No40702810501050000028, открытому в ПАО Банк "ВВБ", в общем размере 4 585 447, 05 рублей, в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ";

Взыскать с ООО "АНКОР" в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежные средства в общем размере 4 585 447, 05 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Анкор" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просило определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что имеющиеся в материалах деладоказательства подтверждают типичность совершенной ООО "Анкор" сделки. Указывает, что помимо договора процентного займа от 14.11.2017, заключенного между ООО "АНКОР" и Антоненковым О.С., аналогичные договоры были заключены 16.01.2017, 12.11.2018, 13.12.2018. Также в период с 29.11.2017 по 06.12.2017 ООО "АНКОР" с расчетного счета, открытого в ПАО "ВВБ" систематически производились перечисления денежных средств, что подтверждается, в том числе, позициями N N 4645, 4653, 4663, 4665, 4718, 4732 выписки по операциям на счете ООО "АНКОР" в период с 15.06.2017 по 06.12.2017.Указывает, что конкурсным управляющим не представлены сведения о том, что по состоянию на 06.12.2017 в ПАО Банк "ВВБ" в Головном офисе в городе Севастополе отсутствовала возможность выдачи наличных денежных средств в связи с наличием картотеки. Также указывает, что само по себе наличие картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдачи наличных денежных средств добросовестным вкладчикам9 клиента) банка. Полагает, что довод суда об оказании предпочтения при осуществлении операций не обоснован.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 14.01.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АНКОР" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года по делу N А84-1175/2018 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 29.01.2020 от ПАО "Банк ВВБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявители апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между ПАО Банк "ВВБ" (далее - Банк) и ООО "АНКОР" (далее - Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в форме "овердрафт", согласно пункта 1.1 которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Кредит в форме "овердрафт" предоставляется при временном отсутствии или недостаточности денежных средств у Заемщика на расчетном счете N 40702810501050000028, открытым в Банке на основании договора банковского счета N 17.12657 от 15.06.2017, для осуществления Заемщиком платежей в пределах лимита овердрафта.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что Предоставления кредита допускается только в пределах овердрафта.

Лимит овердрафта устанавливается Банком в первый рабочий день каждого месяца в размере 70% от объема поступлений денежных средств на расчетный Заемщику за предшествующий месяц, но не более 20 000 000, 00 руб. В случае снижения димита офердрафта сверхлимитная задолженность Заемщика должна быть погашена до 15-го числа текущего месяца.

В силу пункта 3.1 Договора, срок предоставления кредита по настоящему договору устанавливается с 01.08.2017 по 31.07.2018 включительно.

Согласно пункта 3.2 Договора, погашение кредита осуществляется ежедневно за счет текущих поступлений денежных средств на расчетный счет Заемщика. Списание денежных средств со счета Заемщика в погашение кредита производится Банком без распоряжения Заемщика.

Пунктом 3.3 Договора, предусмотрен срок окончательного исполнения обязательства Заемщика по погашению кредита - 31.07.2018.

Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом. На день заключения настоящего договора размер процентов за пользование кредитом составляет 17% годовых (пункт 4.1 Договора).

В силу пункта 5.1 Договора, для учета полученного Заемщиком кредита Банк открывает ссудный счет N 45201810001050100173.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством Антоненко Олега Сергеевича.

Между ПАО Банк "ВВБ" и Антоненко Олегом Сергеевичем (далее - Поручитель) бал заключен договор поручительства N 0000/000173/2017-ДП, согласно пункта 1.1 которого, Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнения Заёмщиком ООО "АКОР" всех его обязательств, которые возникли из договора о предоставлении кредита в форме "овердрафт" N 0000/000173/2017-КО от 01.08.2017, заключенного между Банком и ООО "АНКОР", и в силу которого Заемщик обязуется возвратить банку полученный им по договору кредит в размере 20 000 000, 00 руб. в следующие сроки: до 31.07.2018, и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 17 % годовых.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что поручительство дано сроком до 31.07.2018.

Между Банком и ООО "АНКАР" 20.12.2018 было заключено Соглашение о расторжении договора о предоставлении кредита в форме "овердрафт", в силу пункта 3 которого, настоящее соглашении вступает с момента его подписания.

Также, из материалов дела следует, что 06.12.2017 с расчетного счета ООО "АНКОР" No40702810501050000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", через кассу ПАО Банк "ВВБ" (г. Севастополь) счет No20202810701000000000 произведено снятие денежных средств в общем размере 4585 447 рублей 05 копеек, а именно:

-06.12.2017 из кассы ПАО Банк "ВВБ" (г. Севастополь) (счет No20202810701000000000) с расчетного счета ООО "АНКОР" No40702810501050000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведена выдача денежных средств в размере 2 400 000, 00 руб., с назначением платежа "Направление выдачи Выдача наличных денежных средств из кассы по чеку НО 3215426 от 06.12.17: предоставление процентного займа по договору No1 от 14.11.2017 г.";

-06.12.2017 из кассы ПАО Банк "ВВБ" (г. Севастополь) (счет No20202810701000000000) с расчетного счета ООО "АНКОР" No40702810501050000028, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведена выдача денежных средств в размере 2 185 447, 05 руб., с назначением платежа: "Направление выдачи Выдача наличных денежных средств из кассы по чеку НО 3215427 от 06/12/17: предоставление займа по договору No1 от 14.11.2017 г.

Обращаясь в суд конкурсный управляющего ПАО Банк "ВВБ" полагал, что банковские операции по перечислению денежных средств - являются сделками, оформленными внутрибанковскими проводками, не повлекшими фактического движения денежных средств; сделками, оказавшими отдельному кредитору предпочтение, в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано преимущество, в случае расчетов с кредиторами, в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Также указывает, что сделки, совершенные с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению, к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов, выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности, подлежит признанию недействительными банковских операции, совершенных 06.12.2017, по перечислению денежных средств через кассу ПАО Банк "ВВБ" (г. Севастополь).

В качестве материально-правового обоснования конкурсный управляющий указывает на пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Приказом Центрального Банка России от 12.12.2017 NoОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ", Приказом Банка России от 12.12.2017 г. N ОД-3473 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк "ВВБ".

Приказом Банка России от 09.04.2018 г. N ОД-891 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 09.04.2018 г. N ОД-893 введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 г. по делу N А84-1175/2018 Публичное акционерное общество Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции (далее Постановление Пленума N 63).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, данных в пунктов 10, 11 Постановления Пленума N 63, следует, что в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Судом первой инстанции установлено, что на дату совершения оспариваемых банковских операций (06.12.2017) ПАО Банк "ВВБ" отвечало признаку неплатежеспособности. В данном случае оспариваемые платежи от 06.12.2017 г. были совершены через кассу ПАО Банк "ВВБ" (г. Севастополь).

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения" балансовый счет "47418" отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Конкурсным управляющим ПАО Банк "ВВБ" доказано и установлено судом первой инстанции наличие по состоянию на 06.12.2017 г. (дата спорных операции) суммы неоплаченных платежных поручений, вынесенных на счет 47418, ПАО БАНК "ВВБ" в г. Севастополе - 11 205 895, 06 руб.

По всем филиалам ПАО Банк "ВВБ" по состоянию на 06.12.2017 г. имело не исполненные обязательства перед другими кредиторами на сумму 340 089 685, 19 руб., по г. Севастополю - 35 808 461, 67 руб.

Кроме того, из представляемых в материалы дела 74 жалоб следует, что физические и юридические лица в период с 01.12.2017 г. по 12.12.2017 г. обращались в ПАО Банк "ВВБ" с целью получения собственных денежных средств, хранящихся в ПАО Банк "ВВБ", однако, требования физических лиц по выдаче денежных средств и требования юридических лиц по перечислению денежных средств были отклонены, в том числе следующих кредиторов ПАО Банк "ВВБ":

1. Новикова Галина Дмитриевна обращалась 06.12.2017 в ПАО Банк "ВВБ" с целью получения собственных денежных средств, но требование не было исполнено Банком, что подтверждается заявлением в ПАО Банк "ВВБ" от 06.12.2017, выпиской по счету (CD-диск, Том 1, л.д.31).

2. Перевертов Александр Владимирович обращался 06.12.2017 в ПАО Банк "ВВБ" с заявлением о расторжении договора банковского вклада и получения собственных денежных средств, но требование не было исполнено Банком, что подтверждается жалобой в ПАО Банк "ВВБ" от 06.12.2017, (CD-диск, Том 1, л.д. 31).

На основании вышеизложенного довод апелляционной жалобы о недоказанности неплатежеспособности Банка по состоянию на 06.12.2017 является не обоснованным.

Из Решения Арбитражного суда города Севастополя о признании несостоятельным (банкротом) Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" от 17.05.2018 усматривается, что с 01.12.2017 у Банка образовалась картотека неисполненных в срок распоряжений клиентов на перечисление денежных средств на сумму 240 400 000,00 руб. Данные обязательства возникли у должника до 01.12.2017.

На основании выше изложенного довод апеллянта о том, что заявка на выдачу денежных средств была направлена в банк 30.11.2017, и по тому не подпадает по дату установления неплатежеспособности должника, не может быть принята во внимание в связи с наличием скрытой картотеки.

По состоянию на 17.09.2018 г., общее количество кредиторов ПАО Банк "ВВБ" составляет 2 054 на сумму установленных требований (столбец 18 Реестра требований кредиторов) в размере 11 802 920 847 руб. 38 коп. Кредиторов первой очереди включено в реестр требований кредиторов в количестве 1 287 на общую сумму 11 337 264 097 руб. 40 коп. Кредиторов второй очереди - на общую сумму 30 651 руб. 91 коп.

Кредиторов третьей очереди включено в реестр требований кредиторов в количестве 766 на общую сумму 465 626 098 руб. 07 коп. Выплат не производилось (диск - т. 1, л. д. 31).

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Суд первой инстанции установил, что на дату оспариваемых сделок по перечисления денежных средств ПАО Банк "ВВБ" не имел на корреспондентском счета в кассе города Севастополя достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, остатки средств на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и обозначая собой лишь размер обязательств банка.

В силу пункта 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 сделки, указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения в том числе:

- на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

- или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

- или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

- или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин.

В соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве установлены критерии, по которым сделку следует квалифицировать как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе, когда оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через выдачу наличных средств через кассу банка, с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов и не исполненных в срок, из-за недостаточности денежных средств этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений этой кредитной организации..

Судом первой инстанции установлено, что в период совершения оспариваемых сделок в Банке имелись неисполненные распоряжения клиентов, в том числе, физических лиц, что свидетельствует о "выборочном" исполнении Банком своих обязательств перед клиентами в тот момент, когда Банк отвечал признакам неплатежеспособности. Спорные операции совершены в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, на этом основании довод апеллянтов о том, что были проведены и иные платеж не может быть принято во внимание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ввиду наличия в рассматриваемый период картотеки к корреспондентскому счету банка в связи с недостаточностью на нем денежных средств, в необходимом объеме для исполнения обязательств перед кредиторами, остатки средств на счетах внутри банка представляли собой лишь технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, и обозначая собой лишь размер обязательств банка.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О сформирована правовая позиция, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимущественном удовлетворении требований кредиторов по отношению к иным вкладчикам банка.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сделки являются для общества обычной хозяйственной деятельностью, судебная коллегия поясняет следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815 (8), наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158, пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 постановления Пленума N 63.

Как было указано по состоянию на 06.12.2017 в ПАО Банк "ВВБ" (головной офис) не хватало денежных средств на корреспондентском счете -33932803 рубля 24 копейки.

Следовательно, в силу статьи 855 ГК РФ ПАО Банк "ВВБ" в лице Головного офиса (г. Севастополь) должен был аккумулировать денежные средства на корреспондентском счете (накопить, пополнить) на сумму 33932803 рубля 24 копейки и только после данных действий удовлетворять требования клиентов Банка в порядке поступления распоряжений клиента.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО "АНКОР" No 0702810501050000028, открытому в ПАО Банк "ВВБ", следует что за период с момента открытия расчетного счета (15.06.2017) до совершения оспариваемых банковских операций ООО "АНКОР" не совершало банковских операций по получению наличных денежных средств из кассы ПАО Банк "ВВБ".

Также из выписки по расчетному счету ООО "АНКОР" следует, что денежные средства из кассы Банка были выданы на основании чеков из денежной чековой книжки, которая была оформлена 06.12.2017 (в день совершения оспариваемых банковских операций), это подтверждается списанием Банком комиссионного вознаграждения в размере 200 рублей 00 копеек. В результате совершения оспариваемых банковских операций исходящий остаток денежных средств на расчетном ООО "АНКОР" No40702810501050000028, открытом в ПАО Банк "ВВБ", составил 0,00 рублей. Расчетный счет ООО "АНКОР" No40702810501050000028, открытый в ПАО Банк "ВВБ", закрыт в день совершения оспариваемых банковских операций (06.12.2017), что подтверждается Заявлением о прекращении договора банковского счета и закрытии счета от 06.12.2017, приобщенных к материалам настоящего обособленного спора ООО "АНКОР".

Соответственно, снятие наличных денежных средств, обнуление расчетного счета и его закрытие нельзя признать типичными для ООО "АНКОР" банковскими операциями. При этом, то обстоятельство, что денежные средства были сняты из кассы Банка, а не получены в результате совершения операций по расчетному счету, не является основанием для признания оспариваемых сделок действительными в условиях отсутствия у Банка денежных средств в головном офисе, достаточных для исполнения всех возникших в этот день обязательств перед иными кредиторами.

В результате совершения оспариваемых сделок ООО "АНКОР" получило немедленное и полное удовлетворение своих требований к Банку, то есть получило больше, чем могло бы получить в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы должника.

Довод о том, что сторона не усматривает преимущества в совершенных операциях, опровергается тем, что другие клиенты ПАО Банк "ВВБ", не получившие удовлетворения своих требований, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ", расчеты с ними производятся в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы должника, в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 61.3, 61.6, 189.40 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции исходит из наличия оснований для признания спорных банковских операций (как носящих экстраординарный характер и не отвечающих признакам обычной хозяйственной деятельности) недействительными.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статей 268, 269, 271, 272 АПК РФ, 167 ГК РФ, статей 61.1, 61.3, 61.6, 189,40 Закона о банкротстве, приходит к выводу об обоснованности и законности определения Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2019, основания для изменения и отмены оспариваемого судебного акта не установлены.

Судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в силу статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ в виде взыскания задолженности кредитора перед ПАО Банк "ВВБ".

Доводы апелляционной жалобы и представленные пояснения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 по делу N А84-1175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНКОР" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Л.Н. Оликова К.Г. Калашникова