Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 07АП-7361/16 по делу N А45-5702/2016

город Томск

25 марта 2020 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-7361/2016(58)) на определение от 21.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (г. Новосибирск, ул. Советская, д. 49А; ОГРН 1035401940397) по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о пересмотре определения арбитражного суда от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (далее - АО СК "Афина-Паллада", должник) 18.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о пересмотре определения арбитражного суда от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве правового обоснования заявитель сослался на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Управление с принятым судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым определение суда от 21.09.2018 отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что Управление узнало о состоявшемся судебном акте 29.08.2019, оспорило его в кассационном порядке, однако кассационная жалоба была возвращена, в связи с тем, что определение суда от 21.09.2018 уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 02.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

Определением суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, производство по делу N А45-5702/2016 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу N А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением суда от 14.01.2019 производство по делу N А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим оспаривались сделки (банковские операции) по списанию со счета должника на счет отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области денежных средств на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2018 N 193944961/5402 в размере 50 000 рублей, от 19.04.2018 N 193944956/5402 в размере 50 000 рублей, от 19.04.2018 N 193944948/5402 в размере 50 000 рублей, от 19.04.2018 N 193944955/5402 в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением суда округа от 23.04.2019, спорные сделки признаны недействительными и применены последствия их недействительности в виде взыскания с УФССП по Новосибирской области в конкурсную массу должника денежных средств в размере 200 000 рублей.

Определением от 25.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Управления на определение от 21.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Определением от 10.10.2019 Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС17-14121 (4) в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано; ходатайство Управления о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018 по делу N А45-5702/2016 оставлено без рассмотрения; кассационная жалоба Управления на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 по делу N А45-5702/2016 возвращена заявителю.

Верховным Судом РФ отмечено, что в качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что он узнал о состоявшихся по обособленному спору судебных актах после 29.08.2019.

Вместе с тем, из состоявшихся по обособленному спору судебных актов усматривается и не отрицается заявителем, что структурное подразделение управления в лице отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска было надлежащим образом извещено о ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 24.04.2019, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

Таким образом, учитывая, что надлежащих доказательств обратного управлением не предоставлено, заявитель был надлежащим образом уведомлен о начале и ходе производства по настоящему спору и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Полагая, что имеются основания для пересмотра определения суда от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно указал, что приведенные Управлением основания не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании нормы статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.

Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, устанавливает, что вновь открывшимся обстоятельством является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 3 Постановления N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае Управлением не приведены новые или вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра определения суда от 21.09.2018.

Как было установлено в рамках обособленного спора, определение суда от 21.09.2018 было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, Управление было осведомлено о начале и ходе производства по настоящему спору и имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующих жалоб в предусмотренный законодательством срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого судебного акта суда первой инстанции без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 21.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева