Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 05АП-2199/20 по делу N А59-4940/2016

г. Владивосток

27 мая 2020 г.

Дело N А59-4940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива",

апелляционное производство N 05АП-2199/2020

на определение от 05.02.2020 судьи Ю.С. Учанина

по делу N А59-4940/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация" Долина Юрия Геннадиевича о применении последствий недействительности инвестиционного договора на строительство жилья (жилых помещений) N 376 от 27.02.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация" и обществом с ограниченной ответственностью "Инициатива",

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мальцевой Веры Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация" (ОГРН 1046500642550, ИНН 6501153111)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мальцева Вера Васильевна (далее - ИП Мальцева В.В., заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация" (далее - ООО "Сахалин-Строй-Механизация", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2016 заявление ИП Мальцевой В.В. принято к производству, возбуждено производство по делу N А59-4940/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сахалин-Строй-Механизация".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 12.12.2016) по результатам рассмотрения заявления ИП Мальцевой В.В. в отношении ООО "Сахалин-Строй-Механизация" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Евсеев Д.В.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 26.07.2017) в отношении ООО "Сахалин-Строй-Механизация" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев - по 26.01.2019, внешним управляющим должника утверждена Кофанова Лариса Николаевна. Определением от 31.01.2018 (дата объявления резолютивной части определения 22.01.2018) Кофанова Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Сахалин-Строй-Механизация", назначена и.о. внешнего управляющего. Определением суда от 15.02.2018 (дата объявления резолютивной части определения 08.02.2018) внешним управляющим назначен Долин Юрий Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2019) Долин Ю.Г. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Сахалин-Строй-Механизация", внешним управляющим должника утвержден Талышев Дмитрий Викторович. Определением суда от 08.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.04.2019) Талышев Д.В. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Сахалин-Строй-Механизация", внешним управляющим должника утверждён Долин Ю.Г.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019) ООО "Сахалин-Строй-Механизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2019 признан недействительным инвестиционный договор на строительство жилья (жилых помещений) N 376 от 27.02.2014, заключенный между ООО "Сахалин-Строй-Механизация" и ООО "Инициатива". В порядке применения последствий недействительности договора с ООО "Инициатива" в пользу ООО "Сахалин-Строй-Механизация" взыскано 75 461 600 рублей.

В рамках дела о банкротстве ООО "Сахалин-Строй-Механизация" внешний управляющий Долин Ю.Г. 17.05.2019 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику четырёх квартир, переданных ООО "Инициатива" в рамках инвестиционного договора N 376 от 27.02.2014 либо, в случае невозможности возврата указанных квартир в натуре, взыскать с ООО "Инициатива" действительную стоимость переданного имущества.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2019 заявление внешнего управляющего принято к производству. Определением суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Голодаева И.А., Тен Ир Хо, Луценко Б.М., Волкова Т.И., Курбатова Е.П., Банк "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), Ан В.С., ПАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2020 заявление внешнего управляющего удовлетворено. В порядке применения последствий недействительности инвестиционного договора на строительство жилья (жилых помещений) N 376 от 27.02.2014 с ООО "Инициатива" в пользу ООО "Сахалин-Строй-Механизация" взыскано 15 814 250 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Инициатива" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал на ошибочность вывода суда о необходимости определения действительной (рыночной) стоимости спорных квартир согласно актам от 16.09.2015 и от 30.09.2015 для целей применения последствий недействительности сделки, на основании которой они были отчуждены, а также на существенное снижение стоимости квартир. Отметил, что в рамках рассмотрения обособленного спора ответчик был лишен возможности по оспариванию сумм выплат, определенных судом к взысканию с последнего по недействительной сделке, в том числе путем заявления ходатайство назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба ООО "Инициатива" принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.04.2020. Определением от 17.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 20.05.2020.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Сахалин-Строй-Механизация" Левашова И.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Заявление внешнего управляющего ООО "Сахалин-Строй-Механизация" Долина Ю.Г. мотивировано необходимостью применения в качестве последствий недействительности инвестиционного договора N 376 от 27.02.2014 иных последствий недействительности сделки, а именно: в виде возврата должнику четырёх квартир, переданных ООО "Инициатива" в рамках указанного договора, либо, в случае невозможности возврата указанных квартир в натуре, взыскать с ООО "Инициатива" действительную стоимость переданного имущества.

При проверке обоснованности заявленного внешним управляющим требования апелляционным судом учтено следующее.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2019 признан недействительным инвестиционный договор на строительство жилья (жилых помещений) N 376 от 27.02.2014, заключенный между ООО "Сахалин-Строй-Механизация" и ООО "Инициатива". В порядке применения последствий недействительности инвестиционного договора на строительство жилья (жилых помещений) N 376 от 27.02.2014 с ООО "Инициатива" в пользу ООО "Сахалин-Строй-Механизация" взыскано 75 461 600 рублей. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 определение от 10.01.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2018 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Инициатива" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Из содержания определения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2019 следует, что переданные должником в пользу ООО "Инициатива" вследствие заключения оспариваемого договора от 27.02.2014 нежилое помещение с кадастровым номером 65:01:0702003:5132 стоимостью 57 251 600 рублей и нежилое помещение с кадастровым номером 65:01:0702003:5114 стоимостью 17 940 000 рублей у ООО "Инициатива" в натуре отсутствуют, при этом в материалах дела отсутствуют и доказательства перечисления данным обществом должнику денежных средств в соответствующем размере. С учётом данного обстоятельства судом были применены последствия недействительности сделки путём взыскания 75 461 600 рублей в пользу должника.

Вместе с тем, в дополнительном соглашении N 1 от 08.04.2015 к договору от 27.02.2014 стороны пришли к соглашению:

- изложить пункт 1.1.4 договора от 27.02.2014 в следующей редакции: "Результат Инвестиционной деятельности - жилые помещения (квартиры) и нежилые помещения, расположенные в "Многоквартирном жилом доме с цокольным этажом юго-западнее пересечения ул. Пограничная и ул. Пушкина";

- добавить пункт 1.1.11 в договор от 27.02.2014 в следующей редакции: "Объект - Многоквартирный жилой дом с цокольным этажом юго-западнее пересечения ул. Пограничная и ул. Пушкина";

- изложить пункт 2.1 договора от 27.02.2014 в следующей редакции: "по настоящему договору инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилья (квартир) и нежилых помещений по объекту: "Строительство жилья в городе Южно-Сахалинске городского округа "Город Южно-Сахалинск" (целевое назначение: жилые дома). Этажность и прочие характеристики: Строительство Многоквартирного жилого дома с цокольным этажом юго-западнее пересечения ул. Пограничная и ул. Пушкина".

Параметры и количество жилых и нежилых помещений устанавливаются Сторонами следующим образом:

- 1 (одна) однокомнатная квартира площадью не менее 32 кв.м., общей площадью 32 кв.м.,

- 2 (две) однокомнатные квартиры площадь не менее 44 кв.м., общей площадью не менее 88 кв.м.,

- 1 (одна) двухкомнатная квартира площадью не менее 57 кв.м., общей площадью не менее 57 кв.м.,

- 1 (одно) нежилое помещение площадью не менее 270 кв.м., общей площадью не менее 270 кв.м.,

- 1 (одно) нежилое помещение площадью не менее 580 кв.м., общей площадью не менее 580 кв.м.

Согласно материалам дела 16.09.2015 между ООО "Сахалин-Строй-Механизация" (застройщик) в лице генерального директора Базюка Виктора Алексеевича и ООО "Инициатива" в лице генерального директора Азизовой Вероники Алексеевны составлен передаточный акт, согласно пункту 1 которого в соответствии с настоящим актом застройщик, исполняя обязательства по инвестиционному контракту N 376 от 27.02.2014, передал инвестору жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, 152А - квартира N 25 на 9 этаже с кадастровым номером 65:01:0702003:5136 площадью 57,0 кв.м.

В силу пункта 3 акта от 16.09.2015 цена передаваемого помещения определена сторонами в размере 5 134 000 рублей, в том числе НДС. Указанная сумма оплачена инвестором застройщику полностью за счёт собственных средств до подписания сторонами настоящего акта.

05.11.2015 данная квартира продана ООО "Инициатива" в пользу Ан Виталия Сунсоновича и находится в залоге у ПАО "Сбербанк России".

30.09.2015 между ООО "Сахалин-Строй-Механизация" (застройщик) в лице генерального директора Демченкова Леонида Ивановича и ООО "Инициатива" в лице генерального директора Азизовой Вероники Алексеевны составлен передаточный акт, согласно пункту 1 которого в соответствии с настоящим актом застройщик, исполняя обязательства по инвестиционному контракту N 376 от 27.02.2014, передал инвестору жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, 152А - квартира N 27 на 9 этаже с кадастровым номером 65:01:0702003:5134 площадью 44,7 кв.м. (кроме того балкон 3,6 кв.м.).

В силу пункта 3 акта от 30.09.2015 цена передаваемого помещения определена сторонами в размере 3 952 500 рублей, в том числе НДС. Указанная сумма оплачена инвестором застройщику полностью за счёт собственных средств до подписания сторонами настоящего акта.

10.02.2017 данная квартира продана ООО"Инициатива" в пользу Тен Ир Хо.

30.09.2015 между ООО "Сахалин-Строй-Механизация" (застройщик) в лице генерального директора Демченкова Леонида Ивановича и ООО "Инициатива" в лице генерального директора Азизовой Вероники Алексеевны составлен передаточный акт, согласно пункту 1 которого в соответствии с настоящим актом застройщик, исполняя обязательства по инвестиционному контракту N 376 от 27.02.2014, передал инвестору жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, 152А - квартира N 26 на 9 этаже с кадастровым номером 65:01:0702003:5141 площадью 44,8 кв.м. (кроме того балкон площадью 3,3 кв.м.).

В силу пункта 3 акта от 30.09.2015 цена передаваемого помещения определена сторонами в размере 3 948 250 рублей, в том числе НДС. Указанная сумма оплачена инвестором застройщику полностью за счёт собственных средств до подписания сторонами настоящего акта.

16.11.2015 данная квартира продана ООО "Инициатива" в пользу Луценко Б.М., затем 08.06.2016 - Волковой Т.И., Курбатовой Е.П. Данная квартира находится в залоге у "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).

30.09.2015 между ООО "Сахалин-Строй-Механизация" (застройщик) в лице генерального директора Демченкова Леонида Ивановича и ООО "Инициатива" в лице генерального директора Азизовой Вероники Алексеевны составлен передаточный акт, согласно пункту 1 которого в соответствии с настоящим актом застройщик, исполняя обязательства по инвестиционному контракту N 376 от 27.02.2014, передал инвестору жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, 152А - квартира N 29 на 1 этаже с кадастровым номером 65:01:0702003:5120 площадью 32,7 кв.м.

В силу пункта 3 акта от 30.09.2015 цена передаваемого помещения определена сторонами в размере 2 779 500 рублей, в том числе НДС. Указанная сумма оплачена инвестором застройщику полностью за счёт собственных средств до подписания сторонами настоящего акта.

28.04.2017 данная квартира продана ООО "Инициатива" в пользу Голодаевой И.А.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2019, факт перечисления ООО "Инициатива" в пользу должника денежных средств в счет оплаты стоимости спорных жилых помещений ответчиком е доказан. При этом, переданные должником в пользу ответчика по условиям инвестиционного договора N 376 от 27.02.2014 жилые помещения у ООО "Инициатива" в натуре отсутствуют.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам ООО "Инициатива", изложенным в апелляционной жалобе, в условиях отсутствия иных надлежащих доказательств, действительная стоимость отчужденных по недействительной сделке объектов недвижимости подлежит определению, исходя из стоимости указанных жилых помещений, отраженной в актах от 16.09.2015, от 30.09.2015, и составляет 15 814 250 рублей (5 134 000 + 3 952 500 + 3 948 250 + 2 779 500).

Таким образом, с учетом обязательности судебных актов, преюдициального значения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2019 к обстоятельствам рассматриваемого спора, в связи с отсутствием доказательств уплаты ООО "Инициатива" денежных средств должнику по условиям инвестиционного договора N 376 от 27.02.2014 за указанные помещения, апелляционный суд признал подлежащими применению последствия недействительности сделки - инвестиционного договора N 376 от 27.02.2014 в виде взыскания с ООО "Инициатива" в конкурсную массу должника 15 814 250 рублей.

Ввиду приведенного документального и нормативного обоснования в настоящем постановлении подлежат отклонению за необоснованностью доводы апеллянта о необходимости учитывать при применении последствий недействительности сделки стоимость спорных квартир, по которой ООО "Инициатива" производилась их реализация последующим приобретателям, а также доводы о снижении стоимости квартир, как противоречащие требованиям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также не опровергающие рыночную стоимость имущества. Коллегия учитывает тот факт, что помещения могли быть реализованы апеллянтом по любой цене, в том числе и значительно отличающейся от рыночной.

Доводы подателя о том, что в рамках рассмотрения обособленного спора ответчик был лишен возможности по оспариванию сумм выплат, определенных судом первой инстанции к взысканию с последнего по недействительной сделке, противоречат материалам дела, поскольку стоимость имущества являлась предметом обсуждения участников обособленного спора, в рамках которого ООО "Инициатива" в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовалось правом заявления ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Иное из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2020 по делу N А59-4940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич И.С. Чижиков