Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 05АП-1780/21 по делу N А59-4940/2016

г. Владивосток

24 мая 2021 г.

Дело N А59-4940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кофановой Ларисы Николаевны,

апелляционное производство N 05АП-1780/2021

на определение от 08.02.2021

судьи Ю.С. Учанина

по жалобе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация" Долина Юрия Геннадьевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кафановой Ларисы Николаевны

по делу N А59-4940/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Мальцевой Веры Васильевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация" несостоятельным (банкротом),

при участии:

арбитражный управляющий Кофанова Л.Н., паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Мальцевой Веры Васильевны возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация" (далее - ООО "Сахалин-Строй-Механизация", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Евсеев Д.В.

Определением суда от 02.08.2017 (резолютивная часть от 26.07.2017) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Кофанова Лариса Николаевна.

Определением суда от 31.01.2018 Кофанова Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Определением суда от 15.02.2018 внешним управляющим утверждён Долин Юрий Геннадиевич. Определением суда от 04.03.2019 Долин Ю.Г. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Талышев Дмитрий Викторович. Определением суда от 08.05.2019 Талышев Д.В. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утверждён Долин Ю.Г.

Решением суда от 19.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) ООО "Сахалин-Строй-Механизация" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Левашов Игорь Владимирович.

Внешний управляющий должника Долин Ю.Г. 30.10.2019 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Кофановой Л.Н. (далее - ответчик), выразившихся в необеспечении своевременной сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, а именно:

сведений о среднесписочной деятельности на 01.01.2018 при установленном сроке сдачи 22.01.2018, фактическая дата сдачи отчётности -07.02.2018;

декларации по НДС за 4 квартал 2017 года при установленном сроке сдачи 22.01.2018, фактическая сдача отчётности - 07.02.2018;

декларации по транспортному налогу за 2017 год при установленном сроке сдачи 25.01.2018, фактически декларация не сдана;

расчёта по страховым взносам за 2017 год при установленном сроке сдачи 30.01.2018, фактически направлено СБИС 08.02.2018, расчёт не принят;

СЗВ-М за декабрь 2017 года при установленном сроке сдачи 15.01.2018, фактически не сдан;

СЗВ-М за январь 2018 года при установленном сроке сдачи 15.02.2018.

Определением суда от 07.11.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Азизова Вероника Алексеевна, ИП Кинжагулова И.С.

Определением суда от 08.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Кофановой Л.Н. в период исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Сахалин-Строй-Механизация", выразившееся в необеспечении своевременного предоставления декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, декларации по транспортному налогу за 2017 год, расчёта по страховым взносам за 2017 год. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Кофанова Л.Н. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не дана оценка действиям бывшего руководителя должника Азизовой В.А., которая намеренно препятствовала передаче внешнему управляющему Кофановой Л.Н. ключей к базам данных "1С" и "СБИС", документов по кадрам; имеет место злоупотребление правом со стороны Долина Ю.Г. и Левашова И.В., которые допустили контролируемое аффилированными лицами банкротство должника (фактически исполнение обязанностей внешнего управляющего Долина Ю.Г, в период внешнего управления возложено управляющим на контролирующего (аффилированного лица) по отношению к должнику, учредителя должника и кредитора директора ООО "Инициатива" Азизову В.А., интересы должника в обособленных спорах от имени должника по доверенности, выданной Левашовым И.В., представляет Азизова В.А.); Азизова В.А. намеренно не передавала базу "1С", давала указания начальнику отдела кадров не передавать документы по личному составу внешнему управляющему Кофановой Л.Н. с целью наступления неблагоприятных последствий в виде ответственности арбитражного управляющего; внешним управляющим Долиным Ю.Г. суду представлены недостоверные сведения о нарушении сроков сдачи внешним управляющим Кофановой Л.Н. отчетности.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кофанова Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что обжалует судебный акт в части удовлетворения заявленных требований.

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей внешним управляющим обусловлены задачами внешнего управления, которое применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей внешнего управляющего определен положениями статей 20.3, 99 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности внешнего управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, названными в Законе о банкротстве, права на обжалование действий (бездействия) внешнего управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) внешнего управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) внешнего управляющего действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

Из материалов дела коллегией установлено, что Кофанова Л.Н. утверждена внешним управляющим должника определением суда от 26.07.2017 (резолютивная часть) и отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего определением суда от 22.01.2018 (резолютивная часть), при этом на Кофанову Л.Н. возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего. Определением суда от 15.02.2018 (резолютивная часть от 08.02.2018) внешним управляющим утверждён Долин Ю.Г.

Согласно акту налоговой проверки от 21.05.2018 N 16-08/56238 общество "Сахалин-Строй-Механизация" нарушило срок предоставления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года на 1 неполный месяц (срок предоставления декларации не позднее 25.01.2018), представив декларацию 07.02.2018.

Межрайонной инспекцией ФНС N 1 по Сахалинской области вынесено решение от 28.06.2018 N 16-08/51562 о привлечении общества "Сахалин-Строй-Механизация" к ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ (непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации), в виде штрафа в размере 240055 рублей 35 копеек. Указанная сумма штрафа оплачена должником.

Также согласно письму Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Сахалинской области от 02.04.2020 N 03-55/0109дсп, приложенным к письму документам, в соответствии с пунктом 3 статьи 363.1 НК РФ декларации по транспортному налогу представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2017 год не позднее 1 февраля 2018 года. В рассматриваемом случае декларация по транспортному налогу за 2017 год предоставлена должником 15.05.2018, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от 19.10.2018 N 17-29/22678 о привлечении должника к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с письмом Государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 03.04.2020 N 14-30/6514-2707 общество "Сахалин-Строй-Механизация" обязано было представить расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 4 квартал 2017 года либо на бумажном носителе не позднее 20 января 2018 года включительно, либо не позднее 25 января 2018 года в форме электронного документа. Названный расчёт был представлен Обществом Учреждению 07.02.2018. Вследствие указанного нарушения с общества "Сахалин-Строй-Механизация" взыскан штраф в размере 3 234 рубля 76 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непринятие внешним управляющим Кофановой Л.Н. мер к своевременному предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности привело к нарушению должником налогового законодательства и наступлению неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, выразившихся в необходимости уплаты штрафов.

В обоснование отсутствия вины ответчика в нарушении сроков представления бухгалтерской и налоговой отчетности последний в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе приводил довод о том, что внешним управляющим Долиным Ю.Г. суду представлены недостоверные сведения о нарушении сроков сдачи внешним управляющим Кофановой Л.Н. отчетности.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Определением от 17.03.2020 (т. 20 л.д. 137-139) по настоящему обособленному спору суд удовлетворил ходатайство ответчика в части истребования у Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Сахалинской области сведений о фактической дате представления должником декларации по транспортному налогу за 2017 год; истребования у Государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сведений о фактической дате представления должником расчёта по страховым взносам за 2017 год.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Сахалинской области от 02.04.2020 (т. 2 л.д. 40) декларация по транспортному налогу за 2017 год подана 15.05.2018 Долиным Ю.Г.

От Государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ответ на запрос суда в материалы дела не поступил.

Таким образом, вышеуказанная позиция ответчика признается судом документально не подтвержденной.

Остальные доводы подателя апелляционной жалобы также не принимаются судебной коллегией в качестве обоснования отсутствия вины ответчика ввиду следующего.

В материалах дела имеется заявление ответчика от 17.11.2017 адресованное Управлению МВД России по Сахалинской области по факту противоправного удержания бывшим руководителем должника и руководителем арендодателя ООО "Инициатива" Азизовой Е.А., заместителем генерального директора ООО "Сахалин-Строй-Механизация" Азизова Ю.А. документов и компьютеров должника (т. 1 л.д. 122-123). Однако доказательств направления адресату и принятия последним данного заявления не имеется.

Согласно акту от 29.12.2017 и служебной записке от 28.12.2017 (т. 1, л.д. 124-127) ответчиком и иными лицами предпринимались попытки получения документации должника от Азизовой Е.А., которые остались безрезультатными.

Письмом от 27.12.2017 Азизов Ю.А. сообщил внешнему управляющему Кофановой Л.Н. о том, что документы переданы Григоровскому А.В. и сданы в архив (указано место расположения архива), для описи и получения документов необходимо выслать представителя.

Таким образом, судебная коллегия констатирует отсутствие надлежащих доказательств невозможности получения ответчиком документации должника и надлежащего исполнения своих обязанностей по своевременному представлению бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствующие органы в период осуществления полномочий внешнего управляющего должника (26.07.2017 - 07.02.2018).

Более того, из материалов дела следует, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года все же была представлена 07.02.2018, соответственно, у внешнего управляющего Кофановой Л.Н. имелись документы и сведения, позволившие представить декларацию. Аналогичным образом расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 4 квартал 2017 года был представлен Учреждению 07.02.2018.

Кроме того, апеллянтом не указано, какие документы были необходимы и не могли быть получены арбитражным управляющим для составления декларации по транспортному налогу, с учетом того, что сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах могли быть получены из органов ГИБДД.

Доводы апеллянта об отсутствии возможности подавать необходимые документы в налоговый орган ввиду непередачи ей электронного ключа и необходимости его восстанавливать за свой счет, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что Кофанова Л.Н. не могла восстановить такой ключ ранее.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 08.02.2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2021 по делу N А59-4940/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Т.В. Рева