Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 07АП-7361/16 по делу N А45-5702/2016

г. Томск

02 июня 2020 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО СК "Афина Паллада" Коземаслова Виктора Владимировича (N 07АП-7361/2016(60)) на определение от 22.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" (630106, г. Новосибирск, ул. Громова, д. 17/2; ОГРН 1035401940397; ИНН 5405260461) по заявлению конкурсного управляющего должника Коземаслова Виктора Владимировича об оспаривании сделок и о применении последствий их недействительности по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" (сделки ЗАО "Агентство Афина Паллада", оформленные платежными поручениями N587 от 18.10.2018 на сумму 1 466 690,41 руб., N585 от 18.10.2018 на сумму 977 479,10 руб., N586 от 18.10.2018 на сумму 54 239,18 руб., N584 от 18.10.2018 на сумму 985,72 руб., на сумму 9 545,04, на сумму 9 465 239,76 руб., на сумму 525 215,20 руб., всего на общую сумму 12 499 394,41 руб.; сделки АО "КрЭВРЗ" на сумму 13 318,24 руб., на сумму 13 206 889,43 руб., на сумму 732 835,01 руб., всего на общую сумму 13 953 042,68 руб.),

В судебном заседании приняли участие: от АО СК "Афина Паллада" - Селезнев В.Ю. (доверенность от 23.07.2019, диплом от 15.06.2015 N 3306), от ФНС России - Кулагин Е.В. (доверенность от 05.02.2020, диплом N 5 от 27.04.2003), иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 должник акционерное общество Строительная компания "Афина-Паллада" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами; производство по делу N А45- 5702/2016 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу N А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 производство по делу N А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 15.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.

Определением арбитражного суда от 04.07.2019 Кузнецов Трофим Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Коземаслов Виктор Владимирович.

17.09.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (далее - АО СК "Афина- Паллада") в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Коземаслова Виктора Владимировича, в котором просит: признать недействительными взаимосвязанные расчетные сделки ЗАО "Агентство Афина Паллада" оформленные платежными поручениями N 587 от 18.10.2018 на сумму 1 466 690,41 руб., N 585 от 18.10.2018 на сумму 977 479,10 руб., N 586 от 18.10.2018 на сумму 54 239,18 руб., N 584 от 18.10.2018 на сумму 985,72 руб., на сумму 9 545,04, на сумму 9 465 239,76 руб., на сумму 525 215,20 руб., а всего на общую сумму 12 499 394,41 рублей; признать недействительными взаимосвязанные расчетные сделки АО "КрЭВРЗ" на сумму 13 318,24 руб., на сумму 13 206 889,43 руб., на сумму 732 835,01 руб., а всего на общую сумму 13 953 042,68 рублей; применить последствия недействительности сделки, а именно: взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в пользу ЗАО "Агентство Афина Паллада" денежные средства в размере 12 499 394,41 рублей; взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в пользу АО "КрЭВРЗ" денежные средства в размере 13 953 042,68 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 (резолютивная часть объявлена 14.01.2020), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Коземаслова Виктора Владимировича о признании недействительными взаимосвязанных расчетных сделок по уплате НДФЛ за должника ЗАО "Агентством "Афина Паллада" и АО "КрЭВРЗ", о применении последствий недействительности сделок, по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина- Паллада" отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий должника Коземаслов Виктор Владимирович, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой. Просит обжалуемое определением отменить, принять по делу новый судебный акт, которым: Признать недействительными взаимосвязанные расчетные сделки ЗАО "Агентство Афина Паллада" оформленные платежными поручениями N 587 от 18.10.2018 на сумму 1 466 690,41 руб., N 585 от 18.10.2018 на сумму 977 479,10 руб., N 586 от 18.10.2018 на сумму 54 239,18 руб., N 584 от 18.10.2018 на сумму 985,72 руб, на сумму 9 545,04, на сумму 9 465 239,76

руб., на сумму 525 215,20 руб., а всего на общую сумму 12 499 394,41 рублей; признать недействительными взаимосвязанные расчетные сделки АО "КрЭВРЗ" на сумму 13 318,24 руб., на сумму 13 206 889,43 руб., на сумму 732 835,01 руб., а всего на общую сумму 13 953 042,68 рублей; применить последствия недействительности сделки, а именно: взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в пользу ЗАО "Агентство Афина Паллада" денежные средства в размере 12 499 394,41 рублей; взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.

Свое требованием мотивирует тем, что платежи по перечислению НДФЛ в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска произведены предпочтительно перед удовлетворением требований кредиторов. Указывает, что вывод суда о допустимости погашения третьими лицами требований ФНС России противоречит нормам Закона о банкротстве.

До дня судебного заседания, в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от Алешня И.А. Указывает, что апеллянт неверно применяет нормы закона, ссылаясь на них. Пояснил, что является добросовестным получателем сумм выплаченных ему по решению суда в счет задолженностей и должник не имеет права истребовать указанные выплаты. Считает, что апеллянт не доказал обстоятельства, на основании которых спорные сделки могут быть признаны недействительными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что конкурсная масса должника пострадала из-за индивидуального погашения, и уполномоченный орган получил предпочтительное удовлетворение своих требований.

Представитель ФНС России в судебном заседании просил оставить обжалуемое определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании, не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (далее - АО СК "Афина - Паллада") в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Коземаслова Виктора Владимировича о признании недействительными сделками платежей ЗАО "Агентство Афина Паллада" и АО "КрЭВРЗ" в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, руководствовался тем, что доказательства нарушения оспариваемыми платежами прав иных кредиторов, в материалах обособленного спора отсутствуют, поскольку единственным последствием такой оплаты требований уполномоченного органа третьими лицами, может являться лишь замена кредитора в реестре требований кредиторов должника второй очереди, либо в реестре текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиент перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

С учетом приведенных положений Закона о банкротстве, разъяснений высшей судебной инстанции, апелляционный суд исходит из того, что охраняемый законом интерес в случае оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве должника состоит в наиболее эффективном достижении целей процедур банкротства, в частности, в возможности пополнения конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов или уменьшения прав требований к должнику.

Как правильно указали суды, должник не является стороной оспариваемых сделок, оспариваемые сделки не относятся к сделкам, совершенным другими лицами за счет должника, в связи с чем не являются сделками должника, которые могут быть оспорены по заявлению конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Сам конкурсный управляющий в качестве подлежащих применению последствий недействительности сделок указывает на необходимость возврата денежных сумм от ФНС России в пользу ЗАО "Агентство Афина Паллада" и АО "КрЭВРЗ", а не в пользу должника. Таким образом, оспаривание сделок конкурсным не направлено на пополнение конкурсной массы должника.

Какой бы то ни было вред имущественным интересам кредиторов в результате оспариваемых сделок не причинен, уменьшения конкурсной массы не произошло.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника. Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 по делу N А46-15586/2016.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО СК "Афина Паллада" Коземаслова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усани