Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 10АП-5200/20 по делу N А41-77824/2015

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А41-77824/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от Одинцова А.Н.: Одинцов А.Н., лично,

от ООО "ФастПласт": Одинцов Н.А., директор,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Одинцова А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-77824/15,

по заявлению ООО "ФастПласт", Одинцова А.Н о признании недействительным решений комитета кредиторов от 19.12.2018,

в рамках дела о признании Одинцова А.Н. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 Одинцов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначена Платова Татьяна Валерьевна.

ООО "ФастПласт", Одинцов А.Н. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании решений комитета кредиторов должника от 19.12.2018 недействительными, ссылаясь на факт отсутствия у собрания кредиторов полномочий на образование комитета кредиторов в рамках банкротства физического лица, что влечет ничтожность решений, принятых комитетом кредиторов. Заявления поданы в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д. 45).

Не согласившись с принятым судебным актом, Одинцов А.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Одинцов А.Н. и представитель ООО "ФастПласт" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить, признать недействительными решения комитета кредиторов от 19.12.18, принятые по всем вопросам повестки дня.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение Одинцова А.Н. и представителя кредитора, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года было проведено заседание комитета кредиторов должника.

По результатам проведения заседания комитета кредиторов были приняты решения:

1. Определить способом предоставления отчетов финансового управляющего гражданина Одинцова А.Н. о своей деятельности - представление отчетов комитету кредиторов гражданина Одинцова А.Н.

2. Принять к сведению отчет финансового управляющего должника о проведении процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Верховным Судом РФ 26.12.2018, положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Полагая, что решения комитета кредиторов недействительны, поскольку сам комитет образован ничтожными решениями собрания кредиторов должника, Одинцов А.Н. и ООО "ФастПласт" обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения приняты в пределах компетенции комитета кредиторов, а доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителей не представлено.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Из п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве следует, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства (п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, комитет кредиторов, являясь органом оперативного контроля за деятельностью управляющего, осуществляет свою деятельность в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве и вправе принимать решения в целях реализации своих полномочий.

Вопросы организации и проведения собраний (комитетов) кредиторов регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как указывалось выше, 19.12.18 состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором были приняты решения:

1. Определить способом предоставления отчетов финансового управляющего гражданина Одинцова А.Н. о своей деятельности - представление отчетов комитету кредиторов гражданина Одинцова А.Н.

2. Принять к сведению отчет финансового управляющего должника о проведении процедуры реализации имущества.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных норм права, а также Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Верховным Судом РФ 26.12.2018, принятые комитетом кредитором решения не выходили за пределы компетенции комитета.

Доказательств того, что принятые решения нарушают права и законные интересы должника и кредитора ООО "ФастПласт" в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлений Одинцова А.Н. и ООО "ФастПласт".

Доводы должника о ничтожности решения собрания кредиторов от 19.10.18, в соответствии с которым образован комитет кредиторов должника, отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.18 финансовым управляющим Платовой Т.В. было проведено собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, было приняты решения об избрании комитета кредиторов, образовании комитета кредиторов должника в количестве трех человек и определении членами комитета кредиторов Чумак-Жунь Михаила Николаевича, Гранкиной Светланы Александровны, Чумак-Жунь Дмитрия Михайловича (вопросы 3, 3/1 и 3/2 повестки дня собрания кредиторов).

Решения собрания кредиторов от 19.10.18 были оспорены Одинцовым А.Н. и ООО "ФастПласт".

В свою очередь, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу N А41-77824/15 Одинцову А.Н. и ООО "ФастПласт" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 19.10.18 по вопросам 1, 2, 3, 3/1 и 3/2 повестки дня.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательство о банкротстве не содержит запрет на образование комитета кредиторов при банкротстве гражданина.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-77824/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк