Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 18АП-3752/20 по делу N А47-13883/2018

г. Челябинск

03 июня 2020 г.

Дело N А47-13883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горяйнова Феликса Валерьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу N А47-13883/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 принято к производству заявление Атапина Алексея Владимировича (ИНН 560701756630) (далее - Атапин А.В.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 15.01.2019 (дата объявления резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом), судом введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Савилова Елена Владимировна (далее - финансовый управляющий Савилова Е.В.), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

20.01.2019 публикация в ЕФРСБ о введении реализации имущества должника, 26.01.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества должника.

14.01.2020 Горяйнов Феликс Валерьевич (далее - Горяйнов Ф.В.) обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Савиловой Е.В., а также об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Горяйнова Ф.В. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Горяйнов Ф.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судом намеренно не указываются основания для принятия определения от 15.01.2020 по настоящему делу об удовлетворении ходатайства Горяйнова Ф.В. о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим ничего не представлено к данному судебному заседанию. Кроме того, в отчетах не отражена информация о выполнении финансовым управляющим требований определения от 13.07.2019. Суд, не исследовав доказательств и обстоятельств, доводов, заявленных в жалобе от 06.12.2019, уже делает вывод о некой схеме подачи карусельных жалоб для непрерывного обвинения управляющего, который занимается в большей мере своим оправданием перед кредитором. Кроме того, в мотивировочной части судебного акта не отражены обстоятельства, на которые ссылается кредитор, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, в свою очередь, является основанием для изменения или отмены судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные доказательства отвергнуты судом без указания мотивов. Суд при принятии решения исходит из того, что собираемые в рамках настоящего дела сведения не касаются непосредственно мероприятий по выявлению имущества в наличии, его реализации, либо пополнения конкурсной массы. При этом игнорируя неоднократные заявления кредитора о необходимости исследования причин возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также игнорируя доказательства очевидных нарушений финансовым управляющим требований законодательства о банкротстве при подготовке заключения о финансовом состоянии должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 23.04.2020 на 14 часов 40 минут.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года (включительно) являются нерабочими днями.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 судебное заседание отложено на 28.05.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор Горяйнов Ф.В., полагая, что действия финансового управляющего гражданина Атапина А.В. Савиловой Е.В. не соответствуют требования Закона о банкротстве, обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Кредитор указал, что им установлен факт не предоставления финансовым управляющим документов и информации о проведении мероприятий, истребуемых определением Арбитражного суда Оренбургской области 13.07.2019. Заявитель полагает, что не выполнение финансовым управляющим требований указанного судебного акта, влечет ничем необоснованное затягивание проведения процедуры банкротства должника Атапина А.В. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющем должника своих обязанностей, нарушают права и законные интересы заявителя и могут повлечь за собой причинение кредитору убытков.

В суде первой инстанции финансовый управляющий возражал против заявленных требований. Представил подробный отзыв на заявление кредитора, с возражениями по каждому заявленному доводу Горяйнова Ф.В.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы, изложенные Горяйновым Ф.В. в жалобе на действия финансового управляющего, приняв во внимание письменные пояснения финансового управляющего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В ситуации, когда арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей, предписанных им требованиями закона, допускает недобросовестное и неразумное поведение, лицо, права которого предположительно нарушаются таким поведением, должно обосновать, что исполнение такой обязанности могло быть осуществлено арбитражным управляющим иным образом, не противоречащим практике добросовестного поведения при наличии разумной цели соблюдения прав должника и его кредиторов.

Данное правило обеспечивает защиту прав лиц от неразумного и недобросовестного поведения арбитражного управляющего, которое хотя формально и соответствует законодательству, однако вступает в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области 13.07.2019 финансовому управляющему предложено не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы: принять меры получению копий исполнительных производств (на предмет взыскания с должника в пользу Горяйнова Ф.В.) по перечню, подлежащему представлению конкурсным кредитором Горяйновым Ф.В. (инициативу представления данных, необходимых для истребования сведений, возложить на Горяйнова Ф.В.); принять меры по проверке гаража, ранее принадлежащего супруге должника к совместно нажитому имуществу, а также по разрешению вопроса о включении в конкурсную массу доходов от реализации указанного гаража; принять меры по истребованию материалов проверки в отношении должника (по жалобе Горяйнова Ф.В.) работодателем и прокуратурой (согласно устным пояснениям Горяйнова Ф.В. должник признавал наличие у него бизнеса, то есть осуществления предпринимательской деятельности) без регистрации индивидуальным предпринимателем, необходимые для истребования сведения получить от Горяйнова Ф.В. (инициативу представления данных, необходимых для истребования сведений, возложить на Горяйнова Ф.В.); принять меры по выявлению всех источников доходов должника и его супруги, начиная с 2011 года, в том числе, от осуществления предпринимательской деятельности (и без регистрации), а также проверить наличие факта регистрации супруги должника в качестве индивидуального предпринимателя; письменные пояснения о результатах проведений мероприятий, выполненных в предшествующий период реализации имущества гражданина; письменные пояснения о результатах мероприятий, выполненных период продления на новый срок процедуры реализации имущества гражданина; ходатайство о продлении реализации имущества гражданина, письменные пояснения о необходимости продления реализации имущества гражданина; доказательства направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве), а также заблаговременно до судебного заседания, на котором будет рассматриваться ходатайство о завершении реализации имущества гражданина; отчет о своей деятельности, о результатах осуществления реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов; протокол собрания кредиторов с решением вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Для цели рассмотрения ходатайства о завершении реализации имущества гражданина (в случае заявления такого ходатайства) финансовому управляющему предложено представить: ходатайство о завершении реализации имущества гражданина с отчетом о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п.1 ст. 213.28 Закона о банкротстве); протокол собрания кредиторов с решением вопроса о завершении реализации имущества гражданина, либо доказательства заблаговременного направления конкурсным кредиторам отчета о результатах реализации имущества гражданина (п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве); доказательства принятия меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведения анализа финансового состояния гражданина; выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве); пояснения о полном перечислении с депозита суда внесенных денежных средств (по данному делу о банкротстве), либо ходатайство о перечислении оставшихся средств при наличии надлежащих правовых оснований".

Согласно пояснениям финансового управляющего, им с периодичность раз в месяц после проведения очередного собрания кредиторов в суд направлялся протокол собрания, отчет с подтверждающими в отчете документами. Такой же пакет документов представлялся конкурсному кредитору лично в руки на собрании кредиторов, либо направлялся посредством почтового отправления.

Последнее собрание кредиторов проведено финансовым управляющим 30.09.2019 с повесткой дня "Отчет финансового управляющего о проделанной

работе". Финансовый управляющий отчитался о проделанной работе за период

процедуры реализации в отношении должника. Представил на обозрение кредитора и его представителя типовой отчет, документы, приложенные к отчету.

Как пояснил финансовый управляющий, представитель кредитора и сам кредитор ознакомились с представленными документами. Финансовый управляющий уведомил кредитора и представителя кредитора о том, что на дату проведения собрания - 30.09.2019, выявлено лишь право требования Атапиной Ольги Александровны - супруги должника к Киселеву Максиму Святославовичу на основании поступившего в адрес финансового управляющего ответа, с приложенными документами от Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области, согласно которому на основании исполнительного документа по делу N 1-229/2014, выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области 07.05.2019 повторно возбуждено исполнительное производство N 40985/19/56024-ИП о взыскании задолженности с Киселева Максима Святославовича в пользу Атапиной Ольги Александровны. Задолженность Киселева Максима Святославовича в пользу Атапиной Ольги Александровны, согласно исполнительному листу, составила 169 996 руб. 97 коп.

На собрании кредиторов 30.09.2019 финансовый управляющий уведомил о том, что иное имущество у должника не выявлено, что подтверждается ответами с регистрирующих органов, и что он намерен обратиться в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с заявлением о разделе общего имущества супругов, выделив Атапину Алексею Владимировичу 1/ 2 доли в праве требования к Киселеву Максиму Святославовичу согласно данным исполнительного листа серии ФС 004280850 от 05.12.2014 по делу N 1-229/2014. Иного имущества финансовым управляющим выявлено не было.

В результате обращения финансового управляющего с иском, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу

N 2-2088/2019 исковые требования финансового управляющего удовлетворены,

Атапину А.В. выделена 1 /2 доли права требования к Киселеву Максиму Святославовичу, составляющего 119 101 руб. 08 коп.

Финансовым управляющим получено заключение специалиста N 23-1/12

от 23.12.2019 о среднерыночной цене принадлежащей Атапину А.В. 1/ 2 доли

в праве требования к Киселеву Максиму Святославовичу, составляющего с учетом уточнения, 119 101 руб. 08 коп., установленной решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу N 2-2088/2019, которая на 20.12.2019 составила 5 700 рублей.

Также финансовым управляющим в Арбитражный суд Оренбургской области 08.01.2019 направлено заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях, о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества гражданина Атапина А.В. -1/ 2 доли права требования к Киселеву Максиму Святославовичу (г. Новотроицк) в размере 119 101 руб. 08 коп. (продажа осуществляется путем заключения прямых договоров купли-продажи, среднерыночная цена реализуемого имущества - 5 700 руб.).

Указанное заявление с приложенными документами (решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу

N 2-2088/2019, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника путем заключения прямых договоров, Заключение специалиста N 23-1/12 о среднерыночной стоимости 1/ 2 доли в праве) так же направлены в адрес кредитора Горяйного Ф.В. посредством почтового отправления.

Финансовый управляющий также указал, что после проведения собрания кредиторов 30.09.2019 в его адрес поступили дополнительные ответы на запросы, направленные в регистрирующие органы и кредитные организации. В частности, 02.11.2019 поступил ответ от ПАО "Совкомбанк" (исх. N 46081856 от 04.10.2019 с приложением выписки по рс N 40817810750057224463, открытому супруге должника - Атапиной О.А. (счет закрыт 25.11.2017) в ответ на жалобу финансового управляющего, направленную в связи с неисполнением банком определения Арбитражного суда Оренбургской области об истребовании доказательств в части направления в суд и в адрес финансового управляющего выписки по расчетному счету, открытому супруге должника с целью анализа на предмет оспаривания сделок и наличия денежных средств.

Также поступил ответ от МИФНС N 8 по Оренбургской области (исх. от 01.10.2019 за N 05-49/11155) с приложением копий деклараций в отношении Атапиной О.А. по форме 3-НДФЛ за 2016, 2014 гг. Финансовый управляющий проанализировал указанные декларации - сделки, подлежащие оспариванию, не соответствующие рыночным условиям, не обнаружены.

Кроме того, 12.11.2019 в Арбитражный суд Оренбургской области направлен типовой отчет, с приложением копий всех указанных выше ответов

регистрирующих органов. Аналогичные документы направлены в адрес кредитора Горяйнова Ф.В. посредством почтового отправления 12.11.2019 заказным письмом. Иных сведений, на дату направления отчета не поступало.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также письменных пояснений финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов конкурсного кредитора исходя из предмета жалобы, а также из отсутствия нарушений требований Закона банкротстве.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что вся информация по процедуре банкротства должника доводится до сведения суда и единственного кредитора. Отказа в предоставлении информации суд не усматривает.

Наличие претензий к должнику по неисполнению им обязательств не могут распространяться на финансового управляющего, а могут являться основанием для неосвобождения должника от обязательств (при установлении признаков его недобросовестности).

Тот факт, что суд указал на множественность поданных Горяйновым Ф.В. жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку данный факт приведен в обоснование позиции о неоднократности заявления кредитором одних и тех же требований и доводов, что не способствует проведению процедуры банкротства, а, напротив, создает дополнительный объем работы для финансового управляющего по подготовке отзывов на жалобы.

Как пояснил финансовый управляющий, неоднократные подачи жалоб Горяйнова Ф.В. на действия (бездействие) финансового управляющего - это следствие длительного конфликта сторон Горяйнова Ф.В. и Атапина А.В.

Суд приходит к выводу, что, по сути, доводы кредитора сводятся к его несогласию с завершением процедуры реализации имущества, а также с самим фактом банкротства Атапина А.В. Тогда как обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении финансовым управляющем должника своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы заявителя, судом не установлено.

При этом отстранение финансового управляющего является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения управляющим своих обязанностей, и должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Принимая во внимание исключительность названной меры, основанием для отстранения управляющего не могут служить нарушения, допущенные им по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

Обстоятельств, безусловно влекущих недопустимость дальнейшего исполнения Савиловой Е.В. своих обязанностей, наличия сомнений в способности ей осуществлять процедуру банкротства, с точки зрения его знаний и навыков, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу N А47-13883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяйнова Феликса Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина