Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 18АП-14361/20 по делу N А47-13883/2018

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2021 г. N Ф09-9197/19 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А47-13883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Атапина Алексея Владимировича Савиловой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2020 по делу N А47-13883/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 принято к производству заявление Атапина Алексея Владимировича (далее - Атапин А.В.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Савилова Елена Владимировна (далее - финансовый управляющий Савилова Е.В.).

Горяйнов Феликс Валерьевич (далее - Горяйнов Ф.В.) обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Савиловой Е.В., а также заявил об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2020 (резолютивная часть от 15.10.2020) жалоба Горяйнова Ф.В. удовлетворена частично. Действия финансового управляющего Савиловой Е.В., выразившиеся в отсутствии факта заблаговременного направления конкурсному кредитору Горяйнову Ф.В. ходатайства о продлении реализации имущества гражданина, представленного к судебному заседанию 23.06.2020, и отчета финансового управляющего от 22.06.2020 признаны незаконными. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Финансовый управляющий Савилова Е.В. не согласилась с определением суда от 22.10.2020 и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Савилова Е.В. ссылается на то, что права и законные интересы Горяйнова Ф.В. не были нарушены, кредитор был осведомлен о мероприятиях, проводимых финансовым управляющим в процедуре реализации, путем направления отчетов о своей деятельности в адрес кредитора, ответов с регистрирующих органов, проведения собраний кредиторов с непосредственным участием самого кредитора и его представителя. В материалах дела имеется протокол собрания кредиторов от 13.05.2019, на котором Горяйновым Ф.В. были приняты решения о направлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже одного раза в месяц, о проведении собрания кредиторов не реже одного раза в месяц. Финансовым управляющим каждый месяц в адрес кредитора направлялся отчет, ежемесячно проводилось собрание кредиторов, на котором финансовый управляющий отчитывался о мероприятиях, проводимых в процедуре реализации. В отчете, который направил финансовый управляющий и был представлен на собрании кредиторов в адрес кредитора, отражены все мероприятия, проведенные в период с даты признания должника банкротом по дату отчета. К заседанию по продлению процедуры реализации в отношении должника, которое состоялось 23.06.2020 в материалы дела был направлен отчет полностью идентичный тому отчету, который направлялся ранее в адрес кредитора (измена лишь его дата). Никаких новых обстоятельств, которые могли быть не известны конкурсному кредитору, там указано не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор Горяйнов Ф.В., полагая, что действия финансового управляющего гражданина Атапина А.В. Савиловой Е.В. не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, обратился в суд с жалобой на действия управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы, изложенные Горяйновым Ф.В. в жалобе на действия финансового управляющего, пришел к выводу о частичном ее удовлетворении.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с требованиями абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Представление отчета финансовым управляющим кредиторам по смыслу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве направлено на информирование кредиторов о ходе процедуры, в нарушение данного решения отчет финансового управляющего от 22.06.2020, ходатайство о продлении реализации имущества гражданина, представленные к судебному заседанию 23.06.2020, перед рассмотрением вопроса о продлении процедуры реализации подателю жалобы не направлялся, что не опровергнуто. Таким образом нарушены права кредитора на получение информации о ходе процедуры.

Ссылка управляющего на проведение собрания кредиторов 19.05.2020 во внимание апелляционным судом принята быть не может, поскольку касается иного отчетного периода, следовательно периодичность представления такого отчета нарушена, представленного к судебному заседанию 23.06.2020. Доводы о своевременности представления информации противоречат установленным обстоятельствам.

Сам по себе факт совпадения сведений, предоставленных финансовым управляющим в отчете 19.05.2020, со сведениями в отчете 22.06.2020, в данном случае, правового значения не имеет, учитывая срочность проведения процедуры банкротства и необходимость оперативного принятия тех или иных мер, комплекс которых зависит от результатов полученной информации и ее анализа.

Доказательства, подтверждающие своевременность представления кредитору информации, в материалы дела не представлены. В любом случае периодичность представления финансовым управляющим отчета была нарушена, суд признал доказанным наличие оснований для признания жалобы на бездействие Савиловой Е.В. в данной части обоснованной.

Регулярное представление отчетов кредитору для обеспечения возможности контроля за деятельностью управляющего (что направлено на достижение основной цели процедуры банкротства), является общепринятым мероприятием, которое ожидается от любого разумного и добросовестного управляющего в ситуации наличия у конкретного кредитора заинтересованности в проверке должника.

Отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве и допускается в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости (пункт 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обязательным условием для отстранения финансового управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Учитывая установленные судом обстоятельства, недоказанность факта причинения убытков в результате действий, признанных незаконными, и то, что отстранение финансового управляющего является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения управляющим своих обязанностей, и должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Обстоятельств, безусловно влекущих недопустимость дальнейшего исполнения Савиловой Е.В. своих обязанностей, наличия сомнений в способности осуществлять процедуру банкротства, с точки зрения знаний и навыков, в материалах дела не имеется. Выявленные нарушения об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2020 по делу N А47-13883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Атапина Алексея Владимировича Савиловой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев