Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 18АП-11040/20 по делу N А47-13883/2018

г. Челябинск

17 ноября 2020 г.

Дело N А47-13883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Горяйнова Феликса Валерьевича, финансового управляющего Атапина Алексея Владимировича - Савиловой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2020 по делу N А47-13883/2018 о результатах рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 принято к производству заявление Атапина Алексея Владимировича (далее - должник, Атапин А.В.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 15.01.2019 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Савилова Елена Владимировна (далее - финансовый управляющий, Савилова Е.В.), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Горяйнов Феликс Валерьевич (далее - конкурсный кредитор) 06.12.2019 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего (далее - ответчик, управляющий), а также об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 20.08.2020 (резолютивная часть от 13.08.2020) жалоба удовлетворена частично. Суд определил признать незаконным бездействие финансового управляющего Савиловой Е.В. в виде: бездействия в виде исполнения решения собрания кредиторов о направлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в месяц, бездействия в виде неприятие мер по запросу информации об имуществе Атапина М.А., бездействия в виде неприятие мер по истребованию материалов по отчуждению

Атапиной О.А. гаража бокса общей площадью 50.3 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Железнодорожная, дом 35, расположенным за пределами участка и 7/ 100 долей земельного участка с кадастровым номером 56:42:0227012:13, предназначенного для размещения гаража. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Горяйнов Ф.В., финансовый управляющий Савилова Е.В. обратились с самостоятельными апелляционными жалобами.

Горяйнов Ф.В. в своей жалобе просил судебный акт отменить, признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, отстранить финансового управляющего от исполнения своих обязанностей.

По мнению апеллянта, все приведенные в жалобе на финансового управляющего доводы подтверждены документально, доказательства имеются в материалах дела, однако в мотивировочной части обжалуемого судебного акта не отражены обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, что, по его мнению, является основанием для изменения или отмены судебного акта. Доказательства в обоснование жалобы не приняты судом без указания мотивов, что является нарушением и, в свою очередь, основанием для изменения или отмены судебного акта. Кредитором неоднократно заявлялось о необходимости исследования причин возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, судом не учтены доказательства очевидных нарушений финансовым управляющим требований законодательства о банкротстве при подготовке заключения о финансовом состоянии должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Подробно доводы Горяйнова Ф.В. изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий Савилова Е.В. просила судебный акт отменить, указав, что права заявителя не были нарушены и информацию о ходе процедуры он получал своевременно в полном объеме, финансовым управляющим выполнялись обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) надлежащим образом.

Подробно доводы финансового управляющего изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитор, полагая, что отдельные действия (бездействие) финансового управляющего не соответствуют Закону о банкротстве и нарушают права и законные интересы заявителя, являются основанием для отстранения управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконным и отстранения его от исполнения обязанностей финансового управляющего, отметил неоднократность подачи единственным кредитором жалоб, отсутствие направленности таковых на защиту интересов кредитора и фактическое восстановление нарушенных прав.

Признавая отдельные действия незаконными, суд первой инстанции посчитал, что таковые не соответствуют требованиям Закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 60 Закон о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), требованиям разумности и добросовестности.

Основные права и обязанности финансового управляющего установлены статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Осуществление определенных действий в процедуре банкротства в целом должно быть направлено на достижение целей соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы о необходимости ежемесячного проведения собрания кредиторов с учетом решения собрания от 13.05.2019 правомерно отклонены.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом. Фактически, без обусловленной законом необходимости разрешения определенного (указанного Законом о банкротстве) вопроса не требуется проведение собрания кредиторов. В связи с чем, возможность изменения периодичности проведения собрания кредиторов не имеет значения, так как изменить можно только установленную Законом о банкротстве периодичность, в то время как такое правовое регулирование применительно к процедуре банкротства гражданина отсутствует, так как такая процедура является упрошенной и направлена на минимизацию текущих расходов по ведению процедуры.

Из материалов дела не следует, что в период, указываемый кредитором, требовалось решение вопросов, значимых для процедуры.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что само по себе намерение единственного кредитора в дополнение к ежемесячному получению отчета еще и заслушивать управляющего, фактически сводится к увеличению финансового бремени арбитражного управляющего (и, одновременно, расходов по делу о банкротстве), что не может быть признано обоснованным или законным интересом единственного конкурсного кредитора, поскольку в данном деле отсутствует гражданско - правовое сообщество различных кредиторов должника, в связи с чем, согласование воли множества не лиц не требуется.

Доводы о нарушении периодичности представления отчетов, установленной решением собрания кредиторов от 13.05.2019 (не реже одного раза в месяц) правомерно признаны обоснованными, поскольку представление отчета финансовым управляющим кредиторам по смыслу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве направлено на информирование кредиторов о ходе процедуры, в нарушение данного решения в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 отчет финансового управляющего кредитору не представлен, что не опровергнуто, чем нарушены права кредитора на получение информации о ходе процедуры.

Ссылка управляющего на проведение собрания кредиторов 30.09.2019 во внимание апелляционным судом принята быть не может, поскольку касается иного отчетного периода, а из пояснений управляющего следует, что в спорный период поступали ответы на запросы управляющего с приложением документов, которые подлежали анализу и оценке.

Представление в суд отчета и его направление самому кредитору 12.11.2019 с приложением копий всех указанных выше ответов с регистрирующих органов не устранило допущенных нарушений, поскольку в любом случае нарушена периодичность представления такого отчета. Доводы о своевременности представления информации противоречат установленным обстоятельствам.

В обоснование следующего довода заявитель указал, что 30.09.2019 на собрании кредиторов финансовым управляющим Савиловой Е.В. представлено на обозрение исковое заявление от 19.09.2019 истца Атапина А.В. к ответчику Атапиной О.А. о разделе совместно нажитого имущества, требование кредитора предоставить доказательства направления данного искового заявления в Новотроицкий городской суд финансовым управляющим оставлено без ответа, на сайте Новотроицкого городского суда и по настоящий момент (05.12.2019) отсутствует информация о принятии и рассмотрении такого заявления.

Возражая, финансовый управляющий ссылается на следующие обстоятельства. Управляющим установлено, что Атапин А.В. находится в зарегистрированном браке с Атапиной (Войкова) О.А., имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - Атапина М.А. Управляющим выявлены объекты недвижимости, зарегистрированные (в прошлом) за супругой должника, которые квалифицированы им как совместно нажитое имущество. При этом, с Киселева М.С. в пользу Атапиной О.А. взыскана задолженность в сумме 169 996,97 руб. Согласно исполнительному листу, указанная задолженность взыскана с Киселева М.С. в пользу Атапиной О.А. в рамках возбужденного уголовного дела N 1-229/2014, задолженность является совместной собственностью супругов так как является денежной суммой, взысканной с Киселева М.С. в возмещение материального ущерба в связи с приобретением и неоплатой гражданке Атапиной О.А объектов недвижимости (земельный участок, помещение, которые являются совместной собственностью супругов).

Финансовым управляющим 30.09.2019 направлено исковое заявление в Новотроицкий городской суд Оренбургской области о разделе совместно нажитого имущества с приложением документов, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства. В адрес финансового управляющего 12.10.2019 поступило определение об оставлении искового заявления без движения от 08.10.2019, в котором предлагалось в срок до 22.10.2019 устранить недостатки, указанные в определении (оплатить госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2 749,95 руб.). Впоследствии Новотроицкий городской суд Оренбургской области направил сопроводительное письмо в адрес финансового управляющего, датированное 29.10.2019, и определение от 23.10.2019 о возвращении в адрес управляющего искового заявления с приложенными документами.

Финансовым управляющим повторно направлено исковое заявление с приложением в Новотроицкий городской суд Оренбургской области. Заявление принято к производству определением суда от 15.11.2019, к участию в деле привлечен Киселев М.С. Впоследствии решением от 17.12.2019 по делу N 2-2088/2019 иск удовлетворен.

Финансовым управляющим получено заключение специалиста N 23-1/12 от 23.12.2019 о среднерыночной цене, принадлежащей Атапину А.В. 1/2 доли в праве требования к Киселеву М.С., составляющей 119 101,08 руб., установленной решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу N 2-2088/2019, которая на 20.12.2019 составила 5 700 руб.

В Арбитражный суд Оренбургской области 08.01.2019 направлено заявление об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества гражданина Атапина А.В. - 1/2 доли права требования к Киселеву М.С. (г. Новотроицк) в размере 119 101,08 руб. (продажа осуществляется путем заключения прямых договоров купли-продажи, среднерыночная цена реализуемого имущества - 5 700 руб.).

Указанное заявление с приложенными документами так же направлено в адрес единственного кредитора Горяйного Ф.В.

По мнению управляющего, доводы Горяйнова Ф.В. о бездействии управляющего не соответствуют действительности, так как на собрании кредиторов, которое состоялось 30.09.2019, он уведомлен о намерении обратиться в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с исковым заявлением, описаны все обстоятельства дела, цели и задачи.

Приведенные управляющим сведения и доводы не оспорены и не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что фактически мероприятия финансовым управляющим осуществлены, что исключает возможность удовлетворения требований кредитора в данной части.

Четвертым доводом жалобы заявитель указывает, что во всех отчетах финансового управляющего, начиная с 11.04.2019 по настоящее время в таблице N 14 "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию/открытию счетов должника и ее результатах" отражена информация, что финансовым управляющим "Запрошена выписка, ведутся мероприятия по закрытию счета" N **7354 должника АО Газпромбанк, тем самым финансовым управляющим нарушено требование статьи 133 Закона о банкротстве.

Возражая, управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

В результате мероприятий, проведенных финансовым управляющим Савиловой Е.В., направленных на выявление расчетных счетов должника с даты введения процедуры банкротства, в отношении должника установлены следующие обстоятельства: - направлено уведомление о последствиях введения отношении должника процедуры реализации имущества (исх. бн от 26.01.2019) и запрос в МИФНС N 8 по Оренбургской области (исх. бн от 26.01.2019) с требованием представить: информацию об открытых/закрытых счетах Должника (гражданина Атапина А.В.).

МИФНС N 8 по Оренбургской области представила на запрос финансового управляющего сведения об имеющемся открытом счете в АО "Газпромбанк".

В адрес финансового управляющего 13.02.2019 поступило уведомление от АО "Газпромбанк" (исх. от 05.02.2019 N 53-3/17780) о том, что на имя Атапина А.В. открыт банковский счет **7354, остаток по счету составил 0.00 руб.

Направлен запрос в АО "Газпромбанк" (исх. б/н от 27.02.2019) с требованием представить развернутые выписки по счетам должника для целей анализа на предмет оспаривания сделок за последние три года до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В ответ на запрос финансового управляющего, представлена выписка по счету, принадлежащему должнику за период с 01.01.2016 по 05.04.2019 (исх. от 10.04.2019 N 53-3/72975). Выписка проанализирована, сделан вывод об отсутствии денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу. Так же был сделан вывод об отсутствии сделок, совершенных в период подозрительности, не соответствующих рыночным условиям, которые могут быть оспорены в соответствии с действующим законодательством. Указанные сведения отражены в отчете финансового управляющего.

По мнению управляющего, в отношении граждан положения статьи 133 Закона о банкротстве (необходимость закрытия счетов) не применяется. Данная норма регулирует исключительно процедуру конкурсного производства юридического лица и направлена на подготовку должника к предстоящей ликвидации (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц). Именно для этого необходимо закрыть все банковские счета должника. Глава о банкротстве граждан таких обязанностей для финансового управляющего предусматривает и отсылки к статье 133 Закона о банкротстве не содержит.

С учетом приведенных сведений, по мнению апелляционного суда следует признать, что доводы о нарушении управляющим требования статьи 133 Закона о банкротстве, не нашли своего подтверждения, а управляющим проведены необходимые мероприятия по получению информации о счетах должника и движении по ним. Доводы заявителя в данной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

По пятому доводу жалобы заявитель указал, что за период с 13.05.2019 по 30.09.2019 на собраниях кредиторов принимались решения о проведении целого ряда мероприятий, направленных а) на выявление имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, б) на выявление подозрительных сделок должника, в) на получение информации, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника, г) на выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в соответствии с законодательством о банкротстве. Как указывает заявитель, управляющим не исполнены следующие решения собрания кредиторов (приведены в таблице, всего 20 доводов).

Возражая, управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Направлено уведомление в Новотроицкий ГОСП о последствиях введения отношении должника процедуры реализации имущества (исх. бн от 22.01.2019), запрос о предоставлении информации и документов, в ответ на запрос от Новотроицкого ГОСП представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (исх. от 07.02.2019 N 56024/19/18395).

Во исполнение требований конкурсного кредитора, заявленных на собрании кредиторов, которое состоялось 13.05.2019, финансовым управляющим повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Направлен повторно запрос в Новотроицкий ГОСП. На запрос управляющего получен ответ от Новотроицкого ГОСП (исх. от 07.06.2019 N 5 о

возбужденных исполнительных производствах в отношении Атапина А.В. и возврате исполнительных документов взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

17.07.2019 Атапиным А.В. в адрес финансового управляющего передано сопроводительное письмо (копия), в котором содержались копии документов от

Новотроицкого ГОСП не в полном объеме (3 листа) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении и уведомление том, что им подано заявление в Новотроицкий ГОСП об ознакомлении с материалами всех возбужденных в отношении него исполнительных производств.

На запрос управляющего от должника по почте 20.08.2019 поступило сопроводительное, на котором содержались фото исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ГОСП по г. Новотроицку. Указанные материалы не содержат информации об имуществе должника и совершенных в период подозрительности, не соответствующих рыночным условиям, которые могут быть оспорены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, довод кредитора о том, что не получены необходимые сведения из Новотроицкого ОСП, является необоснованным, по мнению управляющего.

В результате мероприятий, проведенных финансовым управляющим Савиловой Е.В., направленных на выявление расчетных счетов должника установлены следующие обстоятельства. Направлено уведомление о последствиях введения отношении должника процедуры реализации имущества (исх. бн от 26.01.2019) и запрос в МИФНС N 8 по Оренбургской области (исх. бн от 26.01.2019) с требованием представить: - информацию об открытых/закрытых счетах должника (гражданина Атапина А.В.); налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2017 гг.(3-НДФЛ); справки 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 гг.; сведения о том, является ли Атапин А.В. индивидуальным предпринимателем, в случае регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предоставить бухгалтерские балансы со всеми формами, либо декларации в зависимости от того, на какой форме налогообложения находился должник за 2015, 2016, 2017 гг. (исх. от 26.01.2019).

МИФНС N 8 по Оренбургской области представила на запрос финансового управляющего сведения об имеющемся открытом счете в АО "Газпромбанк", указано, что сведения о том, что гражданином Атапиным А.В. декларации 3 НДФЛ не представлены, сведения по 2НДФЛ отсутствуют (N 05-45/01330 от 05.02.2019).

В адрес финансового управляющего 13.02.2019 поступило уведомление от АО "Газпромбанк" от 05.02.2019 N 53-3/17780 о том, что на имя Атапина А.В. в АО "Газпромбанк" банковский счет **7354, остаток по счету составил 0.00 руб.

Направлен запрос в АО "Газпромбанк" (исх. бн от 27.02.2019) с требованием представить развернутые выписки по счетам должника для целей анализа на предмет оспаривания сделок за последние три года до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В ответ на запрос финансового управляющего, представлена выписка по расчетному счету, принадлежащему должнику за период с 01.01.2016 по 05.04.2019 (исх. от 10.04.2 3/72975).

Выписка проанализирована, сделан вывод об отсутствии подлежащих включению в конкурсную массу средств. Так же был сделан вывод об отсутствии совершенных в период подозрительности, не соответствующих рыночным условиям, которые могут быть оспорены в соответствии с действующим законодательством.

Направлен повторно запрос в АО "Газпромбанк" (исх. бн от 20.05.2019) представить развернутые выписки по счетам должника для целей анализа на предмет сделок за период с начала открытия счета по дату запроса. В ответ на запрос управляющего, представлена выписка по счету **7354, принадлежащему должнику за период с 19.09.2006 по 06.06.2019 (исх. от 14.06.2019 г. N 53-3/136812).

Выписка повторно проанализирована, сделан вывод об отсутствии денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу. Так же сделан вывод об отсутствии сделок, совершенных в подозрительности, не соответствующих рыночным условиям, которые могут быть оспорены соответствии с действующим законодательством.

Направлен запрос в МИФНС N 8 по Оренбургской области с требованием представить информацию об открытых/закрытых счетах Атапиной О.А., представлены сведения (**7085 в АО "Альфа-Банк", счет закрыт 18.09.2015; **9146 в ПАО "Сбербанк России", Оренбургское отделение N 8623, счет открыт; **4463 в ПАО "Совкомбанк", счет закрыт 25.11.2017).

Направлен запрос в ПАО "Сбербанк России" (исх. б/н от 28.04.2019) представить выписку по счету супруги должника за период с 27.07.2017 по дату запроса, с информацией об остатке по счету. От ПАО "Сбербанк России" получен отказ в предоставлении информации (исх. от 08.05.2019, N ЗНО0079484382). В связи с тем, что выписка не представлена, финансовый управляющий обратился 28.05.2019 в арбитражный суд с ходатайством об истребовании информации у ПАО "Сбербанк России". Суд обязал ПАО Сбербанк России представить финансовому управляющему информацию: выписку по расчетному счету **9146 (вклад), за период с 27.07.2017 по дату подготовки ответа, с информацией по остатку денежных средств, принадлежащему супруге должника Атапиной О.А.

На дату проведения собрания кредиторов 21.08.2019, получена выписка от ПАО "Сбербанк России" за период с 27.07.2017 по дату запроса. Выписка проанализирована управляющим, сделан вывод об отсутствии сделок, совершенных в период подозрительности, не соответствующих рыночным условиям, которые могут быть оспорены в соответствии с действующим законодательством.

Направлен запрос в ПАО "Совкомбанк" (исх. бн от 28.04.2019) с требованием представить выписку по счету супруги должника за период с 01.01.2015 по дату закрытия. В связи с тем, что выписка не представлена, финансовый управляющий обратился 31.05.2019 в суд с ходатайством об истребовании информации у ПАО "Совкомбанк". Определением суда от 05.07.2018 ходатайство удовлетворено.

В связи с неисполнением ПАО "Совкомбанк" определения арбитражного суда об истребовании выписки по счету, направлена жалоба в ПАО "Совкомбанк" на действия банка в связи с непредставлением в выписки по расчетному счету супруги должника в соответствии с вынесенным определением арбитражного суда от 05.07.2019.

В ответ на жалобу финансового управляющего, ПАО "Совкомбанк" (04.10.2019) направил управляющего выписку по расчетному счету, по результатам анализа которой сделан вывод об отсутствии сделок, совершенных в период подозрительности, не соответствующих рыночным условиям. Копия направлена в адрес кредитора Горяйнова Ф.В. 12.11.2019.

Таким образом, довод кредитора о том, что не получены выписки из банков, является необоснованным.

Направлен запрос в УМВД России по Оренбургской области МРЭО ГИБДД по Оренбургской области с требованием представить информацию о зарегистрированных транспортных средствах (зарегистрированных ранее) за должником и его супруг ой (исх. от 26.01.2019 финансового управляющего направлен ответ (исх. N 3/2-220 от 31.01.2019) о зарегистрированных за должником и его супругой. Транспортные средства не регистрировались и не снимались.

Направлен запрос в Центр ГИМС МЧС по Оренбургской области с требование представить информацию о зарегистрированных маломерных судах (зарегистрированных ранее) а (исх. от 31.01.2019).Получен ответ об отсутствии зарегистрированных маломерных должником (исх. N 131-1-12 от 07.02.2019).

Направлен запрос в Министерство сельского хозяйства Гостехнадзор по Оренбургской области с требованием представить информацию о зарегистрированных (зарегистрированных ранее) самоходных машинах за должником (исх. бн от 26.01.2019).

На запрос финансового управляющего направлен ответ (исх. (N 05-15/183

от 29.01.2019) об зарегистрированных (зарегистрированных ранее) самоходных машин за должником.

Направлен запрос в Министерство сельского хозяйства Гостехнадзор по Оренбургской области с требованием представить информацию о зарегистрированных (зарегистрированных ранее) самоходных машинах за супругой должника (исх. От 26.01.2019).

На запрос финансового управляющего направлен ответ (исх. (N 05-15/184 от 29.01.2019) об отсутствии зарегистрированных (зарегистрированных ранее) самоходных машин за супругой должника.

Направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по имевшимся ранее и имеющимся объектам недвижимого имущества за Атапиным А.В. Получены сведения о том, что за должником зарегистрировано следующее имущество: -помещение жилое, кадастровый номер 56:42:0230004:500, площадь 33,2кв.м. общая долевая собственность, доля в праве 1/4, Оренбургская область. г. Новотроицк. ул. Уральская, д.2, 162.

Направлен запрос в Федеральную служба государственной регистрации, кадастра и картографии по имевшимся ранее и имеющимся объектам недвижимого имущества 06.02.2019) за супругой Атапина А.В. Атапиной О.А. (Войковой). Получены сведения о том, что на дату запроса за супругой должника зарегистрировано следующее имущество: -помещение жилое, кадастровый номер 56:42:0230004:500, площадь 33,2ю долевая собственность, доля в праве 1/4, Оренбургская область. г. Новотроицк, Уральская, д.2,162; -помещение жилое, кадастровый номер 56:42:0225005:1003, площадь собственность. Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Марии Корецкой. д.24.

Указанная квартира является личной собственностью супруги Атапина А.В. Атапиной так как подарена по договору дарения от 14.07.2014. Копия договора дарения представлена должником.

Выписки проанализированы, сделан вывод об отсутствии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Так же сделан вывод об отсутствии сделок, совершенных в период подозрительности, не соответствующих рыночным условиям, которые могут быть оспорены в соответствии с действующим законодательством.

Направлен запрос в Управление Пенсионного фонда Оренбургской области 31.01.2019) о предоставлении информации в отношении должника: о наличии задолженности по страховым платежам на обязательное страхование; о пенсионных накоплениях должника (в виде справки о состоянии индивидуального лицевого счета); о работодателях, производящих отчисления за должником (юридические лица / индивидуальные предприниматели); документы, связанные с получением средств материнского капитала (копии заявлений, справок, договоров, обязательства должника предоставить обязательную долю несовершеннолетним детям, если имеется). В ответ на запрос финансового управляющего. Управление Пенсионного фонда Оренбургской области направило несколько ответов, согласно которым: Атапин А.В. не является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Сведения о выделении долей детям отсутствуют, представить сведения о работодателях, производящих отчисления за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 не представляется возможным, ввиду отсутствия в Управлении сведений о суммах выплат и иных вознаграждений на Атапина А.В.

Направлен запрос в МИФНС N 10 по Оренбургской области о предоставлении следующей информации и документов: -сведения о юридических лицах, в которых гражданина Атапин А.В. является учредителем (исх. бн от 26.01.2019 г.). Представлена информация о том, что Атапин А.В. в ЕГРЮЛ в качестве учредителя организаций не числится.

Направлен запрос в Центр ГИМС МЧС по Оренбургской области с требованием представить информацию о зарегистрированных маломерных судах (зарегистрированных ранее) за супругой должника (исх. от 27.03.2019).Получен ответ об отсутствии зарегистрированных маломерных судов за супругой должника Атапиной О.В. (исх. N 391- 1-12 от 03.04.2019).

Направлен запрос в Правительство Оренбургской области с требованием представить информацию о наличии (отсутствии) прав аренды на государственную (муниципальную) собственность за период с 2014 г. по настоящее время за Атапиным А.В., его супругой Атапиной (Войковой) О.А. Получен ответ об отсутствии в Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области сведений о предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Оренбургской области, в аренду Атапину А.В., а так же его супруге Атапиной О.А.

Во исполнение требований единственного конкурсного кредитора, заявленных на собрании кредиторов, которое состоялось 13.05.2019, финансовым управляющим направлены повторно запросы в регистрирующие органы: запрос в Администрацию г. Новотроицка (исх. бн от 20.05.2019) с требованием представить информацию о наличии (отсутствии) прав аренды на государственную (муниципальную) собственность за весь период, начиная с даты заключения договора настоящее время за Атапиным А.В. Получен ответ об отсутствии у гражданина Атапина А.В. права аренды на государственную (муниципальную) собственность весь период, начиная с даты заключения договоров аренды по настоящее время (исх. от 11.06.2019. N 01-03-04-1441), в Управление Пенсионного фонда Оренбургской области (исх. о г 20.05.2019) с требованием представить полный ответ по всем пунктам запроса, которые направлен ранее. В ответ на запрос финансового управляющего Управление пенсионного фонда Оренбургской области повторно направило информацию о том, что Атапин А.В. не является индивидуальным предпринимателем, задолженность по страховым взносам отсутствует, приложена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по 04.06.2019 (исх. от 04.06.2019 N 13-13-30/10497); получен ответ из Правительства Оренбургской области об отсутствии в Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области сведений о предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Оренбургской области, в аренду Атапину А.В., а так же его супруге Атапиной О.А., в АО "Газпромбанк" предоставлении развернутых выписок по счетам должника для целей анализа за период с начала открытия счета по дату запроса. В ответ на запрос управляющего, представлена выписка по расчетному счету за период с 19.09.2006 по 06.06.2019 (исх. от 14.06.2019 г. N 53-3/136812), от МИФНС N 8 по Оренбургской области пришел ответ о том, что согласно базе данных инспекции Атапиным А.В. декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлялись, камеральная налоговая проверка, так же как и выездная налоговая проверка в отношении Атапина А.В. не проводились, Доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не представлялись, камеральная проверка, так же как и выездная налоговая проверка в отношении Атапина А.В. не проводилась.

На дату проведения собрания кредиторов -17.06.2019 получены ответы на повторные запросы от регистрирующих органов, кредитных организаций.

Во исполнение требований конкурсного кредитора, предъявленных на собрании кредиторов, которое состоялось 17.06.2019, направлен запрос в Новотроицкий ГОСП (исх. бн от 25.06.2019) с требованием представить информацию о получении супруги должника средств в ходе исполнительного производства N 24225/16/56024-ИП, а также основание возникновения задолженности Киселева М.С. перед Атапиной О.А. в размере 169 996,97 руб.

На собрании кредиторов, которое состоялось 17.06.2019, кредитором вынесены на повестку дня дополнительные вопросы, а также поручено управляющему затребовать от Новотроицкого отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области о получении должником средств в ходе исполнительного производства N 24225/16/56024- ИП, а также возникновения задолженности Киселева Максима Святославовича перед Атапиной О.А. в размере 169 996,97 руб. В ответ на запрос, в адрес управляющего от ОСП г. Новотроицка направлена копия исполнительного листа от 05.12.2014 по делу N 1-229/2014 о взыскании с Киселева М.С. задолженности в размере 169 996,97 руб.

На дату проведения собрания кредиторов 21.08.2019, получена выписка с по расчетному счет, принадлежащему супруге должника Атапиной О.А. 27.07.2017. Выписка проанализирована, сделан об отсутствии сделок, совершенных в период подозрительности, не соответствующих рыночным условиям, которые могут быть оспорены в соответствии с действующим законодательством.

МИФНС N 10 по Оренбургской области представило информацию о том, супруга должника в качестве учредителя каких-либо организаций не числится.

Согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица, за Атапиной О.А. были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 1. Земельный участок, кадастровый номер 56:42:0227012:13. предназначенный для размещения гаражей, адрес: Оренбургская область, г.Новотроицк. земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0227012. Площадь участка составляет 1160 кв.м.. общая долевая собственность, доля в праве 7/100. основание государственной регистрации-договор продажи земельного участка от 28.12.2010 N 818. Дата государственной регистрации прекращения права-18.06.2012. 2. Помещение, кадастровый номер 56:42:0227005:130, нежилое, адрес. Указанное выше имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Учитывая информацию, поступившую от Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области о том, что на основании исполнительного документа по делу N 1-229/2014, выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области 07.05.2019, повторно возбуждено исполнительное производство N 40985/19/56024-ИП о взыскании задолженности с Киселева М.С. в пользу Атапиной О.А. Задолженность составила 169 996,97 руб., является денежной суммой, взысканной с Киселева М.С. в возмещение материального ущерба в связи с приобретением и неоплатой гражданке Атапиной О. А. за указанные объекты недвижимости (земельный участок, помещение).

На основании полученной информации подан иск о разделе имущества, который удовлетворен, произведена оценка, направлено в суд заявление об утверждении порядка продажи в судебном порядке, в удовлетворении которого отказано.

Кроме того, к собранию кредиторов, которое состоялось 25.02.2020 были сделаны дополнительные запросы по требованию единственного кредитора: в ГИМС ГУ МЧС России по факту владения судами (водными, воздушными) должником, его супругой, его сыном (повторно): в Управление Росгвардии по факту регистрации за ним оружия (получен отказ в предоставлении информации, финансовым управляющим 13.03.2020 направлено ходатайство в арбитражный суд об истребовании указанной информации), в Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области с требованием представить информации о выданных загранпаспортах должнику, его супруге, его сыну (повторно); в ОСП г. Новотроицка, в Новотроицкий городской суд с требованием представить определение Новотроицкого городского суда от 17.12.2019 по делу N 2-2088/2019.

Финансовым управляющим запрошены (платно) в Управлении Росреестра по Оренбургской области выписки из ЕГРН. Выписки о переходе прав на следующие объекты недвижимости: 1) Оренбургская область, г. Новотроицк. ул. Уральская. д.2.кв.168 (объект недвижимости, указанный в декларации Атапиной О.А. за 2014 г.); 2) Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Уральская. д.2, кв.162 (объект недвижимости, зарегистрированный за всеми членами семьи должника); 3) Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Юных Ленинцев, д.1.кв.80 (объект недвижимости, указанный должником как место регистрации).

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.04.2016 (дата вступления в законную силу 13.05.2016) удовлетворено заявление Атапиной О.А. об изменении фамилии дочери с Войковой И.О. на Ильину И.О. Указанные сведения нашли свое отражение в выписке из ЕГРН по супруге должника Атапиной О.А. и в выписке из ЕГРН по самому должнику, ранее представленной на обозрение кредитора и в материалы дела.

Учитывая представленные сведения, неоднократность направления запросов, получение ответов на них, проведение анализа таковых, отсутствие достоверных сведений, позволяющих усомниться в их достоверности, следует признать, что управляющим приняты исчерпывающие меры по получению информации о должнике, его супруге, детях (за исключением сведений об имуществе Атапина М.А., супруги должника по гаражу и участку, что указано ниже), принадлежащем им имуществе.

Доводы об ином основаны на субъективной оценке и неверном толковании норм действующего законодательства.

В пунктах 8, 9 кредитор фактически ссылается на неправильное (неполное) проведение анализа финансового состояния/заключения о признаках фиктивного/преднамеренного банкротства.

По данным доводам жалобы управляющий пояснил следующие обстоятельства.

К собранию кредиторов, назначенному на 16.04.2019, выполнено следующее: 1. Заключение о финансовом состоянии гражданина Атапина А.В. 2. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Атапина А.В.

Указанные документы заблаговременно направлены в адрес кредитора посредством почтового отправления, а так же представлены на обозрение кредитора на собрании.

Указанные заключения подготовлены с учетом требований постановления Правительства от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным финансового анализа", Временных правилам проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

В исследуемый период Атапин А.В. не осуществлял деятельность, предполагающую сдачу отчетности, содержащей соответствующие коэффициенты. По данному этапу в отношении физических лиц исследование не проводится. Поэтому довод о не проведении анализа причин возникновения неплатежеспособности несостоятелен.

Второй этап - анализ сделок должника, в ходе которого устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству РФ, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов и должника, какие-либо сделки (купли-продажи, по отчуждению имущества, по замене обязательств и т.п.) должником в исследуемый период не заключались.

Иных обстоятельств, указывающих на то, чтобы выполнить дополнительное заключение о финансовом состоянии гражданина Атапина А.В. и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Атапина А.В. управляющим не выявлено.

Само по себе указание заявителем о необходимости финансовому проводить проверку за иные периоды, по иным обстоятельствам, не свидетельствуют о необходимости финансовому управляющему исполнять такие требования.

Апелляционный суд не усматривает не соответствия оспариваемых действий Закону и нарушения таковыми прав заявителя, исходя из вышеприведенного управляющим обоснования. Само по себе не согласие кредитора с теми или иными выводами не может служить основанием для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

По подпунктам 11-17, 23 пункта 5 жалобы управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Во время регистрации на собрании кредиторов, которое состоялось 17.06.2019, от кредитора поступил дополнительный вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов.

О поручении финансовому управляющему следующего: - проанализировать платежеспособность должника на момент заключения договоров, - дать оценку о добросовестности/недобросовестности действий должника на договоров денежных займов с процентами с учетом размера его ежемесячного супруги, наличия имущества должника, супруги, несовершеннолетнего ребенка, - установить куда, на какие цели и в каком объеме израсходованы денежные средства, полученные по договорам денежных займов с процентами, - установить причины добровольного не исполнения выполнения должником принятых на себя обязательств.

Финансовым управляющим во исполнение указанных требований кредитора) в адрес Атапина А.В. направлен запрос (исх. от 18.06.2019). В ответ на запрос от Атапина А.В. заказным письмом с почтовым идентификатором 46236335002439 получен 29.06.2019 ответ на запрос, копия трудовой книжки. В ответе Атапин А.В. подробно указал обстоятельства, приведшие его к банкротству.

Из трудовой книжки должника, следует, что непосредственным руководителем должника являлся сам заявитель, который на то время занимал должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом. Следовательно, выдавая займы своему подчиненному, кредитор должен был знать о материальном положении, размере заработной платы.

Таким образом, управляющий полагает, что должник и кредитор являлись

заинтересованными лицами, из характера процессуального поведения кредитора следует, что между ним и должником имеется как имущественный, так и межличностный конфликт.

Из ответа Атапина А.В. следует, что Горяйнов Ф.В. знал о его имущественном положении, о том, что не имеет на дату подписания договоров займа ликвидного имущества и денежных средств, за счет которых мог бы в будущем рассчитаться с кредитором.

Следовательно, Горяйнов Ф.В., выдавая займы Атапину А.В., действовал на свой страх и риск. В целом имеющиеся в распоряжении финансового управляющего документы (в том числе решения судов о взыскании) не раскрывают причин, по которым Горяйнов Ф.В. выдавал Атапину А.В. займы в столь значительных размерах.

Учитывая изложенное, по мнению апелляционного суда, следует признать, что управляющим приняты меры к запросу сведений, в связи с чем, оснований для установления факта какого-либо бездействия не имеется.

По подпункту 18 пункта 5 жалобы управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим 17.06.2019 проведено очередное собрание следующей повесткой дня: отчет финансового управляющего о проделанной работе. Во время регистрации от кредитора поступили дополнительные вопросы о включении в повестку собрания кредиторов: О поручении финансовому управляющему - затребовать от Новотроицкого отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области материалы проверки сообщения о преступлении предусмотренном статьей 177 Уголовного кодекса РФ.

Во исполнение требований конкурсного кредитора, предъявленных на собрании кредиторов, которое состоялось 17.06.2019, направлен запрос в Новотроицкий ГОСП (исх. бн от 25.06.2019) с требованием представить материалы проверки сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 177 Уголовного кодекса РФ в отношении Атапина А.В. Новотроицким ГОСП направлена копия постановления уголовного дела от 14.02.2018 в отношении Атапина А.В. указанными документами кредитор был ознакомлен на собрании кредиторов.

Учитывая, что названные сведения кредитором не оспорены и не опровергнуты, апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для признания жалобы кредитора обоснованной по данному доводу жалобы.

По подпункту 19 жалобы управляющий поясняет следующие обстоятельства.

17.07.2019 Атапиным А.В. в адрес финансового управляющего направлено сопроводительное письмо, в котором содержались копии документов от Новотроицкого ГОСП не в полном объеме (3 листа) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, а так же уведомление том, что им подано заявление в Новотроицкий городской суд об ознакомлении с материалами всех возбужденных в отношении него исполнительных производств.

На запрос от должника по почте 20.08.2019 поступило сопроводительное письмо с диском, на котором содержались фото исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ГОСП по г. Новотроицку. Все материалы распечатаны, проанализированы. Указанные материалы не содержат информации об имуществе должника и сделках, совершенных в период подозрительности, не соответствующих рыночным условиям, которые могут быть оспорены в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, а также иные вышеустановленные обстоятельства, оснований для признания жалобы обоснованной, по мнению апелляционного суда, не имеется.

По подпункту 24 пункта 5 жалобы управляющий поясняет следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим направлен запрос в УФМС по Оренбургской области с требованием представить сведения о выездах за границу Атапина А.В., его супруги Атапиной (Войковой) О.А., Атапина М.А. (сына).

В связи с отказом в предоставлении информации аналогичный запрос направлен в ГУ Оренбургской области (исх. от 19.06.2019). Получен ответ от ГУ ФСБ России по Оренбургской области (исх. от 25.06.2019) о том, что пограничными органами ведется только учет фактически о количества лиц, пересекающих границу. В связи с чем, представить информации пересечения государственной границы указанными гражданами не представляется связи с отказом. Финансовым управляющим направлен запрос в адрес Атапина А.В. с требованием предоставить копию загранпаспорта должника и его супруги. Копии паспорта должника и представлена финансовому управляющему и направлена в материалы дела.

Информация о ранее состоявшихся выездах за пределы Российской Федерации не имеет прямого отношения к делу о банкротстве и не свидетельствует о возможности пополнения конкурсной массы.

По требованию единственного кредитора, финансовым управляющим повторно направлен запрос в УФМС по Оренбургской области с требованием представить информацию обо всех выданных загранпаспортах должнику, его супруге, его сыну.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что факт бездействия отсутствует.

По подпункту 25 пункта 5 жалобы управляющий обращает внимание на следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим направлен запрос в МИФНС N 10 по Оренбургской области о предоставлении следующей информации и документов: сведения о юридических лицах, в которых гражданина Атапин А.В. является учредителем. Представлена информация о том, что Атапин А.В. в ЕГРЮЛ в качестве учредителя каких-либо организаций не числится (исх. от 31.01.2019).

Направлено уведомление о последствиях введения отношении должника процедуры реализации имущества (исх. бн от 26.01.2019) и запрос в МИФНС N 8 по Оренбургской области следующего содержания (исх. бн от 26.01.2019)с требованием представить: Информацию об открытых/закрытых счетах должника, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015.2016.2017 гг.(3-11ДФЛ), Справки 2-НДФЛ за 2015,2016,2017 гг., сведения о том, является ли Атапин А.В. индивидуальным предпринимателем.

Направлен запрос в МИФНС N 8 по Оренбургской области с требованием представить информацию о проводимых проверках в отношении Атапина А.В. в настоящее время, а так же за весь период, если таковые проводились.

От МИФНС N 8 по Оренбургской области пришел ответ о том, что Атапиным А.В. декларации по налогу на доходы физических лиц не представлялись, камеральная налоговая проверка, так же как и выездная налоговая в отношении должника не проводились (исх. от 24.06.2019).

Анализ данных сведений показал, что управляющим, вопреки утверждению подателя жалобы, приняты меры по неоднократному запросу сведений и документов, их анализу, что указывает на отсутствие оснований для признания требований обоснованными (за исключением тех, которые удовлетворены судом первой инстанции, обоснование мотивов поддержки выводов суда будет приведено ниже).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежит нарушенное или оспариваемое право заинтересованного лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако, не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату. Так, в частности, если сделка совершена должником или за счет должника за пределами трехлетнего периода подозрительности, исчисляемого с даты принятия судом заявления о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, то вполне очевидно, что ее оспаривание по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, не имеет судебных перспектив на положительное удовлетворение. Следовательно, бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания подобных сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным.

По пункту 6, как указывает податель жалобы, отсутствуют бюллетени для голосования участников собрания кредиторов гражданина Атапина А.В. от 13.05.2019 по дополнительным вопросам, рассмотренным на данном собрании, а именно: - о непринятии Заключения о финансовом состоянии Атапина А.В., в связи с выполнением Заключения с многочисленными нарушениями действующего законодательства; - о принятии Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Атапина А.В., в связи с выполнением Заключения с многочисленными нарушениями действующего законодательства, которые не позволяют сделать всесторонний и объективный вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротств Атапина А.В.; - принятие решения о периодичности направления кредиторам отчета финансового управляющего; - принятие решения о периодичности собраний кредиторов. Данный факт свидетельствует о том, что финансовый управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действует недобросовестно по отношению к участникам процедуры банкротства, тем самым нарушая пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Что также является ненадлежащим исполнением финансовым управляющим возложенных на него обязанностей законодательством о банкротстве, которое нарушает права и законные интересы как кредитора так и других участников процедуры банкротства.

Отсутствие бюллетеней, по мнению апелляционного суда, правового значения не имеет, поскольку кредитор осведомлен о принятых на собрании решениях, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что данный довод основан на формальном подходе к соблюдению требований Закона о банкротстве.

Относительно довода о непринятии мер по запросу информации об имущества Атапина М.А. (сына должника) апелляционный суд отмечает.

Финансовый управляющий в опровержение данного довода указала, что на основании решения, принятого на собрании кредиторов, финансовый управляющий обязан был запросить информацию об имуществе, принадлежащем Атапину М.А., несовершеннолетнему сыну должника, который находится у него на иждивении. В связи с чем, 15.02.2019 финансовый управляющий направил в адрес должника запрос о предоставлении в его адрес информации об имуществе его сына Атапина М.А. 14.02.2020 и 27.02.2020 финансовым управляющим были получены ответы от должника, в которых содержалась истребуемая информация. К судебному заседанию, назначенному на 19.03.2020 по рассмотрению жалобы, финансовым управляющим в материалы дела приобщен указанный ответ от Атапина А.В. о том, что за его сыном- Атапиным М.А. зарегистрирована 1/4 доли в квартире по адресу г.Новотроицк, ул.Уральская,д.2, кв.162.

Таким образом, по мнению управляющего требование кредитора, заявленное на собрании кредиторов в части запроса информации об имуществе сына должника было исполнено финансовым управляющим и направлено в материалы дела в марте 2020 г.

В июле 2020 финансовым управляющим в материалы дела была дополнительно представлена выписка из ЕГРН на объекты, зарегистрированные за сыном должника Атапиным М.А., в полном объеме подтверждающая направленные в марте 2020 в материалы дела сведения об имуществе сына. Указанная выписка только лишь подтвердила информацию, ранее направленную финансовым управляющим в материалы дела.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о недобросовестном осуществлении финансовым управляющим своих обязанностей в части бездействия в виде неприятия мер по запросу информации об имуществе Атапина М.А. (несовершеннолетнего сына должника), учитывая нижеследующее.

При продлении процедуры реализации имущества гражданина определением от 15.01.2020, суд предлагал управляющему представить сведения обо всех объектах недвижимости, транспортных средств, которые с 2011 года находились в собственности должника (в том числе, отчужденные в последующем) должника, супруги должника, общего ребенка указанных супругов, ребенка жены должника (от предшествующего брака).

Таким образом, управляющему были известны предложения суда, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что получение выписки из ЕГРП лишь 07.07.2020 в отношении сына должника (спустя пять месяцев) (фактически направленной на проверку достоверности сведений, предоставленных должником) очевидно нельзя признать разумным с учетом положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непринятие финансовым управляющим мер по получению указанной кредитором информации в кратчайшие сроки об имуществе Атапина М.А. нарушает права кредитора в части представления доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации.

Сам по себе факт совпадения сведений, предоставленных должником, со сведениями ЕГРН, в данном случае, правового значения не имеет, учитывая срочность проведения процедуры банкротства и необходимость оперативного принятия тех или мер, комплекс которых зависит от результатов полученной информации и ее анализа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, финансовый управляющий не предпринял достаточных мер, направленных на получение информации об имуществе Атапина М.А., бездействие финансового управляющего не отвечает требованиям добросовестности и разумности поведения управляющего, закрепленных в Законе о банкротстве.

Относительно довода о неприятии мер по истребованию материалов по отчуждению Атапиной О.А. гаража бокса общей площадью 50.3 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Железнодорожная, дом 35, за пределами участка и 7/ 100 долей земельного участка с кадастровым номером 56:42:0227012:13, предназначенного для размещения гаража (сделки 2012 года), установлено следующее.

Финансовый управляющий пояснил следующее. Согласно Выписке из ЕГРН от 08.02.2019 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, за Атапиной О.А. (жена должника) были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок, (кадастровый номер 56:42:0227012:13); помещение (нежилое) (кадастровый номер 56:42:0227005:130). Вышеперечисленные объекты недвижимости приобретены Атапиной О.А. в период брака, следовательно, с учетом положений статьи 34 Семейного кодекса РФ являются совместной собственностью супругов. В связи с тем, что право собственности на указанные объекты недвижимости прекращено 18.06.2012, то есть за пределами трехлетнего срока для оспаривания сделок должника, у финансового управляющего не имелось оснований для подачи заявления в арбитражный суд о признании недействительными сделок по отчуждению совместно нажитого имущества должника по правила главы 3.1 Закона о банкротстве.

Также отмечено, что от Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области поступила информация и копии документов о том, что на основании исполнительного документа по делу N 1-229/2014, выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области 07.05.2019 повторно возбуждено исполнительное производство N 40985/19/56024-ИП о взыскании задолженности с Киселева М.С. в пользу Атапиной О.А. Задолженность составила 169 996,97 руб. является денежной суммой, взысканной с Киселева М.С. в возмещение материального ущерба в связи с приобретением и неоплатой гражданке Атапиной О. А. за вышеуказанные объекты недвижимости (земельный участок, помещение).

19.09.2019 в адрес должника финансовым управляющим был направлено заявление, согласно которому он сообщает должнику о намерении обратиться в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с заявлением о разделе совместно нажитого имущества Атапина А.В. и Атапиной О.А.- задолженности в размере 169 96,97 руб., согласно исполнительному документу по делу N 1-229/2014, с требованием представить пояснения по всем известным фактам в отношении указанного уголовного дела, представить информацию о погашении супруге указанного долга. 25.09.2019 должником представлен отзыв на запрос финансового управляющего с пояснениями относительно возбужденного уголовного дела N 1-229/2014 в отношении Киселева М.С.

Впоследствии финансовым управляющим направлен иск о разделе совместно нажитого имущества, который решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу N 2-2088/2019 удовлетворен, Атапину А.В. выделена 1/2 доли права требования к Киселеву М.С.

Финансовым управляющим получено заключение специалиста по оценке доли, которая составила 5 700 рублей, в судебном порядке отказано в утверждении порядка продажи. Обстоятельства известны кредитору.

Ввиду чего, как полагает управляющий, финансовым управляющим запрошена своевременная информация, все обстоятельства были установлены судом общей юрисдикции, получение информации не имело перспектив для оспаривания сделки. По мнению финансового управляющего, права заявителя не были нарушены, информация о ходе процедуры им получена своевременно.

Как верно посчитал суд первой инстанции, сбор первичных документов о судьбе объектов недвижимости, при наличии процессуальной заинтересованности, является безусловным основанием для совершения управляющим таких формальных действий, как запрос и получение документов. При этом, апелляционный суд полагает, что такие действия должны быть совершены оперативно, в разумные сроки, однако, позиция финансового управляющего в указанной части (длительное бездействие, получение сведений по частям, с увеличением срока процедуры) не соответствует установленным требованиям.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что отсутствие оснований для оспаривания сделки, не имеет значения, так как получение документов предшествует их анализу (какой-либо оценки), в то время как единственный конкурсный кредитор имеет разумные основания предполагать выполнение управляющим хотя бы формальных действий, от результата которых будет зависеть дальнейший ход процедуры.

Апелляционный суд полагает, что анализ соответствующих сведений должен производиться не только с точки зрения дат совершения сделки и регистрации прав, но и в соотношении с моментом и основаниями возникновения обязательств перед кредитором. Соответствующие сведения могут быть использованы и не только в целях оспаривания сделки, но в целях решения вопроса о возможности освобождения должника от исполнения обязательств. В рассматриваемом деле установлено, что судебные акты в пользу кредитора датированы, в том числе 2012-2014 годами. В связи с чем, получение истребуемых сведений, вопреки утверждению финансового управляющего, фактически направлено на выполнение мероприятий процедуры.

Таким образом, регулярное представление отчетов кредитору (для обеспечения возможности контроля за деятельностью управляющего (что направлено на достижение основной цели процедуры банкротства), оперативный спор управляющим сведений об объектах недвижимости должника (в том числе, отчужденным) и имуществе несовершеннолетних лиц, как верно посчитал суд первой инстанции, являются общепринятыми мероприятиями, которые ожидаются от любого разумного и добросовестного управляющего в ситуации наличия у конкретного кредитора заинтересованности в проверке должника.

В остальной части доводов жалобы заявителя судом первой инстанции отказано правомерно, ввиду того, что они не имеют значения для проведения процедуры, основаны на субъективной оценке кредитора в отношении необходимости проведения тех или иных мероприятий, обоснованность которых документально не подтверждена.

Как отмечено судом и следует из Картотеки арбитражных дел, судом вынесены судебные акты по результатам рассмотрения жалоб единственного конкурсного кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего, которые оставлены без удовлетворения (определения от 06.08.2019, от 20.02.2020). При разрешении жалоб суд указал, что усматривается применение кредитором схемы подачи жалоб для непрерывного обвинения управляющего.

При этом установлено, что совокупность установленных по делу обстоятельств фактически свидетельствует о том, что вся информация по процедуре банкротства должника фактически доводится до сведения суда и единственного кредитора. Отказа от предоставления информации суд правомерно не усмотрел.

Как пояснил финансовый управляющий, неоднократность подачи жалоб Горяйнова Ф.В. на действия (бездействие) финансового управляющего - это следствие длительного конфликта сторон Горяйнова Ф.В. и Атапина А.В.

Отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве и допускается в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости (пункт 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Обязательным условием для отстранения финансового управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, недоказанность факта причинения убытков в результате действий, признанных незаконными, и то, что отстранение финансового управляющего является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения управляющим своих обязанностей, и должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Обстоятельств, безусловно влекущих недопустимость дальнейшего исполнения Савиловой Е.В. своих обязанностей, наличия сомнений в способности осуществлять процедуру банкротства, с точки зрения знаний и навыков, в материалах дела не имеется. Выявленные нарушения об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.

Доводы жалоб в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Следовательно, определение отмене, а жалобы удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2020 по делу N А47-13883/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Горяйнова Феликса Валерьевича, финансового управляющего Атапина Алексея Владимировича - Савиловой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев