Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-29569/20 по делу N А40-32328/2020

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-32328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А. Комаровым, Ю.Л. Головачевой.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Карцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 г. по делу N А40-32328/20, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе ООО "РКТ" в принятии заявления о признании АО "Открытие Холдинг" (ОГРН 107746979196, ИНН 7708730590) несостоятельным (банкротом), в рамках дела о банкротстве АО "Открытие Холдинг"

при участии в судебном заседании:

от ООО "РКТ" - Холодков В.В., по дов. от 11.06.2020,

от АО "Открытие Холдинг" - Пынникова Н.Ю., по дов. от 11.03.2020.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.02.2020 поступило заявление АО "Открытие Холдинг" (ОГРН 1107746979196, ИНН 7708730590, адрес: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, эт. 9, пом. XXII/37) о признании общества несостоятельным (банкротом), которое определением от 28.02.2020 оставлено без движения на срок до 30 марта 2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года возбуждено дело о банкротстве АО "Открытие Холдинг" по заявлению должника.

Также в Арбитражный суд города Москвы 05.03.2020 поступило заявление АО "Открытие Холдинг" (ОГРН 1107746979196, ИНН 7708730590, о признании общества несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года принято к производству заявление АО "Открытие Холдинг" о признании общества несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А40-32328/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года возбуждено дело о банкротстве АО "Открытие Холдинг" по заявлению должника.

В Арбитражный суд города Москвы 13.04.2020 поступило заявление ООО "РКТ" о признании АО "Открытие Холдинг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 г. по делу N А40-32328/20 отказано ООО "РКТ" в принятии заявления о признании АО "Открытие Холдинг" (ОГРН 107746979196, ИНН 7708730590) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом первой инстанции, ООО "РКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель АО "Открытие Холдинг" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Отказывая в принятии заявления ООО "РКТ" о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из положений статей 7, 33, 43 Закона о банкротстве, поскольку кредитор не представлено вступившее в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве определено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в качестве основания права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, ООО "РКТ" сослался на статус представителя владельцев облигаций эмитента АО "Открытие Холдинг" на основании решений о выпуске ценных бумаг, условия о выпуске ценных бумаг и уведомления о представителе владельцев облигаций.

В силу положений п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства.

По смыслу указанной нормы кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма права толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и цели, которые преследовал законодатель, устанавливая соответствующее правило.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, толкование закона правоприменителем не должно приводить к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (постановления от 11.03.1998 N 8-П, от 15.06.1998 N 18-П и др.).

Истолкование положений абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в качестве допускающих возможность обращения с заявлением о признании должника банкротом без представления судебного акта только лишь в связи с наличием у заявителя статуса кредитной организации явилось бы нарушением принципа равенства, поскольку наделяло бы кредитные организации ничем не обусловленными преференциями при инициировании ими процедур банкротства.

Отличительной особенностью предъявляемых кредитными организациями требований, обусловленных их специальной правоспособностью, является то, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем, процесс проверки их обоснованности не представляет большой сложности.

Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли требование заявителя следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации или тесно связанным с ним требованием.

Как следует из материалов дела, в данном случае имеет обращение ООО "РКТ" как представителя владельцев облигаций эмитента АО "Открытие Холдинг" на основании решений о выпуске ценных бумаг, условий о выпуске ценных бумаг и уведомлений о представителе владельцев облигаций.

Следовательно, обстоятельства, на которые ООО "РКТ" ссылается в обоснование заявления, не обусловлены специальной правоспособностью кредитной организации, и на данное требование не распространяются положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что исключает возможность обращения заявителя в упрощенном порядке о признании АО "Открытие Холдинг" банкротом.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, как сделанный с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 марта 2017 года N 305-ЭС16-18717, и в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4, утвержденном Президиумом ВС РФ от 20.12.2016.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 г. по делу N А40-32328/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров