Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 07АП-7361/16 по делу N А45-5702/2016

город Томск

26 июня 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Назарова А.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме онлайн-заседания рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ" (N 07АП-7361/2016(65)) на определение от 22.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (г.Новосибирск, ул. Советская, д. 49А; ОГРН 1035401940397), принятое по ходатайству конкурсного управляющего должника Коземаслова Виктора Владимировича о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО Торговый Дом "ДЭМ": Портнов А.А., директор, решение единственного участника от 23.04.2020 (продлены полномочия сроком на три года), паспорт;

от конкурсного управляющего АО СК "Афина - Паллада": Селезнев В.Ю. по доверенности от 23.07.2019, паспорт;

от ЗАО Агентство "Афина-Паллада": Рубцова М.С. по доверенности от 09.07.2018, паспорт;

АО "Красноярский электровагоноремонтный завод"": Рубцова Н.С. по доверенности от 10.10.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (далее - должник, АО СК "Афина-Паллада") 21.04.2020 конкурсный управляющий должника Коземаслов Виктора Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника производить гашение третьей, четвертой и пятой очереди текущих платежей до вступления в силу определений Арбитражного суда Новосибирской области по итогам рассмотрения заявления Струковой Т.В. о признании расходов на оплату привлеченных лиц обоснованными, до вступления в силу определений Арбитражного суда Новосибирской области по итогам рассмотрения заявления Коземаслова Виктора Владимировича о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 по делу N А45-28835/2017.

Определением от 22.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство конкурсного управляющего должника Коземаслова Виктора Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (г. Новосибирск, ул. Советская, д. 49А; ОГРН 1035401940397) удовлетворено, суд запретил конкурсному управляющему акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" производить гашение третьей, четвертой и пятой очереди текущих платежей до вступления в силу определений Арбитражного суда Новосибирской области по итогам рассмотрения заявления Струковой Т. В. о признании расходов на оплату привлеченных лиц обоснованными, до вступления в силу определений Арбитражного суда Новосибирской области по итогам рассмотрения заявления Коземаслова Виктора Владимировича о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 по делу N А45-28835/2017.

В поданной апелляционной жалобе кредитор общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ" (далее- ООО ТД "ДЭМ") просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2020 о принятии обеспечительных мер отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоразмерность заявленной обеспечительной меры заявленному требования, поскольку требования по очередям с первой по четвертую составляют незначительную часть и нарушают баланс интересов всех текущих кредиторов, в том числе и ООО ТД "ДЭМ" (кредитора по

текущим платежам 5 очереди), не представлено так же доказательств недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта, денежных средств, которые должны поступить в конкурсную массу должника достаточно для погашения вышеуказанных текущих платежей, ссылка на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"; судом не учтено вступление решения суда в законную силу 24.12.2017, выдача взыскателю исполнительного листа, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой по истечении более 2 лет одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ" (N 07АП-7361/2016(65)) на определение от 22.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 принята к производству, судебное заседание назначено на 24 июня 2020 года на 09 час. 30 мин.

Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г." 24 июня 2020 года объявлено нерабочим днем.

В этой связи, извещением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ" (N 07АП-7361/2016(65)) на определение от 22.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 перенесено на 25 июня 2020 года на 14 час. 10 мин.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО ТД "ДЭМ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должником, кредиторов ЗАО Агентство "Афина-Паллада", АО "КрЭВРЗ" возражали относительно апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 должник АО СК "Афина-Паллада" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами; производство по делу N А45-5702/2016 прекращено.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу N А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 производство по делу N А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных АПК РФ случаях и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причи-

нения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявляя в рамках настоящего дела о банкротстве ходатайство о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что он может перейти к погашению кредиторов пятой очереди текущих платежей лишь при правовой определенности относительно размеров задолженности по текущим платежам третьей очереди текущих платежей. В настоящее время не рассмотрены заявления арбитражных управляющих, предметом которых являются требования кредиторов третьей очереди текущих платежей. Также по делу N А45-28835/2017 имеется судебный спор в апелляционной инстанции относительно требования кредитора пятой очереди текущих платежей.

Кроме того, в случае непринятия обеспечительных мер АО СК "Афина-Паллада" и кредиторам по текущим платежам может быть причинен вред. Обеспечительные меры предотвратят нарушение очередности погашения требований по текущим платежам.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения лиц, участвующих в деле (status quo), предотвращают возможные неблагоприятные последствия (причинение ущерба).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права доводы ООО ТД "ДЭМ" о несоразмерности истребуемой обеспечитель-

ной меры заявленному требования, поскольку требования по очередям с первой по четвертую составляют незначительную часть и нарушают баланс интересов всех текущих кредиторов, в том числе и ООО ТД "ДЭМ" (кредитора по текущим платежам 5 очереди), непредставлении конкурсным управляющим доказательств недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта; денежных средств, которые должны поступить в конкурсную массу должника достаточно для погашения вышеуказанных текущих платежей со ссылкой на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства производится в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в которой указано, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной отчетности. Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Из изложенного следует, что требования по текущим платежам удовлетворяются в определенной последовательности, конкурсный управляющий вправе приступить к погашению текущих платежей каждой последующей очереди после погашения текущих платежей предыдущей очереди, а требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди удовлетворяются с соблюдением календарной очередности, при этом конкурсному управляющему необходимо соблюдать календарную очередность при осуществлении текущих платежей одной очереди.

Таким образом, принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО СК "Афина-Паллада" производить гашение третьей, четвертой и пятой очереди текущих платежей до вступления в силу определений Арбитражного суда Новосибирской области по итогам рассмотрения заявления Струковой Т. В. о признании расходов на оплату привлеченных лиц обоснованными, до вступления в силу определений Арбитражного суда Новосибирской области по итогам рассмотрения заявления Коземаслова Виктора Владимировича о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 по делу N А45-28835/2017, соответствует вышеприведенным нормам.

В случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер нарушилась бы тре-

бования кредиторов по текущим платежам третьей очереди, в том числе, и привлеченным специалистам, то есть, могла бы сложиться такая ситуация, когда все денежные средства, имеющиеся в распоряжении АО СК "Афина-Паллада" были бы списаны в пятую очередь, с учетом имеющихся инкассовых поручений, и таким образом, текущие кредиторы по обязательствам третьей очереди не получили бы удовлетворение своих текущих требований.

Относительно обеспечительных мер, связанных с рассмотрением дела N А45-28835/2017, податель жалобы полагает, что судом не учтено вступление решения суда в законную силу 24.12.2017, выдача взыскателю исполнительного листа, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой по истечении более 2 лет одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А45-28835/2017, ходатайство конкурсного управляющего АО СК "Афина Паллада" Коземаслова В.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО СК "Афина Паллада" Коземаслова В.В. на решение от 24.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28835/2017 принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Определением суда от 09.06.2010 отложено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на 30 июня 2020 года на 11 час. 55 мин.

Таким образом, принятая судом обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-

5702/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью Торговый дом "ДЭМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова