Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 13АП-14532/20 по делу N А56-41388/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2020 г. N Ф07-12136/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 июля 2020 г.

Дело N А56-41388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:

Барин С.А. по паспорту;

от конкурсного управляющего ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит": Шахбиева Л.О. по доверенности от 08.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14532/2020) Бирина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 по делу N А56-41388/2014, принятое

по заявлению Бирина Сергея Александровича

о признании его денежного требования обеспеченным залогом имущества должника

и о возврате денежной суммы в счет оплаты квартиры

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит"

третье лицо: ООО "Леда",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тектон плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест-Монолит" (ИНН 7806107418, ОГРН1027804192591; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.02.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Определением суда от 12.05.2016 прекращена процедура наблюдения, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Сенин Константин Викторович.

Определением суда от 30.06.2015 требование Бирина Сергея Александровича включено в реестр требований кредиторов должника в размере 4 884 460 руб., из них в первую очередь удовлетворения 5 000 руб. компенсации морального вреда, в третью очередь удовлетворения 3 479 460 руб. долга, 400 000 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 1 000 000 руб. штрафа.

Решением суда от 17.09.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сенина К.В.

Бирин Сергей Александрович 19.03.2019 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит отнести к обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Леда" (ОГРН 1027810290750, ИНН 7826077472; далее - ООО "Леда"), которому переданы обязательства застройщика ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит", денежные требования Бирина С.А., включенные в реестр требований участников строительства в размере 4 884 460 руб. на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по спору N А56-41388/2014/тр.31, а также признании включенного в реестр кредиторов Общества денежного требования Бирина С.А. в размере 4 884 460 руб. на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 дело N А56-41388/2014/тр.31 обеспеченное залогом имущества принадлежащего Обществу в виде: земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850206:61, находящегося под строящемся многоквартирным домом, кадастровый номер 78:42:1850206:2189, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское, участок 432, 3-й этап многоквартирный дом поз. 1.3 по генплану, общая площадь 4087,7 кв.м.

Определением суда от 19.03.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Леда".

Бирин С.А. 14.02.2020 обратился в суд с заявлением о признании обоснованным и удовлетворении денежного требования, предъявленного должнику, о возврате Бирину С.А. денежной суммы в размере 3 479 460 руб., перечисленной должнику в счет оплаты квартиры 46 в строящемся многоквартирном доме, кадастровый номер 78:42:1850206:2189, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское, корпус 3, участок 432, 3-й этап многоквартирный дом поз.1.3 по генплану, по договору участия в долевом строительстве от 08.05.2013, заключенному между должником и Бириным С.А., процентов за пользование денежными средствами в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 1 000 000 руб.

Рассмотрение заявлений Бирина С.А. объединено в одно производство.

Определением суда от 17.04.2020 в удовлетворении заявлений Бирина С.А. отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.04.2020, Бирин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Бирин С.А. ссылается на то, что земельный участок, предназначенный для размещения объекта незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности, кредитором произведена частичная оплата жилого помещения, следовательно, по мнению заявителя, имеются основания к отнесению и передаче обязательств застройщика к приобретателю в размере такой оплаты и перехода к приобретателю права требования по исполнению обязательств в оставшейся части оплаты жилого помещения. Податель жалобы указывает на то, что Бирин С.А., как участник строительства, отказался от исполнения договора долевого участия в строительстве, в связи с его неисполнением со стороны застройщика, новый договор в отношении данной квартиры не заключался, а право собственности на квартиру, являвшуюся объектом прекращенного договора, зарегистрировано за застройщиком. Податель жалобы указывает, что при невыполнении требования Бирина С.А., как бывшего участника строительства о возврате внесенных по договору сумм, требование обеспечивается ипотекой квартиры с момента регистрации за застройщиком права собственности на квартиру.

Конкурсный управляющий в объяснениях просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании Бирин С.А. поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требование Бирина С.А. включено в реестр требований кредиторов должника на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2014 по делу N 2-3776/14, согласно которому с Общества в пользу Бирина С.А. в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 04.12.2012 N Ш/432(3)-46 взыскана сумма, ранее уплаченная Бириным С.А. по названному договору.

По условиям расторгнутого договора участия в долевом строительстве Бирину С.А. должна была быть передана квартира N 46 в жилом комплексе, состоящем из трех четырехэтажных корпусов, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 432, площадью 12 261 кв. метров, кадастровый номер: 78:42:18502Е:61.

Требование Бирина С.А. признано судами денежным требованием в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование своего заявления Бирин С.А. сослался на то, что согласно статье 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) залогом в порядке, установленном статьями 13-15 названного Закона, должно обеспечиваться исполнение в том числе обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства в случаях, предусмотренных названным Законом или договором, а также по уплате участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования кредитора исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 13 Закона N 214-ФЗ обращение взыскания на не завершенный строительством объект не осуществляется ввиду передачи квартир по правилам, установленным нормами Закона о банкротстве; в отношении спорной квартиры заключен новый договор участия в долевом строительстве; объекты недвижимости, которыми Бирин С.А. просит обеспечить свое требование, выбыли из конкурсной массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу части 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Частью 2 статьи 13 названного Закона установлено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 названного Закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору: возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных названным Законом и (или) договором; уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

При банкротстве застройщика, в силу статьи 201.14 Закона о банкротстве предусмотрены особенности расчетов с участниками строительства, имеющими денежные требования по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, путем их погашения, прежде всего, за счет выручки от реализации обеспечивающего их исполнение предмета залога - объекта строительства.

Учитывая, что основной целью введения параграфа о банкротстве застройщиков является защита прав участников строительства в случае неплатежеспособности должника (застройщика), а также то, что объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у всех участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на объект, то все участники строительства, чьи требования обеспечены залогом по договору участия в долевом строительстве, в случае реализации предмета залога (объекта незавершенного строительства) имеют равные права на удовлетворение своих требований, независимо от того квалифицировал ли суд их требования как обеспеченные залогом или нет.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 N 305-ЭС16-10864, от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5), установлению подлежат следующие обстоятельства: факт регистрации за застройщиком или третьим лицом права собственности на объект незавершенного строительства и/или конкретный объект недвижимости, залогом которого должны обеспечиваться требования залогового кредитора; факт наличия либо отсутствия заключенного в отношении объекта строительства (квартиры) нового договора с другим лицом; факт наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении второго договора в отношении спорной квартиры со вторым покупателем.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) внесены изменения в Закон N 127-ФЗ, касающиеся требований участников долевого строительства к должнику-застройщику. Так, реестр требований названных лиц о передаче им жилых помещений заменен на реестр требований участников строительства.

Пунктом 3 статьи 8 этого же Закона установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ в редакции названного Закона N 478-ФЗ применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу последнего (согласно пункту 1 этой же статьи он вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25.12.2018), а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона N 127-ФЗ) возбуждено до дня вступления в силу означенного Закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В данном случае производство по настоящему делу о банкротстве Фирмы возбуждено задолго до декабря 2018 года, а именно еще в августе 2014 года (то есть за четыре года до вступления в силу положений Закона N 478-ФЗ).

Определением от 13.11.2018 в порядке статьи 201.15-1 Закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2019, удовлетворено заявление ООО "Леда" о намерении стать приобретателем земельного участка с кадастровым номером 78:42:1850206:61 и находящихся на нем объекта незавершенного строительства в виде трех многоквартирных домов, а определением от 05.02.2019 указанное имущество передано новому застройщику с обязательствами застройщика по передаче квартир.

Согласно пункту 5 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

Следовательно, объекты, в отношении которых Бирин С.А. просит установить в его пользу залог, фактически выбыли в настоящий момент из конкурсной массы, как правильно на то указывает конкурсный управляющий должника, так как переданы для завершения строительства новому приобретателю, притязания на которые в этой ситуации теперь уже имеют только лица, изъявившие волю на включение в реестр на передачу оплаченных ими жилых помещений.

Поскольку Бирин С.А. к таким лицам не относится, что им не оспаривается, оснований считать, что он вправе претендовать на обеспечение его требований за счет комплекса имущества, не находящегося в конкурсной массе с согласия кредиторов должника-застройщика в отсутствие доказательств обратного, объективно не имеется.

Также не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования Бирина С.А. о возврате ему выплаченной им ранее должнику как участником долевого строительства денежных средств, поскольку в рамках дела о банкротстве погашение денежных требований всех реестровых кредиторов осуществляется конкурсным управляющим по мере окончания формирования конкурсной массы и из нее пропорционально всем требованиям, включенным в реестр.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 по делу N А56-41388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова