Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 07АП-3389/18 по делу N А45-1652/2018

город Томск

14 июля 2020 г.

Дело N А45-1652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Радуга" Гордиенко Захара Андреевича (N 07АП-3389/2018(46)), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-3389/2018(48)) на определение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1652/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (ОГРН 1125476017039, ИНН 5407472863; 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 24) по заявлению конкурсного управляющего должника Тиунова Владимира Сергеевича об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Радуга" из реестра участников строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Епишева Наталья Николаевна.

Определением арбитражного суда от 09.01.2019 Епишева Наталья Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.

09.10.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Тиунова Владимира Сергеевича об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Радуга" их реестра участников строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга".

Определением суда от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исключено из реестра требований участников строительства ООО Виакон "Проект Радуга" требование ООО "Радуга" по 44 жилым помещениям, а именно:

- 1 комнатной квартиры, строительный N 11, строительной площадью 31,92 кв.м., общей площадью 31,16 кв.м., расположенной на 1 этаже, стоимостью 1 550 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 22, строительной площадью 29,33 кв.м., общей площадью 28,08 кв.м., расположенной на 2 этаже, стоимостью 1 400 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 25, строительной площадью 23,67 кв.м., общей площадью 22,30 кв.м., расположенной на 3 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 42, строительной площадью 24,33 кв.м., общей площадью 23,06 кв.м., расположенной на 4 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 45, строительной площадью 24,73 кв.м., общей площадью 23,07 кв.м., расположенной на 4 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 48, строительной площадью 29,33 кв.м., общей площадью 28,08 кв.м., расположенной на 4 этаже, стоимостью 1 400 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 51, строительной площадью 23,67 кв.м., общей площадью 22,30 кв.м., расположенной на 5 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 54, строительной площадью 25,31 кв.м., общей площадью 23,83 кв.м., расположенной на 5 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 61, строительной площадью 29,33 кв.м., общей площадью 28,08 кв.м., расположенной на 5 этаже, стоимостью 1 400 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 71, строительной площадью 24,37 кв.м., общей площадью 23,07 кв.м., расположенной на 6 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 72, строительной площадью 24,72 кв.м., общей площадью 23,00 кв.м., расположенной на 6 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 85, строительной площадью 24,27 кв.м., общей площадью 23,00 кв.м., расположенной на 7 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 87, строительной площадью 29,33 кв.м., общей площадью 28,08 кв.м., расположенной на 7 этаже, стоимостью 1 400 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 96, строительной площадью 40,98 кв.м., общей площадью 39,66 кв.м., расположенной на 8 этаже, стоимостью 1 750 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 103, строительной площадью 23,68 кв.м., общей площадью 22,21 кв.м., расположенной на 9 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 106, строительной площадью 25,17 кв.м., общей площадью 23,57 кв.м., расположенной на 9 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 107, строительной площадью 24,37 кв.м., общей площадью 22,87 кв.м., расположенной на 9 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 109, строительной площадью 40,87 кв.м., общей площадью 39,44 кв.м., расположенной на 9 этаже, стоимостью 1 750 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 113, строительной площадью 29,28 кв.м., общей площадью 27,85 кв.м., расположенной на 9 этаже, стоимостью 1 400 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 119, строительной площадью 25,17 кв.м., общей площадью 23,57 кв.м., расположенной на 10 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 122, строительной площадью 40,87 кв.м., общей площадью 39,44 кв.м., расположенной на 10 этаже, стоимостью 1 750 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 125, строительной площадью 32,36 кв.м., общей площадью 31,47 кв.м., расположенной на 10 этаже, стоимостью 1 550 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 135, строительной площадью 40,87 кв.м., общей площадью 39,44 кв.м., расположенной на 11 этаже, стоимостью 1 750 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 148, строительной площадью 40,87 кв.м., общей площадью 39,44 кв.м., расположенной на 12 этаже, стоимостью 1 750 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 149, строительной площадью 24,38 кв.м., общей площадью 22,87 кв.м., расположенной на 12 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 161, строительной площадью 40,87 кв.м., общей площадью 39,44 кв.м., расположенной на 13 этаже, стоимостью 1 750 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 163, строительной площадью 24,37 кв.м., общей площадью 22,90 кв.м., расположенной на 13 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 165, строительной площадью 29,28 кв.м., общей площадью 27,85 кв.м., расположенной на 13 этаже, стоимостью 1 400 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 174, строительной площадью 40,87 кв.м., общей площадью 39,44 кв.м., расположенной на 14 этаже, стоимостью 1 750 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 176, строительной площадью 24,37 кв.м., общей площадью 22,9 кв.м., расположенной на 14 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 180, строительной площадью 31,69 кв.м., общей площадью 30,80 кв.м., расположенной на 14 этаже, стоимостью 1 550 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 196, строительной площадью 36,45 кв.м., общей площадью 35,43 кв.м., расположенной на 15 этаже, стоимостью 1 660 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 204, строительной площадью 29,28 кв.м., общей площадью 27,85 кв.м., расположенной на 16 этаже, стоимостью 1 400 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 205, строительной площадью 24,33 кв.м., общей площадью 22,86 кв.м., расположенной на 16 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 208, строительной площадью 41,91 кв.м., общей площадью 40,9 кв.м., расположенной на 1 этаже, стоимостью 1 750 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 220, строительной площадью 67,55 кв.м., общей площадью 66,15 кв.м., расположенной на 2 этаже, стоимостью 2 700 000 руб.;

- 2 комнатной квартиры, строительный N 227, строительной площадью 67,55 кв.м., общей площадью 66,15 кв.м., расположенной на 3 этаже, стоимостью 2 700 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 263, строительной площадью 40,61 кв.м., общей площадью 39,29 кв.м., расположенной на 9 этаже, стоимостью 1 800 000 руб.;

- 2 комнатной квартиры, строительный N 269, строительной площадью 67,28 кв.м., общей площадью 65,88 кв.м., расположенной на 9 этаже, стоимостью 2 700 000 руб.;

- 2 комнатной квартиры, строительный N 283, строительной площадью 67,28 кв.м., общей площадью 65,88 кв.м., расположенной на 11 этаже, стоимостью 2 700 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 287, строительной площадью 24,38 кв.м., общей площадью 22,87 кв.м., расположенной на 12 этаже, стоимостью 1 250 000 руб.;

- 2 комнатной квартиры, строительный N 298, строительной площадью 40,61 кв.м., общей площадью 39,29 кв.м., расположенной на 14 этаже, стоимостью 1 800 000 руб.;

- 1 комнатной квартиры, строительный N 317, строительной площадью 40,76 кв.м., общей площадью 39,22 кв.м., расположенной на 16 этаже, стоимостью 1 750 000 руб.;

- 2 комнатной квартиры, строительный N 318, строительной площадью 67,28 кв.м., общей площадью 65,88 кв.м., расположенной на 16 этаже, стоимостью 2 700 000 руб. расположенные в жилом доме N 1 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, Ленинский р-н, ул. Волховская, стр. 37, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 24; ОГРН 1125476017039, ИНН 5407472863).

С вынесенным определением не согласились конкурсный управляющий ООО "Радуга" Гордиенко Захар Андреевич, публичное акционерное общество "Сбербанк России", подавшие апелляционную жалобу.

ПАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, и разрешить вопрос по существу. Указывает, что ошибочен вывод о том, что передача собственных векселей лишь имитирует расчеты. Расчет векселями не запрещен законом. С учетом срока платежа по векселям у векселедателя отсутствовала необходимость располагать достаточными активами на момент выдачи векселей.

Конкурсный управляющий ООО "Радуга" Гордиенко Захар Андреевич просит отменить определение суда. Ссылается на то, что суд необоснованно счел расчет векселями как злоупотребление правом. Вексельное обязательство абстрактно. Поэтому суд не должен был исследовать основания выдачи векселей.

Откладывая рассмотрение апелляционных жалоб, Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, исчерпывающим образом представить свои доводы и доказательства по существу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд разъяснял, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Тиуновым В.С. рассмотрены заявления конкурсного управляющего ООО "Радуга" Горнакова Е.В. о включении требования о передаче жилых помещений: стр. N 11, 22, 25, 42, 45, 48, 51, 54, 61, 71, 72, 85, 87, 96, 103, 106, 107, 109, 113, 119, 122, 125, 135, 148, 149, 161, 163,165, 174, 176, 180, 196, 204,205, 208, 220, 227, 263, 269, 283, 287, 298, 317, 318, расположенных в жилом доме N 1 (по генплану) по адресу: г. Новосибирск, Ленинский района, ул. Волховская, стр. 37, 06.03.2019 направлены уведомления о включении требования участника строительства в реестр.

Конкурсным управляющим Тиуновым В.С. в дальнейшем подано заявление об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Радуга" их реестра участников строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" по 44 помещениям.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, расценил передачу ООО "Радуга" как аффилированной к ООО Виакон "Проект Радуга" организацией в качестве оплаты по договору долевого участия собственных векселей в адрес застройщика как злоупотребление правом со стороны ООО "Радуга" и ООО Виакон "Проект Радуга", поскольку данные действия лишь имитируют расчеты по договору участия в долевом строительстве.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции N 75 от 25.11.2017) предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении вопроса об исключении требования из реестра требований о передаче жилых помещений входит установление следующих обстоятельств: наличие заключённого договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений, доказательства исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Роффсийской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229 арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ, но и практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещение, участником строительства является установление факта заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Апелляционный суд учитывает, что в материалы дела представлен договор участия в долевом строительстве от 07.12.2016 N ВС-1-3 заключенный между ООО "Радуга" и ООО Виакон "Проект Радуга".

По условиям договора ООО Виакон "Проект Радуга" приняло на себя обязательство построить и передать ООО "Радуга" согласованные сторонами жилые помещения, а ООО "Радуга" - уплатить в пользу ООО Виакон "Проект Радуга" согласованную сумму денежных средств.

Уведомляя о включении требования ООО "Радуга" в реестр требований о передаче жилых помещений, конкурсный управляющий Тиунов В.С. счел, что обязанность по оплате кредитором исполнена.

Однако, из материалов дела следует, что в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве ООО "Радуга" по актам приема-передачи векселей передало ООО Виакон "Проект Радуга" простые векселя ВС-1 N N 11, 22, 25, 42, 45, 48, 51, 54, 61, 71, 72, 85, 87, 96, 103, 106, 107, 109, 113, 119, 122, 125, 135, 148, 149, 161, 163,165, 174, 176, 180, 196, 204,205, 208, 220, 227, 263, 269, 283, 287, 298, 317, 318, выданные ООО "Радуга" как векселедателем со сроком платежа при предъявлении, но не ранее 25.03.2019.

Таким образом, ООО Виакон "Проект Радуга" в качестве оплаты получило не денежные средства, а отсроченное обязательство ООО "Радуга" их заплатить.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается аффилированность ООО Виакон "Проект Радуга" и ООО "Радуга". Акты приема-передачи векселей с обеих сторон подписаны Коноваловым А.В.

При указанных обстоятельствах в результате передачи векселей ООО Виакон "Проект Радуга" фактически не получило оплаты со стороны ООО "Радуга", произошло лишь трансформирование обязательства по оплате по договору о долевом участии в строительстве в вексельное обязательство.

С учетом этого апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что стороны лишь имитировали расчеты.

Иных доказательств оплаты ООО "Радуга" в пользу ООО Виакон "Проект Радуга" за спорные квартиры не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что не доказан факт надлежащей оплаты со стороны ООО "Радуга", в силу чего требования такого кредитора о передаче жилых помещений не могут быть учтены в реестре требований о передаче жилых помещений ООО Виакон "Проект Радуга".

Иное нарушало бы права независимых кредиторов должника осуществивших реальную оплату в пользу ООО Виакон "Проект Радуга".

Доводы апеллянтов о возможности расчетов путем передачи векселей отклоняются апелляционным судом.

Действительно, расчеты векселями не запрещены законом. Однако, применительно к исполнению обязанности по внесению оплаты по договору долевого участия в строительстве должны быть представлены доказательства фактического поступления в распоряжение застройщика денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Доказательств реальности использования векселей в целях строительства многоквартирного дома не представлено.

Апеллянтами выводы суда первой инстанции не опровергнуты. Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1652/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Радуга" Гордиенко Захара Андреевича, публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.Н.Фролова